Совет Федерации одобрил принятые комитетом Госдумы по бюджету и налогам поправки к Налоговому кодексу, устанавливающие новые ставки акцизов на табачную продукцию. Согласно новой редакции закона, налоговая ставка на трубочный табак вырастет с 620 руб. до 676 руб. за 1 кг, на сигареты с фильтром – с 65 руб. до 78 руб. за 1000 штук, на сигареты без фильтра – с 28 руб. до 35 руб. Таким образом, в новом документе делается попытка соединить требования двух противостоящих группировок – тех, кто настаивает на возврате специфических акцизных сборов за табачную продукцию, существовавшую до 2003 года, и сторонников ныне действующей комбинированной ставки взимания акцизов.
“Российская газета” на инициативу парламентариев откликнулась публикацией “Сигара – товар штучный”. Автор статьи Алла Павлова отмечает, что от новых акцизных ставок пострадают прежде всего курильщики дешевого табака, для которых повышение цен будет особенно болезненным. При этом подчеркивается, что ситуация разворачивается по традиционному сценарию, когда “любое налоговое бремя автоматически перекладывается на плечи конечного потребителя”.
“Россiя”, в свою очередь, называет другого пострадавшего – небольшие российские фабрики, которые в основном и выпускают дешевые сигареты. “Фактически, приняв нынешние поправки в закон, депутаты стимулируют производство и продажу изделий высокого ценового сегмента. То есть льют воду на мельницу таких транснациональных корпораций, как “Филип Моррис”, JTI и ВАТ”, – резюмирует обозреватель газеты Татьяна Гудзь. Как пишет автор, авторы законопроекта исходят из следующей позиции: “Дешевые сигареты более вредные. И чем меньше их будет на рынке, тем лучше. Еще предполагается, что более дорогие сигареты – менее доступны, а стало быть, нация будет курить меньше”.
Однако производители недорогих сигарет с такими доводами категорически не согласны. Участники заседания пресс-клуба компании “Лиггетт-Дукат” заявили, что воспитывать курильщиков такими методами – занятие не только довольно бессмысленное, но и “небезвредное для отечественной отрасли”. Гендиректор “Балканской Звезды” Паскаль Сансон привел пример Франции, где из-за перехода на специфические ставки акциза черный рынок сигарет вырос с нуля до 20%. Татьяна Гудзь предполагает, что новый закон будет стимулировать рынок контрафактной продукции.
В то же время зам. председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам Сергей Штогрин считает, что Россия должна последовать примеру Евросоюза и вернуть специфическую ставку на табачные изделия. Штогрин отмечает, что с 2007 года в ЕС будет установлена ставка в 60 евро за тысячу сигарет.
Татьяна Гудзь на это замечает, что “мы на всех парах движемся к европейским ценам на сигареты, в то время как от европейских зарплат безнадежно отстаем”.
По мнению автора, не выдерживает критики и другой аргумент инициаторов законопроекта – действующая до настоящего времени комбинированная система взимания акцизов из-за включенной адвалорной составляющей не позволяет выполнять бюджетное задание. “В рыночной экономике выполнять плановые задания по налогам – это нонсенс, – отмечает Татьяна Гудзь. – Бюджетные поступления можно прогнозировать. И точность планирования говорит о профессионализме специалистов, работающих в Министерстве финансов. Правильно оценивать ситуацию на рынке – удел экспертов. Однако похоже, что именно их-то и не спешат привлекать к работе по планированию”.
“Российская бизнес-газета” также считает, что поправки в Налоговый кодекс инициируются в основном зарубежными крупными компаниями-производителями. В статье, озаглавленной “Табачок врозь”, подчеркивается, что престижные сигареты преимущественно изготавливаются из ненатуральных компонентов-заменителей. По информации газеты, американо-британским корпорациям сегодня фактически принадлежит до 65% всех табакоперерабатывающих мощностей и почти 40% ежегодного производства табачных полуфабрикатов и готовых изделий в странах “экс-СССР”, однако качество и ассортимент “постсоветского” табачного сырья остается невысоким. По данным Всемирной продовольственной организации ООН, национальные технологии выращивания, обогащения и переработки табака не обновляются с середины 80-х годов.
Лагерь противников нового акцизного механизма в думе возглавляет бывший гендиректор “Донского Табака” Иван Саввиди. “Парламентская газета”, публикуя статью “Дымовая атака Ивана Саввиди”, предполагает, что в действиях депутата Саввиди очевидна лоббистская составляющая, так как компанией сегодня управляет супруга экс-гендиректора табачного гиганта. Иван Саввиди не только настаивает на сохранении смешанной системы налогообложения, но и предлагает увеличить адвалорную составляющую до 15%. По его мнению, это позволит бюджету получить больше доходов, а табачникам увеличить продажи дешевых сигарет, что, как считает Саввиди, поддержит отечественного производителя. Кроме того, владелец “Донского табака” заявляет, что “правительственные предложения по акцизному налогообложению носят преступный характер” и пообещал “обязательно обратиться с запросом в Комиссию Госдумы по противодействию коррупции на предмет проведения соответствующей экспертизы”.
Однако обозреватель “Парламентской газеты” Елена Леонова сомневается в том, что Иван Саввиди действительно защищает интересы мелких отечественных производителей табака. Она напоминает, что в марте 2005 года “Донской Табак” и британская компания Innovation Tobacco Company подписали лицензионное соглашение о выпуске сигарет Continent, которые позиционируются далеко не в самом дешевом ценовом сегменте – средняя отпускная цена 19 рублей. Исходя из этого, автор заключает, что Саввиди действует исключительно в интересах собственного бизнеса, так как “Донской табак” сложно отнести к мелкой табачной компании.
Обозреватель “Российской газеты” Иван Инячин разделяет мнение своей коллеги. В статье “Табачное лукавство господина Саввиди” цитируется заявление зампреда Комитета Госдумы по охране здоровья Николая Герасименко, который считает образчиком коррупции владельца “Донского табака”, так как тот открыто лоббирует интересы своей компании. Нужно отметить, что схожи не только заголовки статей, опубликованных в обеих газетах, но и авторские выводы. “Забота о россиянах и отечественных производителях не помешала донской фабрике заключить в этом году лицензионное соглашение с английской компанией и приступить к выпуску сигарет совсем не дешевого сегмента”, – заключает Иван Инячин вслед за Еленой Леоновой.
При этом “Русский Newsweek” в статье “Обручение с инвестором” отмечает, что Иван Саввиди давно и безуспешно воюет с иностранцами – Philip Morris и JTI, специализирующимися на производстве сигарет премиум-класса, которые “научились перестраивать под себя российское законодательство”.
Однако сторонникам смешанной системы взимания акцизов все же удалось развернуть ситуацию в свою пользу. Как пишет обозреватель “Коммерсанта” Вадим Вислогузов, правительство планировало уже на следующий год отказаться от расчета акциза в зависимости от отпускной цены сигарет, чтобы лишить табачные компании возможности манипулировать этим показателем и занижать свои платежи. Одновременно часть депутатов настаивала на возрождении выгодной производителям дорогих марок сигарет специфической системы налогообложения. В итоге возобладала третья точка зрения, поддержанная российскими фабриками, производящими недорогие марки табачных изделий: сохранить нынешнюю схему и лишь проиндексировать действующие ставки. Вислогузов, комментируя ситуацию в Госдуме, не без сарказма отмечает, что решение вопроса о новых табачных акцизах стало чуть ли не единственным фактом проявления независимости парламентариев от Белого дома – “возможно, не без лоббизма производителей сигарет”.
Тем не менее, спор вокруг введения специфической ставки на табачные изделия пока не закончен. В уже упомянутой выше “Россiи” приводятся позиции экспертов, заявляющих о несовершенстве прежней системы. Так, исполнительный директор ассоциации “Совет по вопросам развития табачной промышленности” Надежда Школкина подчеркнула, что на сегодняшний день ни один из вариантов, кроме специфической системы, не устраняет проблему трансфертного ценообразования, а значит, по-прежнему не решает проблему собираемости акциза: “Сторонники сохранения смешанной ставки акциза на сигареты пугают население ростом цен на дешевую продукцию в случае возврата к специфическим ставкам. Но объективно в предлагаемых смешанной и специфической системах величины акцизов даже на самые дешевые сигареты с фильтром практически равны (разница составляет 2 коп. на одну пачку). Думается, что потребитель этого даже не заметит”.
Школкиной вторит директор департамента по корпоративным вопросам аффилированных компаний “Филип Моррис Интернэшнл” в России и Белоруссии Роберт Мэй: “Смешанная система так и не сумела обеспечить выполнение бюджетного задания по сбору табачных акцизов. С точки зрения прозрачности и простоты администрирования полностью специфическая система акциза на сигареты – лучшая альтернатива для российской табачной промышленности. Внесенное в Госдуму предложение правительства является положительным шагом в сторону смещения налоговой нагрузки на специфическую часть акциза. Однако возвращение к полностью специфической системе взимания акциза на сигареты было бы самым логичным шагом в сегодняшней ситуации. Нет оснований для того, чтобы сигареты облагались акцизом иначе, чем другие подакцизные товары”.
Зампред Комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Штогрин также призывает к возвращению специфической ставки на табачные изделия, так как прежняя система не дает тех доходов, которые должны были идти в федеральный бюджет.
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов на последнем в этой сессии заседании Совета верхней палаты парламента заметил, что остается довольно много “непростых законов, по которым возможны острые дискуссии”. Как пишет “Парламентская газета”, вопрос об акцизах относится к разряду именно таких вопросов.
ОТ РЕДАКЦИИ:
В прошлом обзоре, пересказывая опубликованную в газете “Ведомости” статью “JTI должен 2,4 млрд руб.”, автор ошибочно заявил, что в связи с претензиями налоговых органов к JT International “JTI сегодня не до развития внутрикорпоративных коммуникаций”. Автор обзора и агентство мониторинга WPS приносят извинения компании JT International за публикацию информации, которая не имеет отношения к действительности.
