“Историки не напишут в один прекрасный день, что во время мюнхенской конференции была объявлена вторая “холодная война. А могли бы”, – приводит слова главного редактора швейцарской газеты “Тан” Время новостей.
Начиная свое выступление на 43-й конференции по безопасности, президент России Владимир Путин сразу попросил присутствующих не сердиться, если его “рассуждения покажутся коллегами излишне полемически заостренными либо неточными”.
Коллеги-политики старались сдержать эмоции. Возможно, поэтому зал, по уверениям журналистов, “окаменел” во время речи российского российского президента, а новый министр обороны США Роберт Гейтс, к которому Владимир Путин обратился лично, лишь “краснел” и “играл желваками”.
Владимир Путин подверг жесткой критике Соединенные Штаты за навязывание миру “однополярности” и за приверженность к “односторонним, нелегитимным действиям”, которые “не решили ни одной проблемы”, но в то же время плодят человеческие трагедии.
Независимая газета приводит слова президента о том, что следствием доминирования одного государства является и “очевидный застой в области разоружения”. Владимир Путин напомнил о договоренности между Россией и США о сокращении ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Президент отметил, что Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. И вот тут он обратился к г-ну Гейтсу, выразив надежду, что США “не будут откладывать на черный день лишнюю пару сотен ядерных боезарядов”. “И если сегодня новый министр обороны США здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни “под подушкой”, ни “под одеялом”, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением”, – с чувством глубокого морального превосходства произнес глава России. Роберт Гейтс промолчал.
Начало этой дуэли было положено на состоявшемся за несколько дней до мюнхенской встречи выступлении нового министра обороны в конгрессе США. Тогда Роберт Гейтс неосторожно заявил, что “кроме ведения войны с глобальным терроризмом, необходимо противостоять угрозам, с которыми сталкиваются США из-за ядерных амбиций Ирана и Северной Кореи и нечетких позиций таких стран, как Россия и Китай, которые к тому же занимаются наращиванием вооружений”. Шеф Пентагона призвал к значительному увеличению численности сухопутных войск, указав, что Америке нужны “силы, способные воевать с большими армиями”, цитирует Гейтса Независимая газета.
Обидное для Москвы заявление господин Гейтс сделал, объясняя американским конгрессменам необходимость увеличения военных расходов.
В интервью Новой газета руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов подчеркивает, что слова министра обороны США – это оговорка: “Если говорить по-простому, он просто “ляпнул”. Но в то же время Арабов считает, что это оговорка по Фрейду – “в ней отражаются реально существующие подспудные американские претензии и опасения, которые не находят выхода в официальной риторике в силу того, что США сами оказались в тяжелой ситуации с Ираком, Ираном, Северной Кореей и поэтому совершенно не заинтересованы в том, чтобы и с Россией сейчас осложнять отношения”.
КоммерсантЪ пишет, что глубину обиды российского президента лично на шефа Пентагона проиллюстрировали слова, которые он сказал, завершая свой визит в Иорданию: “Договорились даже до несуществующей угрозы от России для выбивания денег на военные нужды в Ираке и Афганистане. Зачем надо использовать антироссийскую карту для решения своих внутриполитических проблем, мне непонятно”.
Мюнхенская речь Владимира Путина – это еще и ответ на объявление Соединенными Штатами о своих планах разместить ядерные компоненты в Польше и Чехии. Он заметил, что размещение элементов американской ПРО вдоль российских границ означает “очередной виток неизбежной гонки вооружений”. Однако, как предупредил Владимир Путин, Россия не пойдет на дорогостоящие затраты и ответит “асимметрично”. “Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает”, – пояснил президент. Если сложить это в единую формулу, то получается “асимметричная гонка вооружений”, суммирует Независимая газета.
Еще одна болезненная для России тема – размещение баз НАТО в Европе. Владимир Путин привел цитату из выступления генсека НАТО Манфреда Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года: “Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности”. “Где эти гарантии?” – спросил Путин.
“Российский президент мог бы сослаться и на обещания, которые дали в том же году президенту СССР Михаилу Горбачеву президент США Джордж Буш-cтарший и канцлер ФРГ Гельмут Коль, пишет НГ. – Впрочем, этот вопрос болезнен не только для Запада, не сдержавшего своих обязательств, но и для Кремля. Почему, спрашивается, ни Горбачев, ни тогдашний министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе не позаботились о том, чтобы закрепить эти обещания в договорно-правовой форме?”
По мнению журналиста Коммерсанта Андрея Колесникова, “президент России, обрушиваясь с какой-то апокалиптической критикой на США и НАТО, ни одного плохого слова не сказал про ЕС. Более того, он пользовался любым случаем, чтобы столкнуть лбами США и ЕС”.
А вот ОБСЕ повезло меньше, чем Европейскому Союзу: президент России заявил, что “ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран”.
Не ускользнуло от Андрея Колесникова то, что единственный вопрос журналистов, на который “забыл” ответить Владимир Путин после своего мюнхенского спича был, разумеется, вопрос о правах человека в России.
“Официальные круги и общественность западного мира поразила степень накала путинского выступления, его концентрированность и откровенность на грани “недипломатичности”, – замечает Мэлор Стуруа в Московском комсомольце. – Президент России говорил как думал, что обычно не принято на международных форумах”.
На Капитолийском холме реакция была смешанной, сообщает Стуруа. Сенатор Линдси Грэм сказал о Путине, что “он сделал больше, чем кто-либо, сблизив своим выступлением Европу и США”. Сенатор Джозеф Либерман охарактеризовал речь Путина как “конфронтационную”. Она, сказал сенатор, своей риторикой переносит нас к временам холодной войны. Однако, по мнению других, жесткий тон выступления Путина не означает старта нового варианта холодной войны, как знаменитая речь Уинстона Черчилля в Фултоне. Жесткий тон Путина, по мнению этих наблюдателей, означал нечто иное, а именно – заявку России на статус великой державы, который она потеряла после развала Советского Союза. Такой тон определили экономические, военные и социальные успехи России и голоса 70 процентов поддерживающих курс Путина россиян.
Некоторые обозреватели, говорит Стуруа, считают, что президент России прочертил столь жестко свой внешнеполитический курс не только для Запада, но и для своего преемника в Кремле, чтобы навязать ему этот курс и обязать следовать ему.
“Что кроме жесткой риторики Россия может противопоставить США и НАТО?” – спрашивает Газета. Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН генерал Владимир Дворкин считает, что почти ничего: “Военный потенциал России растет, но он несопоставим с западным, а технологический разрыв постоянно увеличивается”. По мнению Дворкина, речь Путина только выражает недовольство тем, что НАТО действует без консультаций с Кремлем, и в этих условиях “догоняющая модель” развития вооруженных сил несостоятельна: нужно сосредоточиться на модернизации высокоточного оружия, интегрированного с космическими системами разведки.
Директор Московского центра Карнеги Роуз Геттемюллер уверена, что в военный бюджет США на 2008 год не имеет никакой существенной антироссийской направленности. Она рассказала газете Ведомости, что заметное увеличение бюджета вызвано ростом затрат на войну в Ираке и Афганистане.
Независимая газета считает, что у России велик риск включиться в новую гонку вооружений, которая в свое время погубила СССР.
Выступая перед депутатами Госдумы, министр обороны РФ Сергей Иванов рассказал об итогах и планах развития Российской армии. Он подчеркнул, что в 2008 году для развития Вооруженных сил оптимально их финансирование в размере трех процентов ВВП.
Газета подчеркивает, что в 2007 году, как и за весь постсоветский период, этот показатель составил 2,6 процента от ВВП. Значит, в будущем возможно значительное увеличение военных расходов.
Теперь же, когда возможные отчисления на военные нужды составят 3 процента от ВВП, с учетом роста экономики ежегодный прирост оборонных расходов в бюджете страны в натуральном денежном виде составит 50-60 процентов. Этот прирост, конечно, выше темпов роста нашей экономики и, естественно, будет замечен в мире, пишет НГ.
Газета отмечает, что за все правление Джорджа Буша бюджет Пентагона вырос лишь на 65 процентов. А в 2008 финансовом году по сравнению с нынешним он подрастет всего на 11 процентов. “Что бы ни говорили отечественные военачальники о высоких технологиях в оборонной сфере, пока что мы наблюдаем только значительный рост военных расходов в стране, который опережает рост ее экономики и соответствующие показатели в США”, подводит итог Независимая.
Известный московский политолог Андрей Пионтковский считает, что ненависть к Западу и Соединенным Штатам стала паранойей российского политического класса, и, потворствуя этой паранойе, Россия создает угрозы своей безопасности.
“Что такое сегодня военная организация НАТО? – говорит он в интервью Радио Свобода. – Это американские, английские, голландские, канадские войска, которые отчаянно пытаются в Афганистане предотвратить продвижение исламских радикалов в перспективе в район Средней Азии. То есть решают важнейшую задачу безопасности России. И мы в это время делаем все, чтобы эту операцию подорвать, выдавливая базы НАТО из Средней Азии. Путин рассуждает о каких-то пяти тысячах штыках в Болгарии. Это даже не эпоха “холодной войны”, это какой-то образец мышления очаковских времен и покорения Крыма. Абсолютная неадекватность в оценке реальных угроз безопасности России”.
Мюнхенская речь предшествовала поездке Владимира Путина по странам Ближнего Востока. По мнению Коммерсанта, экономически и политически Россия эволюционирует в сторону Востока, комфортнее себя чувствуя среди его монархий. “Пора признать, что наша политическая подгруппа в мире – это Саудовская Аравия, Катар, Иордания, а не “восьмерка”. И то обстоятельство, что у нас есть ядерное оружие и кресло в большой пятерке Совета Безопасности, о котором в нашей политической подгруппе никто не может и мечтать, принципиально ничего не меняет”, пишет газета.
РБК daily публикует выдержки из редакционной статьи влиятельной саудовской газеты Arab News. Издание считает, что Путин не без умысла выбрал для поездки Саудовскую Аравию, Катар и Иорданию – страны, традиционно входящие в зону влияния США, – и “пренебрег Сирией и Ираном – давними союзниками России в регионе”. Своим визитом президент России “стремится, во-первых, продемонстрировать США, что их экспансия в Восточной Европе не останется без адекватного ответа, во-вторых, попытаться наладить экономические и политические контакты с государствами, не входившими до сего дня в зону влияния России”.
Впрочем, 75 процентов россиян уверены, что у России особый – не европейский и не азиатский – путь. Новая газета сообщает, что аналитический центр Юрия Левады совместно с Центром “ЕС – Россия” вчера представил результаты исследования “Восприятие россиянами европейских ценностей”. Согласно этому исследованию, абсолютное большинство наших соотечественников (71 процент) не считают себя ни европейцами, ни “евроазиатами”, а почти половина респондентов (45 процентов) рассматривает Европейский союз как угрозу для нашей страны.
Как пишет “возгордившийся” особым путем России поэтический обозреватель Огонька, писатель Дмитрий Быков:
Мне скучен ваш регламент безобразный,
ваш буржуазный сытенький покой.
Я разный, я натруженный, я праздный,
но не такой, ребята, не такой!
Иному обязательно для счастья
шуметь на общей ветке, как листу, –
а я хочу настолько отличаться,
чтоб люди обходили за версту.
Следующий “Политрук” выйдет 2 Марта.
