“Как это бывает обычно, к концу года настроения в обществе несколько улучшились”, – такой почти булгаковской фразой начал в газете Ведомости свой заключительный декабрьский отчет о предновогоднем состоянии российских умов один из главных его исследователей Юрий Левада.
По свидетельству директора “Левада-центра”, самый распространенный ответ на вопрос, что хорошего принес год, был таким: “Хорошо, что не случилось ничего плохого” (это мнение 31% опрошенных).
“Давно прошло время победных рапортов о великих свершениях очередного года и надежд на премиальные за перевыполнение очередного задания, – пишет Юрий Левада. – Сейчас работает иная логика: невыполнение прошлых заданий приходится перекрывать новыми призывами и порывами, которые ждет та же судьба. А людям остается довольствоваться полученным и постоянно тревожиться о зыбкости своего положения”.
Поэтому столь распространенными в этом году стали чувства усталости и безразличия, отмечает автор. Во всех социальных и политических группах на сегодняшний день преобладают ожидания “среднего” года, и только самые молодые россияне, а также “сторонники всепобеждающей партии власти” ждут от наступающего года “скорее хорошего”.
Более обнадеживающей картину создают в своих исследованиях коллеги Юрия Левады из Фонда общественного мнения.
Как сообщает издание Газета, по данным ФОМ большинство россиян уходящий год оценивает в целом положительно и считает вполне уместным определить его как “год возвращения к умеренному оптимизму”.
Но еще более успокоительными оказались выводы ВЦИОМ.
Та же Газета информирует, что респонденты ВЦИОМ назвали 2005 год годом стабильности и выразили уверенность, что страна “постепенно выходит на путь постоянного развития”. А 51% опрошенных считают его просто удачным для себя и своей семьи.
Правда, сотрудники ВЦИОМ считают любопытным такой нюанс: на вопрос, какие события года запомнились больше всего, 47% опрошенных назвали повышение тарифов на электроэнергию, газ и ЖКХ, а 46% – рост цен на бензин (это данные из газеты Новые известия).
В качестве главного политического события года 36% граждан назвали гибель в автокатастрофе алтайского губернатора Михаила Евдокимова. 27% поставили на первое место мятеж в Нальчике, а 22% – приговор Михаилу Ходорковскому.
А новая система назначения губернаторов, сообщают Новые известия, разделила 11-е место в рейтинге с разводом Аллы Пугачевой и Филиппа Киркорова.
В то же время н национальные проекты обратили внимание всего 10% россиян, на переход к выборам по партийным спискам и того меньше – 4%.
Чуть больше – 6-7% опрошенных заметили появление Общественной палаты и перестановки в правительстве и администрации президента, в частности – назначение Дмитрия Медведева первым вице-премьером.
Эти данные Новым известиям прокомментировал руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМ Леонтий Бызов. Он утверждает, что равнодушие к политике – достаточно укрепившаяся тенденция в российском обществе. “Дело в том, – пояснил г-н Бызов, – что население смотрит на политику скорее как на развлечение, на политический театр”.
В нынешней российской жизни так называемый “человек с улицы” полностью отстранен от политики. Люди ушли в частную жизнь, нимало не интересуясь тем, как политика на эту жизнь влияет. Точнее сказать, они уверены, что не влияет никак – ни состав Думы, ни победа той или иной партии, ни взаимоотношения с Западом: “Для людей это шоу, за которым они с большим или меньшим удовольствием следят”. Именно поэтому вполне серьезные политические события занимают то же или более низкое место в рейтинге, чем развод Пугачевой.
В этом смысле, добавляет Газета, наиболее успешным шоуменом можно считать Владимира Путина: показатели доверия к президенту в течение практически всего года оставались стабильно высокими – несмотря на то, что среди главным проблем года гражданами были названы бедность, безработица, произвол и коррупция властей.
Вместе с тем ни парламент, ни партии, ни отдельные политики в течение всего года не могли похвастаться рейтингами, хотя бы отдаленно сопоставимыми с президентским.
“Беспокойство вызывает беспрецедентно низкий уровень доверия граждан к большинству государственных и общественных институтов, – пишет в журнале Профиль коллега Леонтия Бызова, директор ВЦИОМ по исследованиям Владимир Петухов. – И как следствие – “синдром неучастия”, сформировавшийся в последнее десятилетие и особенно заметный у самой молодой, дееспособной части населения”.
По словам Владимира Петухова, “выросло целое поколение людей, которые уже ничего не ждут ни от власти, ни от общественных институтов”. По подсчетам ВЦИОМ, число тех, кто не принимал участия ни в каких формах общественной и политической деятельности, выросло с 32% до 47%. Традиционные для развитых стран институты – партии, профсоюзы, общественные организации – россиянами не востребованы абсолютно. Единственной формой влияния на власть, по признанию достаточно большого числа граждан, остаются выборы.
Впрочем, похоже, что власть такое положение вполне устраивает, пишет Профиль. Во всяком случае, проблем и забот, связанных с выборами, у нее на сегодняшний день предостаточно и без утомительной политической активности граждан.
“Главной и почти единственной политической проблемой уходящего года” назвала газета Ведомости вопрос о том, “каким именно образом переживет Россия 2008 год”.
Российское политическое сообщество взволнованно обсуждало эту тему на протяжении долгих месяцев, категорически отказываясь признать свое беспокойство преждевременным. Владимиру Путину многократно намекали, что лучшего и более достойного кандидата на пост главы государства в России нет. Предлагались самые разнообразные способы продлить конституционно допустимые сроки правления.
Первый и самый простой из них – изменить Конституцию. Второй – подобрать временного заместителя (например, Валентину Матвиенко или Сергея Миронова), чтобы дать возможность любимому президенту на законных основаниях вернуться в Кремль спустя некоторое время (не обязательно через четыре года – местоблюститель может уйти в отставку и раньше).
Вариант третий: по примеру Украины переместить центр власти в правительство, которое и возглавил бы Владимир Владимирович. В этой ситуации сроки правления уже не имеют значения.
Или – четвертый вариант – объединиться с Белоруссией, и тогда Путин мог бы стать президентом совершенно нового государства.
Надо сказать, подчеркивают Ведомости, что сам президент умело поддерживал интригу в течение всего года: как правило, он “столь витиевато отвечал на вопросы о возможности продолжить президентство после 2008 года, что создавалось впечатление, будто в Кремле уже что-то придумали.
Как многозначительный намек прозвучала фраза, сказанная Путиным в Финляндии: может и хотел бы остаться, да Конституция не позволяет.
А когда в ноябре одно доверенное лицо – Дмитрий Медведев – было назначено первым вице-премьером, а другой – министр обороны Сергей Иванов – просто вице-, все окончательно запутались.
Что бы это могло значить, спрашивают Ведомости: “Финал конкурса преемников? Медведев наберется президентского опыта? Аппаратная победа таинственного Сечина?”
Ответа нет ни у кого, и очевидно, что главным остается вопрос – “знает ли сам Путин, что будет делать в марте 2008 года?”
По сути, 2005-й год состоял для президента из двух частей, делится своими наблюдениями Независимая газета . Первое полугодие прошло под знаком вынесения приговора Михаилу Ходорковскому, а также “жесткой, до неприличия публичной борьбы “Роснефти” на наследие ЮКОСа”.
Поворотной точкой стал конец лета – начало осени: завершение дела Ходорковского практически совпало по времени с анонсированием так называемых национальных проектов и подписанием между “Газпромом”, BASF и E.ON соглашения о строительстве Северо-Европейского газопровода, который, безусловно, усилит геополитическое и экономическое влияние Москвы на Европу.
Теперь можно не сомневаться, комментирует журнал Новое время, что “Запад не станет портить отношения с крупнейшей нефтегазовой корпорацией, именуемой РФ”. И отныне, несмотря на все претензии к российской демократии, можно с уверенностью сказать, что путинская Россия вошла в Европу.
Статья на эту тему опубликована в Новом времени под заголовком “Коллективный Арманд Хаммер”.
Как считает Независимая газета, Путину просто повезло: “В значительной степени успех 2005 года как на международной арене, так и внутри страны для президента определили внешние факторы”.
Например, ошибки украинского президента Виктора Ющенко и его окружения, которые фактически нивелировали “главный внешнеполитический провал Кремля 2004 года” – его попытку противостоять украинской “оранжевой революции”. А также теракты в Лондоне, которые, по мнению НГ, заставили Запад “переосмыслить понятие терроризма и политику Москвы в Чечне”. А еще – события в Узбекистане, которые Кремль использовал для восстановления своих позиций в Центральной Азии. И, конечно, “ставший уже очевидным провал США в Ираке” плюс активный интерес американсикх компаний к участию в разработке Штокмановского месторождения в Баренцевом море.
По мнению газеты Ведомости, в минувшем году “наметились очертания внешнеполитического курса – на построение “энергетической сверхдержавы, основным геополитическим оружием которой будут запасы полезных ископаемых”.
С точки зрения автора статьи в Ведомостях, профессора Российской экономической школы Константина Сонина, “в пользу того, что цены на энергоносители будут применяться именно как оружие, говорит не повышение (до $230 за 1000 куб. метров) тарифов на газ для Украины, а то, что тарифы для Белоруссии остаются неизменными (на уровне $46 за 1000 куб. метров).
Не меньшую роль нефтяные цены играют и в других начинаниях Кремля: именно благодаря их перманентно высокому уровню стали возможны пресловутые нацпроекты, “по сути создавшие ощущение успешной внутриполитической деятельности Путина и его команды в 2005 году”.
Более того, как считает журнал Власть, именно день 5 сентября 2005 года, когда президент на расширенной встрече с членами правительства впервые объявил о нацпроектах, следует считать официальной датой вступления Кремля в президентскую кампанию-2005.
В самом деле, предполагается, что итогом реализации этих проектов – как раз к 2008 году – станет заметное улучшение жизни россиян. Что и позволит упомянутым россиянам сделать правильный выбор в марте 2008 года.
Тем не менее, замечает Власть, очевидно, что в столь важном деле, как выборы главы государства, “позволить себе полагаться исключительно на волю избирателей Кремль все-таки пока не может”.
Необходимы серьезные организационные усилия. Именно с этим было связано перемещение потенциальных кандидатов-2008 на заметные посты в правительстве. В самом деле, в 1999 году этот прием блестяще сработал в отношении самого Владимира Путина, в те времена мало известного директора ФСБ. Который, заняв пост премьера, “быстро доказал, что является грозой террористов, взрывающих мирных жителей российских городов”.
Нынешние перестановки, замечает журнал, к счастью, носят значительно более мирный характер: Дмитрий Медведев, став куратором кремлевских проектов, должен к 2008 году “не только прекратиться в главного благодетеля россиян, но и влюбить в себя большинство избирателей”.
Сергей Иванов, с точки зрения Власти – запасной, страховочный вариант: если цены на нефть, от которых зависит реализация нацпроектов, внезапно упадут, а вроде бы разгромленные чеченские сепаратисты вновь активизируются, нынешний вице-премьер и министр обороны получит свой шанс на победу в борьбе за звание настоящего преемника.
Кроме того, не стоит упускать из виду и административные возможности: “Искренняя любовь россиян к будущему преемнику – это, конечно, хорошо, но все-таки не слишком надежно. А потому неплохо бы подкрепить эту любовь рядом профилактических мер вроде плотного контроля за выборами”. Каковой проще всего осуществить с помощью губернаторов, “соответствующим образом выстроенных и проинструктированных”.
Правда, иногда губернаторы проявляют неожиданную строптивость. Как сообщает газета Время новостей, на днях в Екатеринбурге на совещании у полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе губернаторы регионов, входящих в УрФО, фактически дали “неожиданный отпор” президентской администрации по части реализации нацпроектов.
Губернатор Свердловской области Эдуард Россель высказался на этом совещании против идеи ответственности руководителя региона за реализацию проектов. В области создан штаб по выполнению задач, поставленных президентом, и возглавляет его вовсе не губернатор, а премьер-министр, именно он и должен отвечать перед президентом, заявил Россель.
А губернатор Курганской области Олег Богомолов пожаловался полпреду на то, что федерация не полностью финансирует некоторые нацпроекты, сократив в то же время финансирование потребностей региона почти на треть.
Подобный поворот дела тем более удивителен, что обычно, как заметило Время новостей, участники таких совещаний “молчаливы и просят слова только для поддержки очередной московской инициативы”. На этот раз все вышло иначе, что свидетельствует, по мнению газеты, что президентские нацпроекты все еще “нельзя назвать тщательно проработанными”.
Тем временем Власть напоминает, что добиться нужного результата от губернаторов Кремлю и прежде не всегда удавалось. Стоит только вспомнить учрежденное в 1999 году “антипрезидентское движение “Отечество”, объединившее многих авторитетных губернаторов во главе с мэром Москвы Юрием Лужковым”. Однако, как считает журнал, отмена губернаторских выборов и переход к утверждению глав субъектов региональными парламентами в конце концов позволит решить и эту проблему.
И все же, добавляет Газета, ясно, что “региональные силы в лице губернаторов-тяжеловесов” не стоит сбрасывать со счета – наравне с другими важными игроками на политической сцене – администрацией президента, правительством и партией власти.
Остальные партии, по признанию их же собственных лидеров, особого влияния на ситуацию в России не имеют.
Геннадий Зюганов в интервью Независимой газете откровенно признался, что 2005 год для коммунистов “во многом оказался потерян”.
А его соратник по левому флангу Дмитрий Рогозин пожаловался, что, как показали московские выборы, партия власти “начинает прибегать к негодным формам борьбы с политической оппозицией”. Хотя общеизвестно, что инициатором снятия рогозинской “Родины” с выборов в Мосгордуму была вовсе не “Единая Россия”, а ЛДПР.
Что же касается правых, они, как сообщила Газета, пока не пришли к единому знаменателю: идея лидера СПС Никиты Белых о том, что победу возможно обрести лишь в борьбе под лозунгом “Чем ближе к Кремлю, тем дальше от власти” поддержана далеко не всеми.
Как заметил газете Алексей Макаркин из Центра политтехнологий, для подобных настроений в среде правых существует “два ограничителя на федеральном и региональном уровнях – сугубо прагматичный Анатолий Чубайс, который хочет завершить реформу энергетики” и еще более прагматичные и осторожные регионы. Пока же, сообщает газета Коммерсант, правые намерены работать на объединение с другими демократическими силами, и в случае удачи выдвинуть единого кандидата на президентских выборах 2008 года “даже ценой потери брэнда”.
В общем, на фоне этих и многих других серьезных и разнообразных забот и волнений Кремля, занятого поисками механизма передачи власти, политического сообщества, стремящегося принять в этом процессе деятельное участие, и наблюдателей, увлеченно комментирующих каждый новый шаг в этом направлении, безразличие к политической кухне большинства россиян кажется особенно обидным.
Но такова российская действительность: как сказал газете Новые известия уже упоминавшийся сегодня Леонтий Бызов из ВЦИОМ, у социологов это называется “негативный консенсус общества и власти” – мы вас не трогаем и вы нас не трогайте, мы от вас ничего не ждем, но и вы не лезьте в наши дела”.
Между прочим, как считают исследователи, в реальности именно этот консенсус и стал основой так называемой “путинской стабильности”, позволив гражданам, как уже было сказано, постепенно вернуться к “умеренному оптимизму”.
С которым нам и предстоит встретить новый, 2006-год – последний перед началом очередной полосы федеральных выборов.
