Накануне выборов в Мосгордуму пресса вспомнила обещание Юрия Лужкова, данное им еще в начале осени, сделать эти выборы “чистыми и честными”. Позже к этим заверениям, в общем, дежурным для любого начинающего предвыборную кампанию региона, добавились рассуждения политиков и экспертов о том, что столичные выборы – особые: это генеральная репетиция парламентских выборов 2007 года.
И все же, по единодушному мнению СМИ, количество скандалов, сопровождающих кампанию, оказалось ничуть не меньше, чем обычно. Причем, как отметил журнал Власть, свой вклад в повышение “уровня скандальности” московских выборов внесли не только участвующие в них партии, но и представители столичной власти.
Власть начинает свое повествование с предпосылок первого конфликта, появившихся в августе, когда Мосгордума одобрила новый избирательный кодекс. В него был включен пункт об обязательном нотариальном заверении сведений о сборщиках подписей. Невыразительная и нудная бюрократическая процедура оказалась важным практическим инструментом для наведения “порядка”.
В соответствии с российскими традициями нотариусы получили соответствующие указания Минюста только 22 октября. А срок подачи документов на регистрацию истекал 19 октября. Поэтому кандидаты, желающие участвовать в выборах вместо сбора подписей вынуждены были внести избирательный залог – 15 млн рублей для партий и 1 млн рублей для одномандатников. Те, у кого нужных средств не оказалось (то есть, с точки зрения властей, “выскочки”, за которыми не стояли солидные административные или бизнес-структуры) остались за бортом.
Затем “вследствие конфликта в партийном руководстве” была отстранена от выборов Российская партия пенсионеров, имевшая, по мнению социологов, неплохие шансы на преодоление 10-процентного барьера. Именно хорошие перспективы партии и ее успехи на региональных выборах, где РСПП умудрилась победить “Единую Россию”, и стали, по мнению ее лидеров, причиной решения Мосгоризбиркома.
Следующий конфликт возник после того, как Центризбирком решил использовать на столичных избирательных участках так называемые “электронные урны”. Представители “Яблока” заявили, что в Москве готовится масштабная фальсификация итогов выборов и потребовали ручного пересчета голосов на всех участках. Центризбирком согласился выполнить это требование лишь частично – произвести контрольный пересчет на трех участках, избранных жеребьевкой в день выборов. Яблочников такой результат не устроил, и они заранее пообещали оспорить итоги выборов через суд.
Далее, как говорится, везде. Одним из самых громких предвыборных скандалов стало решение Мосгорсуда о снятии с выборов партии “Родина” по обвинению в разжигании межнациональной розни.
Газета Коммерсант по свежим следам события обратила внимание своих читателей на то, что скандальный предвыборный ролик с требованием “очистить Москву от мусора” был инкриминирован “Родине” Либерально-демократической партией. Именно либерал-демократы подали соответствующее заявление в Мосгосуд.
Поводы для возмущения были самые серьезные: ЛДПР, как и КПРФ, на московских выборах оказалась на грани прохождения, пояснил Коммерсанту член научного совета Московского центра Карнеги Андрей Рябов. По данным г-на Рябова, предвыборный рейтинг партии Жириновского в Москве на тот момент составлял 6-8%. Но если “Родина” не сумеет восстановиться в предвыборном списке, соратники Владимира Вольфовича надеются за счет рогозинских избирателей “прибавить себе еще 3-4%” и впервые создать в Мосгордуме собственную фракцию.
Что, безусловно, станет для ЛДПР “хорошим козырем на выборах всероссийской Думы”.
Сам Дмитрий Рогозин, по свидетельству Коммерсанта, оценил решение Мосгорсуда как “политический фарс”. По его мнению, это решение – результат давления московских властей, опасающихся, что “Родина” станет конкурентом “Единой России”.
И в самом деле, Левада-центр, в отличие от центра Карнеги, не сомневается в том, что “Родина” способна получить на выборах не менее 14% голосов, в то время, как “Единая Россия” – 43%.
А результаты закрытых опросов (есть, оказывается, и такие), как говорят в московской мэрии, показывают еще меньший разрыв.
Так что, по мнению экспертов Коммерсанта, версия о выполнении судом политического заказа имеет все права на существование.
Как заметил в Новых известиях директор Института проблем глобализаци Борис Кагарлицкий, “Рогозину дают понять, что он зарвался”.
По мнению Кагарлицкого, лидер “Родины” “пытается использовать московские выборы как трамплин для подготовки к президентским выборам 2008 года. А ему говорят, мы сами решим, кто тогда будет избираться”. И потому, хотя с точки зрения буквы закона решение суда выглядит обоснованным, “в наших российских условиях это борьба одной фракции внутри власти против другой фракции”. То есть “борьба с шовинизмом и расизмом используется, чтобы поставить какую-то группировку на место”.
Тем не менее директор Независимого института выборов Александр Иванченко напомнил Новым известиям, что решение Мосгорсуда – это всего лишь решение московской власти. “Родину”, заявил Иванченко Новым известиям, “наказали потому, что она пошла ва-банк и не выполняла кулуарные договоренности, когда до выборов участники договариваются и делят результаты этих выборов”.
Последнее же слово в любом случае останется за федеральной властью: “Решение Верховного суда будет зависеть от того, сможет ли “Родина” договориться”.
А пока лидер фракции “Единая Россия” в Мосгордуме Андрей Метельский прокомментировал ситуацию Коммерсанту с высоты позиций правящей партии: “Если суд постановил – значит, было за что”. И добавил: “Интеллигентнее надо быть”.
Примерно в таком же ключе ответил на вопрос Независимой газеты о том, в каком направлении будет развиваться в дальнейшем партийный процесс в России другой видный единоросс, вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Он заявил, что партия власти, обладающая в сегодняшнем российском парламенте конституционным большинством, намерена получить большинство и Думе нового созыва. “А остальным партиям остается пожелать точно также бороться и повторить подвиги “Единой России”, – сказал Морозов. – Стараться надо, стараться”.
Между тем, как пишет НГ, московские выборы – первое крупное электоральное событие “после утверждения абсолютной монополии на власть “Единой России на выборах 2003 года”. Газета не сомневается в том, что выборы в Мосгордуму лишь усилят эту монополию, поскольку “борьба всех остальных политических образований выглядит сегодня некоей мышиной возней”. С чем, понятно, не согласны конкуренты единороссов.
Секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов предостерегающе заметил в НГ, что “чем больше “Единая Россия” будет себя позиционировать, будто она отвечает за все… и при этом ситуация в стране будет ухудшаться, тем больше будет разрушаться монополия на власть и ее представительство во всех структурах”.
А депутат Геннадий Гудков даже счел возможным назвать время, когда возможен кризис “некоей феодальной модели”, выстроенной бюрократическими кланами: “не позднее второй половины 2008 – начала 2009 года”.
С этим фактически согласился и лидер СПС Никита Белых, который заметил, что “могущество “Единой России” достигло такого апогея, что дальше ситуация будет складываться только в минус для этой партии”.
Новую политику партии власти, пишет еженедельник Аргументы и факты, можно описать двумя словами: “Дайте полномочий!”.
Между тем “Единая Россия” уже получила от Кремля один подарок – на правах партии, победившей на региональных выборах, предлагать президенту своего кандидата в губернаторы. Как пишет АиФ, “почуяв, от кого зависит их карьера, действующие губернаторы стали пачками писать заявления о вступлении в “ЕР”.
С другой стороны, непонятно, рассуждает еженедельник, как партия будет спрашивать с тех же губернаторов за просчеты? Разве что снова жаловаться на нерадивых правителей в Кремль – поскольку исключением из партии сегодня чиновника вряд ли испугаешь. Не те времена.
Впрочем, как заявил АиФ зампред “Яблока” Сергей Митрохин, до этого вряд ли дойдет: “Общественного гнева эта партия не боится, потому что у нее сегодня есть “огнетушитель”, наполненный нефтедолларами”.
Такого же мнения придерживаются и эксперты газеты Ведомости: с их точки зрения, позиции сегодняшней партии власти зависят не от ее политической стратегии или тактики, а от ситуации на рынке энергоносителей.
Как сказал Ведомостям Алексей Макаркин из Центра политтехнологий, “Залог успешного выступления единороссов в 2007 году – благоприятная конъюнктура цен на нефть. Смена программы не принесет дивидендов, ведь в 2003 году их программа состояла из одного слова “президент”.
Вероятно, поэтому, как признала пресса, единственным реальным итогом партийного съезда единорросов, состоявшегося накануне столичных выборов, стало изменение масти партийного символа: как сообщило издание Газета, “медведь побелел”.
Лидер партии Борис Грызлов отказался сообщить журналистам, зачем партии рэбрендинг и кто его автор, отметив лишь, что считает новую символику “более интересной и динамичной”. Что ж, Грызлову, как говорится, виднее.
На съезде в Красноярске лидер единороссов в очередной раз призвал прекратить партийную дискуссию, начатую полгода назад. В результате существовавших в единороссовской среде идеологических разногласий у медведя, тогда еще “натуралистично бурого” (выражение Газеты), периодически появлялось то правое, то левое крыло.
“Наш принцип – непротиворечивость задач эффективного рынка и социального развития, – заявил Грызлов на съезде. – Он особенно важен сейчас, когда появились желающие пристроить к партии платформу. Тем, кто слишком увлекся этим, напомним, что поезд может уйти, а платформа останется”.
Это по-солдатски прямолинейное предупреждение было встречено овацией депутатов, сообщает газета Ведомости.
По ее же свидетельству, такой подход публично решился осудить лишь мэр Москвы Юрий Лужков, заметивший (правда, в кулуарах), что “в любой партии, которая хочет развиваться, обсуждение проблем – нормальный процесс, если его нет, партия не имеет перспектив”.
Этот демонстративный демократизм Лужкова не помешал “Единой России” максимально использовать популярность московского мэра на выборах в Мосгордуму.
Как известно, мэр является первым лицом в партийном списке, хотя на депутатский мандат не претендует. Более того, “Единая Россия” уже пообещала, сообщает Газета, что в случаях победы на столичных выборах, она вновь предложит кандидатуру Лужкова на пост московского градоначальника. Правда, произойдет это только в 2007 году, когда истекут нынешние лужковские полномочия.
Любопытно, что на вопрос журналистов – есть ли у единороссов кандидат-дублер на случай, если кандидатура Лужкова президента не устроит? – лидер фракции ЕР в московской Думе Андрей Метельский ответил вопросом: “Для чего совершать неловкие движения, чтобы заменить руководителя региона, который является образцом эффективности?”. По словам Метельского, авторитет Лужкова и в Кремле, и в Москве “высок как никогда” и потому ни о каких кадровых новациях в Москве и речи быть не может: “Или президент не обладает здравым смыслом?”
Правда, напоминает Газета, сам Лужков неоднократно заявлял, что не будет участвовать в выборах мэра в 2007 году. Однако спикер Мосгордумы Владимир Платонов и здесь внес полную ясность: Лужков говорил, что не хочет больше избираться, но не утверждал, что откажется, если его кандидатуру предложат президенту. И поэтому, если “Единая Россия” скажет Лужкову “надо”, ему останется только подчиниться партийной дисциплине.
Пока же Юрий Михайлович заверил “Единую Россию”, что после (нет смысла говорить – в случае) победы партии власти на московских выборах, столичное правительство будет сформировано по партийному принципу. Как сказал московский мэр, “политический наказ парторганизации станет руководством к действию”.
Этой мечтой – о формировании правительства (не только московского, но и федерального) партией, победившей на выборах – “Единая Россия” одержима довольно давно – с подачи уже упоминавшегося вице-спикера Госдумы Олега Морозова, предложившего для обсуждения соответствующий проект закона. Как подчеркивает АиФ, “обществу настойчиво внушают: только получив больше полномочий, партия сможет а)держать ответ перед народом, б) спросить со своих высокопоставленных членов”.
Впрочем, эксперты считают, что для выполнения этих функций партии власти и теперешних полномочий вполне достаточно.
Более того, при отсутствии нормальной, влиятельной оппозиции никакой контроль за действиями партии власти и ее ставленниками невозможен по определению. Как заметил еженедельнику глава фонда “ИНДЕМ” Георгий Сатаров, “всерьез сравнивать “ЕР” с европейскими партиями, которые формирует правительства и несут за них ответственность, неприлично”.
По сути, Кремль таким образом на свой лад реализует модель партийного правительства, подсказанную некогда Михаилом Ходорковским, напоминает АиФ: “После думских выборов 2007 года победившая на них “Единая Россия” выдвинет своего кандидата в премьеры. Премьера будут звать Владимир Владимирович, а президента… Хотя это уже не важно”.
Однако сегодня на повестке дня совсем другие выборы, и фаворит предвыборной кампании, партия “Единая Россия”, пишет журнал Русский Newsweek, пытается втолковать москвичам, что “выборы думы – это выборы мэра”, и в дальнейшей судьбе столицы все зависит от единороссов.
Добиться этого тем легче, что, по данным соцопросов, сегодня только каждый пятый столичный житель отдает себе отчет в том, что правила игры радикально поменялись и прямые выборы мэра более не предусмотрены.
В общем, замечает журнал, все как в стране в целом: власть – сама по себе, граждане – сами по себе.
Партии в предвыборной кампании, пишет Русский Newsweek, сосредоточились каждая на своем. Единороссы – на том, что не отпустят Лужкова. “Родина” и ЛДПР спорят, кто из них сумеет лучше защитить “интересы коренного населения”. КПРФ сконцентрировалась на своих твердых принципах. Демократы – на том, что наконец сумели объединиться.
И только “город с населением больше, чем в Венгрии”, так и не понял, судя по всему, “зачем ему свой парламент и даже не представляет себе, как формируется его городская власть”.
Между тем городская власть свои интересы отстаивает вполне квалифицированно. Как сообщила газета Время новостей, совокупный тираж социальной рекламы, изданной по распоряжению московского правительства и информирующей население о том, что 4 декабря состоятся выборы депутатов Мосгордумы, превышает тираж агиток всех политических партий”.
В самом деле, поясняет Русский Newsweek, мэрии и Кремлю по большому счету все равно, кто еще пройдет – если у “Единой России” будет “крепкое большинство”. В чем сомнений нет ни у кого.
Таким образом, весь предвыборный пиар, шумные скандалы и удивительные инициативы (вроде внезапного предложения Сергея Бабурина переименовать Волгоградский проспект в Сталинградский – “в честь Великой Победы”) – не более, чем акции политического самовыражения участников кампании.
По-настоящему существенно лишь одно – явка граждан.
Но здесь-то как раз опыт накоплен серьезный – еще с советских времен…
