Электорат нынешнего президента молодеет, сообщил на днях сенсационную новость Фонд “Общественное мнение”.
При этом, как пояснили исследователи Фонда газете Известия, общее количество сторонников Владимира Путина осталось прежним: 11% его приверженцев отказали ему в поддержке, но одновременно с этим на его сторону перешло 12% избирателей.
Причем только 2% из них достались главе государства из электората других политиков, остальные – это молодежь в возрасте 18-25 лет. В целом, как подсчитали Известия, электорат Путина обновился на четверть.
Аналитики ФОМ находят этому убедительные объяснения: “люди, которые сегодня входят во взрослую жизнь, в гораздо большей степени удовлетворены ею, чем представители старших возрастных групп”. Кроме того, у них отсутствует “стереотип 1990-х” – установка “все вокруг ужасно”, когда заметить что-то хорошее в российской жизни считалось неприличным.
Не менее выразительно выглядят и данные ВЦИОМ: при среднем рейтинге президента в 55% среди молодежи его поддерживают 60% респондентов.
“Молодежь достаточно прагматична, рациональна и в хорошем смысле эгоистична, поэтому она предпочитает простые политические конструкции, – заявил Известиям директор ВЦИОМ Владимир Петухов. – Поэтому ее так привлекает постоянно предлагаемая Путиным идея построить Россию, в которой не стыдно жить и где можно делать карьеру”.
А исследования группы “РОМИР мониторинг”, проведенные совместно с Институтом общественного проектирования подтвердили, что молодежь в гораздо большей степени, чем остальное общество, принимает ценности демократии и рыночного хозяйства. Причем этот настрой в небольшой степени зависит от уровня доходов самих молодых людей. Как пишут Известия, собственный материальный статус они называют средним (58%), однако при этом те, кто стремится иметь как можно больше денег у 72% респондентов вызывает уважение. 80% молодых участников опроса пользуются мобильным телефоном, 48% – компьютером. Хорошее физическое самочувствие сочли необходимым отметить 84%. “Быть молодым, здоровым, умным и успешным важно не только для собственной карьеры, но для политического будущего страны”, – утверждают Известия.
Впрочем, эти ценности можно считать абсолютно универсальными для молодежи разных исторических эпох.
Недаром лидер вновь создаваемого “Единой Россией” молодежного движения “Молодая гвардия” Иван Демидов в интервью Независимой газете признал: при том, что главная задача движения – “выступить некой главной политической государственной молодежной силой”, есть смысл использовать богатый опыт предшественников. “Многое можно взять из комсомола”, заметил Демидов.
А именно: “масштаб и перспективу, которая работала на обновление, в том числе и правящей элиты страны”.
Помнится, о чем-то в этом роде говорил и лидер движения “Наши” Василий Якеменко – его подопечные тоже ставили себе целью постепенное вытеснение с руководящих постов представителей нынешней элиты (“пораженцев”, как называют их “Наши”).
Однако, несмотря на заверения Ивана Демидова о том, что все, кто “будут так или иначе разделять тот вектор направления, по которому развивается страна, станут нашими союзниками” от сотрудничества с “Нашими” он напрочь открестился. “Есть движения – и движения, – сказал Демидов НГ. – Когда молодые направляются фактически политиканами и работа с молодежью идет как с пушечным мясом, то, конечно, ни о каком конструктивном сотрудничестве речи быть не может. Мы не делим молодежь на наших и не наших”.
Более того, лидер “Молодой гвардии” заметил НГ, что ему “трудно говорить о позиции “Единой России” по отношению к “Нашим”, поскольку это объединение, “что бы там ни говорили, не привязано в данный момент ни к какой политической силе”.
Впрочем, достаточно непоследовательно добавил Иван Демидов, “Единая Россия” уже давно достаточно большая организация, в которой представлены самые разные позиции – пусть расцветают все цветы, как говорил Мао”.
Между тем, как сообщает газета Коммерсант, секретарь президиума генсовета “Единой России” Вячеслав Володин, назначая учредительный съезд “Молодой гвардии” на середину ноября, выразил уверенность, что новая организация будет “боевой и эффективной и станет резервом партии”. А Константин Костин, замруководителя исполкома “ЕР” и общественный советник замглавы администрации президента Вячеслава Суркова пояснил газете, что необходимость создания нового движения вызвана “изменившейся политической конъюнктурой и активным ростом интереса молодежи к политике”.
О политизации молодежи (правда, достаточно односторонней) говорится и в уже упоминавшемся сегодня исследовании ФОМ.
Объясняя “географические нюансы” любви к президенту жителей разных регионов (центр этой поддержки переместился из Северо-западного федерального округа в национальные республики Поволжья, на Алтай, в Новосибирск и Омск), аналитики Фонда констатируют: “Чем ярче в регионе политическая жизнь, тем больше там сторонников Путина”. Например, их число в каждом регионе возрастает после местных выборов.
“Молодежь действительно поддерживает Путина в большей степени, чем другие слои населения, – сказал Известиям известный социолог Юрий Левада. – Им кажется, что он энергичный и прогрессивный, и никакой альтернативы ему нет”.
Любопытны в этой связи размышления Элен Каррер д’Анкос, известного специалиста по российской политической истории, “бессменного секретаря Французской академии”, как представляют ее своим читателям Московские новости.
“Многие на Западе говорят, что Путин будет сидеть 20 лет, делать какие-то фокусы с Конституцией, – говорит мадам Каррер д’Анкос, – а он сам все громче заявляет, что не останется у власти, тем самым закрывая себе путь к отступлению”. Французский политолог находит эти заявления интересными, “потому что в конце концов очень уютно сидеть при власти”. Тем более при такой поддержке. Однако госпожа Каррер д’Анкос “немножко подозревает”, что что Путин “уже устал работать”: “Слишком часто он ездит куда-то в гости, слишком много занимается спортом… У него упала энергия, почему – мне непонятно”.
Вообще специалист по “российским вопросам” признается, что “не очень хорошо понимает, что происходит с Путиным”: “Когда он пришел к власти, он очень хорошо анализировал проблемы России и явно пробовал пойти дальше. Сегодня трудно понять, как будет реализована его социальная и политическая программа”.
Элен Каррер д’Анкос лишь выражает надежду, что эта программа “не означает, что государство снова все возьмет в свои руки. Достаточно того, что Ходорковский сидит в тюрьме!”
Как выяснилось на этой неделе, не очень хорошо понимает, что происходит в России и МВФ.
Ежегодный доклад фонда о российской экономике оказался довольно суровым, сообщает газета Ведомости. Структурные реформы в России “фактически остановились”, говорится в документе. Реформирование медицины и образования отложены из-за протестов против монетизации льгот, а реформа ЖКХ пока не началась.
Кроме того, как заметил сотрудник фонда Ведомостям, административная и пенсионная реформы “умерли, не родившись”, о реструктуризации газовой и железнодорожной монополий “даже разговоров нет”, а электроэнергетическая “движется в неизвестном направлении”.
Впрочем, российские эксперты газеты считают, что МВФ, по-видимому, “не разобрался в ситуации”.
“У структурных реформ появились конкретные цели и механизмы реализации, они осуществляются как национальные проекты”, – пояснил Ведомостям гендиректор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Андрей Белоусов. А в Минэкономразвития добавляют, что нельзя, например, реформировать медицину, не повысив зарплату врачам и не оснастив их современной техникой.
Впрочем, президент “Антанта Капитал” Сергей Алексашенко, заметил по этому поводу, что “обещать – не значит жениться”: по его мнению, деньги бюджетникам выплачиваются без всякой связи с продолжением реформ.
Кроме того, мнение МВФ о том, что неумеренное расходование нефтедолларов ставит под угрозу бюджетную – а следовательно, и политическую – стабильность, разделяет не только российский Минфин. Валерий Миронов из Центра развития заявил Ведомостям, что в предвыборном 2007 году социальные расходы, скорее всего, вырастут еще сильнее, но увеличится и скорость их обесценения из-за инфляции.
Как сказал газете главный экономист HSBC Bank Александр Морозов: “Чем дольше дорожает нефть, тем больше аналитиков уверены, что так будет долгое время, но потом они испытывают сильное разочарование”.
Впрочем, снижение цен на нефть пока не просматривается, что дает возможность финансировать не только “приоритетные национальные проекты”, но даже истратить часть Стабфонда на покрытие пенсионного дефицита.
“Не зря нынешняя элита апеллирует к советскому прошлому, – пишет журнал Новое время. – Она не только пытается сделать копию КПСС под названием “Единая Россия”, но и воспроизводит экономическую зависимость от развитых стран”.
Безусловно, стать сырьевым придатком всех, кому нужны российские углеводороды, гораздо легче, чем “много и тяжело работать”, чтобы поднять экономику, отмечает Новое время. Этот долгий и трудный путь, “может одолеть только элита, не считающая граждан всего лишь “электоратом”, собирающаяся жить и умереть в своей стране”.
Если такой элиты в стране нет – не стоит удивляться тому, что капиталы бегут из страны – “а куда, собственно, им деваться?” А также и тому, что даже в условиях экономического подъема рост есть лишь в торговле и строительстве, остальные отрасли он не затрагивает. Никакие конкурсы на размещение современных производств невозможны, “пока бюрократы и “придворные” предприниматели гордо именуют себя бизнесменами”.
И вообще, предупреждает журнал, “если наша экономика постепенно сведется к системе экспортных трубопроводов, нормально жить в стране смогут лишь те, кто их обслуживает и охраняет”.
В общем, как сказала Московским новостям Элен Каррер д’Анкос, в путинские времена “отношения между властью и народом не улучшились”.
Французский политолог сокрушается: “В России есть элиты, есть люди отличного образования и воспитания, но они не знают, что делать в политической жизни”. Отсюда – неопределенность с тем, “что будет после Путина, кто пришел на смену”. Как говорит мадам Каррер д’Анкос: “Я вижу все тех же милых парней, очаровательных либералов, но их сколько? Двадцать пять человек!”
Более прозаично смотрит на российскую элиту обозреватель еженедельника Аргументы и факты Вячеслав Костиков: “Большинство нынешних хозяев высоких кабинетов случайно занесло во власть бесшабашными ветрами 90-х годов. Россией (с небольшими питерскими вкраплениями) все еще правят питомцы ельцинского гнезда”. Причем “бескорыстные романтики (типа А.Яковлева, С.Филатова, Н.Травкина)” уже сошли со сцены, а для новой элиты “самой патриотической песней является шелест долларовых купюр”.
При этом, подчеркивает В.Костиков, за годы “строительства капитализма” число бюрократов возросло в 2 раза и достигло 1,5 млн человек.
Тем не менее эффективнее система не стала: даже в администрации президента признают, что от 20 до 30% поручений Путина не выполняется. Еще хуже дело обстоит в правительстве: “решения вязнуть в бюрократической трясине”. Шанс на реализацию имеют лишь те проекты, за которыми стоит мощное лобби или чиновничий интерес. Например, пишет Костиков, лица, заинтересованные в монетизации льгот, “мгновенно и без больших усилий продавили его через все инстанции”. Которых было немало: правительство – Госдума – Совет Федерации – Администрация президента. Бессмысленно спрашивать, “кто сегодня наживается на том, что изменили свои русла лекарственные реки? Через чьи карманы сегодня проходят немереные потоки денег, которые испуганное правительство бросило, чтобы заткнуть рот народному недовольству?”
В общем, коррумпированность власти растет, а доверие к ней катастрофически падает. Эти обстоятельства, по образному выражению Вчеслава Костикова – “настоящий “ядерный чемоданчик”, способный взорвать экономическую и социальную стабильность”.
Надо сказать, что это мнение разделяют многие наблюдатели и политики. Заместитель председателя партии “Яблоко” Сергей Митрохин заявил Независимой газете, что, по его мнению, “настоящую опасность социального взрыва содержит постановление правительства, требующее от всех регионов без исключения с первого января следующего года перейти к стопроцентной оплате коммунальных услуг”.
Митрохин уверен, что для большинства регионов, особенно северных, “это будет подлинной кататсрофой, которая приведет к таким явлениям, как массовое отключение тепла, обвал платежей и вывод из строя систем отопления зимой”. После чего “люди точно пойдут на улицу, повалят просто толпами. И это действительно будет взрыв”.
Митрохину в том же номере вторит Сергей Глазьев: “Уровень тарифов превышает, с одной стороны, разумные пределы, а с другой – возможности большинства российских семей их оплачивать”. И поэтому, предсказывает Глазьев, как только начнут за неуплату коммунальных платежей выселять из квартир, “народ выйдет себя защищать на улицы”.
Как ни странно, более спокойно оценивают последствия коммунальной реформы коммунисты. Зампредседателя КПРФ Иван Мельников философски заметил, что никаких массовых волнений она не вызовет: “люди к ней, к сожалению, в какой-то мере уже привыкли”. С другой стороны, как сказал Мельников, население понимает, что “дело не в этой конкретной проблеме, а в целом в социально-экономическом курсе власти”.
Но и это большой вопрос – насколько электорат критически оценивает действия властей. Во всяком случае, как сообщает издание Газета, согласно последнему опросу Левада-центра, каждый второй россиянин (47%) уверен, что в России сейчас не существует оппозиции, то есть отсутствуют “общественные движения и партии, которые, находясь в оппозиции к власти, могли бы оказывать серьезное влияние на жизнь страны”.
Между тем, продолжает тему газета Время новостей, потребность в таких партиях испытывает 61% граждан. В необходимости оппозиции, пишет Время новостей, чаще всего убеждены “независимые предприниматели, руководители и управленцы, в целом мужчины, граждане моложе 25 лет, с высоким уровнем образования и доходов”.
Фактически это та же самая категория избирателей – молодежь и социально активные люди – которых газета Известия называет “пришедшими к Путину”, информируя о смене качественного состава путинского электората.
Правда, пишет Время новостей, существует, по мнению аналитиков, большая разница между пожеланиями граждан, чтобы в России развивались оппозиционные структуры, и готовностью эти структуры поддержать”. Стоит только вспомнить итоги последних парламентских выборов, где, вопреки всем надеждам продвинутых граждан, максимальную поддержку получила пользующаяся поддержкой Кремля “Единая Россия”, а многие оппозиционные партии вообще не попали в парламент.
Ничего удивительного, что в нынешней ситуации партия власти ищет пути закрепления благоприятной тенденции.
Тем более, что “путинское большинство” в прежнем понимании термина -“группа добровольного отказа от участия в политике” – уходит в прошлое. Как выражаются “политологи, близкие к Кремлю, на место “безграничной лояльности президенту” пришел “доброжелательный, но упорный критицизм”.
Прежняя, традиционная причина лояльности главе государства – отсутствие альтернативы. Теперь, утверждают социологи, избиратели президента обычно признают: да, мы переоценили его возможности; да, он совершал ошибки.
“Новое большинство считает безальтернативным скорее государство, чем лично президента”, – таков, по мнению замдиректора Института общественного проектирования Михаила Рогожкина, “главный итог путинской пятилетки власти”.
Очевидно, что это обновленное и омолодившееся путинское большинство предпочтет и в дальнейшем поддерживать партию власти, а не оппозиционные движения, по поводу отсутствия которых так расстраиваются российские граждане.
Правда, попытки работать с молодежью у “Единой России” до сих пор были не слишком успешными.
Как заметил Коммерсант, недавно и союзники, и оппоненты “Молодежного единства” сошлись во мнении, что прежнему молодежному крылу так и не удалось заявить о себе. Чего-то ему не хватило… И в “Единой России”, похоже, уже поняли – чего.
Лидер движения “Наши” Василий Якеменко сделал Коммерсанту вполне недвусмысленное заявление по поводу создания “Молодой гвардии”: “Надеюсь, что новое движение будет не придатком партии с 40-летними кандидатами в депутаты во главе, а действительно мощной структурой, перед которой будут стоять серьезные задачи”.
При этом – в отличие от Ивана Демидова – г-н Якеменко не видит ничего ужасного в том, что цели и задачи “Молодой гвардии” совпадут с задачами “Наших”. “Мы в любом случае никогда не встретимся на площади по разные стороны баррикад”, – уверенно заявил Якеменко Коммерсанту.
Демократическая оппозиция, конечно же, по поводу появления “Молодой гвардии” полна скепсиса.
Лидер движения “Да!” Маша Гайдар не сомневается, что новое движение, формируемое “Единой Россией”, придет “к такому же застою, в котором давно уже находится “Молодежное единство” – поскольку “молодежные организации должны создаваться самой молодежью, а не чиновниками”.
Но такие высказывания доказывают лишь ошибочность утверждений бывшего пресс-секретаря президента Ельцина Вячеслава Костикова, что “бескорыстных романтиков” в политике в наше время не существует…
