Граждане России не знают, как им относиться к событиям на Украине, сообщил Левада-центр, основываясь на данных последнего опроса (публикация газеты Московский комсомолец).
45% россиян не смогли ответить на вопрос исследователей – кого из двух претендентов на президентский пост они бы поддержали, если бы могли принять участие в выборах. А 48% опрошенных не знают, чья позиция больше соответствует интересам России.
Вообще, если верить социологам, украинские новости не слишком интересуют рядовых российских обывателей.
Зато российская элита не упускает возможности высказать свое мнение о происходящем, и, как правило, мнение это не только аргументировано, но и эмоционально окрашено. Даже если предпочтения не отдаются ни одному из кандидатов.
Правда, генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков в ответ на вопрос журнала Коммерсант-Власть “Вам не все равно: Янукович или Ющенко?” уклончиво ответил, что не видит между ними особой разницы: “Потому что, какого бы президента Украина ни выбрала, он все равно будет сотрудничать с Россией. Если, конечно, он хочет сохранить целостность страны”.
Но уже академик Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, хоть и признался, что не очень понимает, “кто там прав, кто виноват” и были ли выборы честными, все же заметил: “Может, Ющенко и демократ, но тол, что он сам объявил себя президентом, очень плохо”.
В отличие от академика Гинзбурга директор проектов общественной организации “Открытая Россия” Александр Осовцов убежден, что выборы “на 90% сфальсифицированы”. Осовцов – сторонник Ющенко: “Для России он удобнее Януковича. Янукович ведь будет доказывать, что он ничего не должен России”.
Вообще Ющенко активно поддерживают российские либералы.
Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин, признался, что ему хочется, “чтобы главе нашего ближайшего соседа был человек, придерживающийся демократических взглядов”. В конце концов, подчеркивает Надеждин, Украина заслужила, чтобы ее президентом был “приличный человек, а не ставленник Кремля с уголовным прошлым”.
Примерно в том же ключе высказался и известный демократ, президент Института современной политики Владимир Лысенко. С его точки зрения, либерально-демократически настроенная Украина во главе с Виктором Ющенко “будет способствовать близости России к Европе”. В то время как победа Януковича, напротив, способствовала бы “развитию авторитарных режимов России и Белоруссии”.
Иное мнение у военных. Как считает командующий Балтфлотом адмирал Владимир Валуев, “то, что вытворяет Ющенко”, нельзя расценить иначе, как “уголовное преступление”. Непонятно, с точки зрения Валуева, одно: “Почему действующий президент не наводит порядок?”
А бывший командующий Черноморским флотом, адмирал Эдуард Балтин напомнил Власти: “Еще в 1993 году в США была принята стратегия разрушения взаимодействия Украины и России. Стратегия выполняется”.
Еще более категорично высказался генерал и бывший вице-президент РФ Александр Руцкой: “Ющенко ориентируется на НАТО, поэтому лично мне больше симпатичен Янукович. И если мы не хотим угробить свою экономику, нам надо быть с Януковичем”.
Вопреки тезису Руцкого, предприниматели – пожалуй единственная категория участников опроса Власти, проявившая максимальную сдержанность в оценках. Григорий Томчин, президент Всероссийской ассоциации приватизированных и частных предприятий, считает, что “любой президент будет вынужден находить общий язык с нами”. Для российского бизнеса неважно, кто победит, Ющенко или Янукович, заметил Томчин, “потому что система управления далека от советшенства и решения зависят от конкретных чиновников”. К тому же Россия уже имела дело с обоими в роли премьера, “и разницы в отношениях не было”.
А вице-президент Внешторгбанка Сергей Баев знаком лично с обоими претендентами на президентский пост: “Оба нормальные мужики. Просто Янукович более совместим с нашей системой. Это как в компьютерных программах – удобнее. А в общем-то, кого выберут, разницы особой нет”.
Любопытно также замечание Евгения Сабурова, бывшего премьер-министра Крыма, а ныне – директора Института проблем инвестирования: “Народ на Украине протестует против протаскивания Януковича. Жаль у нас такого самосознания народа уже никогда не будет”.
В целом российская пресса полна публикациями на украинскую тему и с азартом, почти равным запалу “оранжевой революции”, пытается предсказать дальнейший ход событий. В последние дни собственно российские новости отошли на второй план – политики и политологи рассуждают о вероятности раскола Украины, о возможных итогах второго тура выборов, о реакции Запада на украинские события и, конечно, об уроках украинского кризиса для России.
Но прежде всего в газетных статьях звучит давно забытое изумление перед проявлениями уличной стихии. Столь эмоциональных репортажей в российской прессе не появлялось с начала 90-х.
“Советская власть только мечтала о митингах и демонстрациях. Но ей они редко удавались. Потому что не было массового энтузиазма, – пишет Независимая газета. – А были разнарядки начальства и радость от того, что есть “лишний” выходной… Настоящие народные праздники случались редко – такие, как День Победы в 1945 году”.
Однако то, что не удавалось Брежневу, удалось Януковичу, продолжает газета: “Киев стал ареной самой массовой и самой долгой демонстрации в истории стран СНГ. Народ все прибывает и прибывает в Киев – едут со всей Украины от Луганска до Львова, от горных деревень Гуцульщины до Симферополя… Этот порыв длится уже неделю”.
“Стоять будем до победы! Мир всем украинцам – “донецкие враги приходите на пироги”, – это картинка из газеты Русский курьер. – С едой действительно проблем нет. Бутерброды с сыром, ветчиной, колбасой. Чай, кофе. Горы теплой одежды. Группы музыкантов сменяют друг друга, центр Киева в огнях и ликовании. Праздник жизни, молодости”.
“Не дай Бог власть прибегнет к силе, – цитирует газета Время новостей Виктора Ющенко, – Те пятьсот тысяч, что вышли на митинг в Киеве, удесятерятся”.
А газета Новые известия утверждает, что в центре Киева митингуют около 800 тысяч, и что оппозиция намерена в ближайшие дни удвоить их число.
Впрочем, по данным других изданий, в массовых мероприятиях на киевских улицах единовременно участвуют не менее полутора миллионов человек.
“То, что произошло на Украине, – самая настоящая революция, – пишет в Независимой газете известный политолог, глава Института национальной стратегии Станислав Белковский. – Российская политическая элита, привыкшая жить в облаке ею же порожденных штампов, до сих пор этого не поняла”.
По утверждению Белковского, мнение, что случившееся на Украине – “хорошо оплаченный переворот, организованный политтехнологами”, глубоко ошибочно: “Сотни тысяч человек вышли на улицы вовсе не потому, что им кто-то за это заплатил. И даже не потому, что им очень нравится кандидат в президенты Виктор Ющенко. Просто они заранее знали, что результаты выборов будут сфальсифицированы, а значит, новый этап украинской истории начнется на улице”.
Революция, пишет Белковский, была неизбежна, “постольку, поскольку прежняя модель власти в одной отдельно взятой стране постсоветского пространства себя исчерпала”.
В этом не сомневается и известный журналист Виктор Шендерович.
“Да чем тебе так нравится этот Ющенко? – цитирует Шендерович в издании Газета вопрос одного из своих “вполне ориентирующихся в украинской ситуации коллег”. – Чем он лучше Януковича?”. И отвечает: “Только одним. Тем, что он – выбор народа”.
“Дело в том, что фамилия президента – это частность, – пишет далее Виктор Шендерович. – Скажу больше: даже его политическая программа – это частность. Не частность сегодня – способ прихода к власти, потому что он, в сущности, и определит политику победившего. А вслед за тем – будущее Украины”.
Вслед за этим автор добавляет: “Как, боюсь, надолго определил наше будущее способ, которым пришел к власти некто В.Путин”.
Поэтому, подчеркивает Виктор Шендерович, “исход событий, происходящих вокруг майдана Незалежности, для россиян имеет значение куда более серьезное, чем для поляков и тем более для американцев. И не понимать этого – уже не аполитичность, а идиотизм”.
“То, что Путин не хочет перехода власти в Украине к оппозиции, естественно и нормально, – подхватывает тему Дмитрий Фурман в Новой газете. – Если в соседней Украине установится правовая демократическая система, при которой в рамках единых правил игры к власти смогут приходить разные люди и политические силы, это будет оказывать воздействие и на другие страны СНГ и в конечном счете на Россию”.
С другой стороны, как считает Дмитрий Фурман, непосредственной опасности для России пока нет: “Украина не Россия”, – как писал Кучма. Прямого переноса украинского опыта на Россию быть не может – у нас совершенно другое общество. До Украины нам расти еще лет 15, если не больше”.
На сегодняшний день особых поводов для волнения у российской власти быть не может. И тем не менее до последнего времени она действовала так, будто оранжевая оппозиция угрожает лично ей, как будто это на российских выборах происходит, по выражению Станислава Белковского “схватка национального мифа с технологическим фантомом”. Под первым Белковский, как он пояснил в Независимой газете, подразумевает Ющенко, под вторым – Януковича.
Ющенко, с точки зрения президента Института национальной стратегии, – “воплощение аморфности и бессубъектности – качеств, которые отражают базовые глубинные представлениЯ украинского народа об идеальном лидере”.
Украина – это и в самом деле не Россия, и ее лидер не может быть “всевластным хозяином, жесткий и справедливый взгляд которого преследует тебя денно инощно”. Украинский лидер – скорее модератор, посредник между разными слоями общества и между разными регионами страны. “Украинскому лидеру куда более приличествует гибкость, нежели неколебимая уверенность в правильности какого бы то ни было прямого пути”.
Именно поэтому Виктор Ющенко так хорошо подходит на роль “национального мифа”: “В ходе кампании народный кандидат не сказал ничего нового, не сформулировал ни одного тезиса, который прояснил бы его облик как политика и будущего правителя Украины”.
Стоит вспомнить, что именно в излишней сдержанности, в отказе от четких политических формулировок упрекали СМИ соседней с Украиной страны (особенно во время первого срока правления) другого весьма популярного политика – Владимира Путина. Российские наблюдатели тогда многократно разъясняли: пока политик, тем более политик на гребне успеха, воздерживается от резких высказываний, популярность ему обеспечена. Поскольку каждый его сторонник уверен, что лидер разделяет именно его точку зрения.
Что же касается Януковича, его, по мнению Станислава Белковского, следует считать скорее “политико-технологическим проектом”: “Его кампания строилась по принципу “деньги и админресурс все перетрут”, столь популярному в сегодняшней России”. Здесь все надежды были связаны с российскими политтехнологами, “бравирующими своей готовностью отказаться от любых моральных ограничений”.
По части “отказа от моральных ограничений” все лавры, похоже, достанутся главе ФЭП Глебу Павловскому, который, как заметила газета Русский курььер, “вместо того, чтобы отговорить своего президента от поддержки кандидатуры Виктора Януковича, взялся за гуж и оказался не дюж”. После того как миссия возведения на трон Януковича оказалась невыполнима, Павловский, по наблюдениям Русского курьера, вернулся из Киева в Москву в состоянии “легкой депрессии”. Что не помешало ему в воскресенье весьма энергично высказаться на канале НТВ в адрес оранжевой оппозиции.
“Ющенко – фашизодный человек. Он стоит главе отвратительной идеологии, – цитирует Павловского Русский курьер. – Окружение Ющенко раскололо нацию. Все сторонники Ющенко – все звери, фашисты”.
Дальше – больше: “С Ющенко мы, Россия, имеем сюжет с паранойей, тяжелым психическим заболеванием”.
Некоторые высказывания Глеба Олеговича свидетельствовали о полной потере самообладания, например: “В Киеве идет революция цвета “детской неожиданности”.
Другие показались корреспонденту газеты загадочными, например, глава ФЭП заметил, что России “более результативно было бы не вмешиваться в выборы, а готовить контрреволюцию”.
И в конце Павловский заметил, что “если Запад свергнет избранного президента Януковича, то превратят Украину в большой полигон для апробирования технологий свержения власти в России”.
Последнее замечание Глеба Павловского перекликается с выводами британской газеты “The Guardian”, которая утверждает, что оранжевая революция – полностью “творение американцев, утонченное и блестяще спланированное учение по массовому маркетингу и продвижению западного брэнда” (перевод статьи опубликован в Комсомольской правде).
Если события в Киеве, пишет “The Guardian”, подтвердят, что США “действительно с помощью своей стратегии могут помочь народам других стран выиграть выборы и взять власть из рук антидемократических режимов, Америка наверняка попробует применить ее еще в какой-нибудь стране на постсоветском пространстве”. Правда, далее газета предлагает следить за событиями не в России, а в Молдавии и “авторитарных государствах Центральной Азии”.
Первой из четырех стран, где в течение четырех лет была применена эта чудодейственная американская технология “The Guardian” называет, естественно, Югославию. На Балканах “кампания, спонсируемая и организованная американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов, двух ведущих американских партий и неправительственных орагнизаций” привела к свержению Слободана Милошевича: “Ведущая роль тогда досталась послу США в Белграде Ричарду Майлзу”.
А в прошлом году Майлз, будучи уже послом в Тбилиси, по выражению “The Guardian”, “повторил в Грузии тот же трюк, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе”.
Еще через десять месяцев посол США в Минске Майкл Козак, “ветеран подобных операций в Центральной Америке, особенно в Никарагуа”, попытался организовать такую же акцию против “белорусского диктатора Александра Лукашенко”, но потерпел поражение.
Однако, продолжает газета, югославский, грузинский и белорусский опыт пригодились в Киеве: “Операция по созданию демократии через выборы и
гражданское неповиновение теперь настолько отточена, что ее методы превратились в руководство по победе на чужих выборах”.
Далее газета перечисляет составляющие отработанной методики. Первая – организованное студенческое движение с хлестким, коротким названием (“Отпор” в Югославии, “Кмара” в Грузии, “Зубр” в Белоруссии, “Пора” на Украине). Затем – объединение оппозиции вокруг единого кандидата, подобранного “из прагматических и объективных соображений”. И, конечно, – параллельный подсчет голосов и опросы избирателей на выходе с участков. Последний шаг особенно важен, так как позволяет перехватить инициативу у правящего режима в пропагандистской битве, “поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти ставятся в положение отвечающего, а не утверждающего”.
Все это, разумеется, требует средств. По данным “The Guardian”, официально американское правительство на организацию операции против Милошевича, потратило $41 миллион. Украина, по сведениям той же британской газеты, пока потребовала значительно меньших затрат – всего около $14 миллионов.
Между тем от России, попавшей в результате собственной “варварской бесхитростности” (выражение Станислава Белковского) в сложное положение и по отношению к Украине, и во взаимоотношениях с Западом, могут потребоваться куда более серьезные затраты.
Газета Известия со ссылкой на авторитетных экспертов, утверждает, что отныне на формирование положительного образа России за рубежом может уйти от 3 до 20 лет и от $1 до $1,5 млрд ежегодно. Причем трудиться над имиджем придется не в расчете на страны СНГ, а прежде всего – на Запад.
“Удивительно, замечают Известия, – но $1,5 млрд – это примерно та цифра, которую, начиная с 1992 года Запад во главе с США вложил в Грузию, с успехом при этом сформировав на стратегически важном для России пространстве свой позитивный имидж”. В результате на грузинскую “революцию роз” ушли значительно меньшие деньги.
Между тем, как считают Известия, именно тбилисская революция, которую Россия фактически упустила, заставила Кремль столь прямолинейно действовать в Киеве.
Как заметил все тот же Станислав Белковский, “уверенность, что “каток все продавит” не позволила даже задуматься о вероятном поражении Януковича. Дескать, и не таких к власти приводили”. Поэтому Януковича, как считает Белковский, нельзя рассматривать как российского ставленника: “Он – подопытное существо, которое призвано было показать всесилие российской политтехнологической машины”. Увы, машина не сработала, более того, – “во многом поспособствовала успеху Виктора Ющенко”.
“Главная ошибка России на минувших выборах заключается не в том, что она поддержала не того человека, – пишет в Известиях Алексей Панкин, главный редактор журнала “СРЕDА”, – а в том, что она кого-то поддержала вообще, и более того – предприняла активные действия в его пользу. И даже если признать, что мы не единственная и не главная сила, стронувшая с места лавину, все равно и украинцы, и международное сообщество воспринимают нас как “комбатанта”. Иными словами, мы дисквалифицировали себя в самом выгодном качестве – нейтрального посредника. Посредничеством теперь занимаются другие”.
Как считает Панкин, “причины столь неосторожных действий Кремля кроются не только в непонимании украинской ситуации”, но и в особенностях “управленческой культуры” нынешней кремлевской администрации. “Присущее ее сотрудникам “повышенное чувство личной ответственности, – пишет Алексей Пангкин, – являясь бесспорным достоинством для офицеров, легко перерастает в недостаток, когда речь идет о сложных многофакторных политических процессах”.
Особенно опасно навязчивое стремление к “микроменеджменту, т.е. желанию поставить “надежного человека” даже там, где вмешательство вообще не требуется и где лучше всего довериться “естественному ходу вещей”.
Таким образом, мы имеем дело с неудачной попыткой применить вне нашей страны практику опробованного в России строительства пресловутой “вертикали власти”.
Впрочем, Станислав Белковский в НГ-Дипломате утверждает, что был как минимум еще один игрок, заинтересованный в поражении Виктора Януковича – действующий президента Леонид Кучма: “Ему нужен “непроходной” официальный кандидат, дабы завести ситуацию в ступор и потребовать от общества конституционной реформы”. То есть передачи фактической полноты власти в руки премьера, которым надеялся стать сам Кучма. Однако похоже, что на этот раз Леонид Данилович сам себя перехитрил.
Его новым преемником, как сообщает издание Газета, может стать Сергей Тигипко, бывший глава избирательногго штаба Виктора Януковича, подавший в отставку в знак протеста против сепаратистских действий своего кандидата на Востоке Украины.
“Мне стыдно, что мы своей президентской кампанией разделили страну. Я был категорически против участия Януковича в съезде в Северодонецке”, – заявил Тигипко.
Одновременно Сергей Тигипко решил покинуть пост председателя Национального банка Украины и “остаться в политике”, то есть принять участие в повторных выборах президента.
Как считает Газета, у него есть шансы: “На повторных выборах кандидатам предстоит пройти повторную регистрацию и провести новую избирательную кампанию. Оппозиции в этом случае бороться за пост президента будет непросто – избирательная кампания истощила бюджет сторонников Ющенко. А власть может вступить в борьбу с новым кандидатом вместо Януковича. На роль такового Тигипко подходит как нельзя лучше – он тесно связан с семьей действующего президента”.
44-летний банкир Сергей Тигипко, сообщает газета, – один из членов так называемой “днепропетровской группы”, получившей преференции в экономическом развитии в 1994 году, после победы Леонида Кучмы на президентских выборах. Сегодня, поясняет Газета, днепропетровская группа считается ведущей на Украине. Ее возглавляет Виктор Пинчук – зять президента страны. Его концерну “Интерпайп” принадлежит практически все трубопрокатное производство государства, в том числе Новомосковский трубный завод, Никопольские заводы нержавеющих и бесшовных труб и более 40 машиностроительных, нефтехимических, нефтепродуктовых, строительных, энергетических и других предприятий. К наиболее ценным активам группы Пинчука можно отнести 8 металлургических заводов и комбинатов, среди которых такой гигант, как “Азовсталь”. Помимо этого в собственности клана находится гигант цветной металлургии – Запорожский алюминиевый комбинат и несколько горно-обогатительных комбинатов.
Понятно, что при таких финансовых возможностях найти нового кандидата вместо Януковича, на фигуре которого сегодня сконцентрировалась вся критика оппозиции, будет несложно. Так что до окончательной развязки украинского кризиса пока далеко.
России же, как считает большинство наблюдателей, предстоит в ближайцшем будущем сосредоточиться на “неприятной, но необходимой работе” извлечения уроков из украинских выборов.
Если, конечно, мы на нее способны.
