“Россия – страна с непредсказуемым прошлым”, – этот известный афоризм вспомнила газета Время MN в предновогодней статье под многозначительным заголовком “Три года без Ельцина”.
Всего три года назад, пишет газета, в канун 2000-го года первый президент РФ создал уникальный для нашей страны прецедент. Впервые в отечественной истории передача власти произошла “не на волне “революционного творчества масс”, не по воле “усталого караула” и пылких гвардейцев, не вследствие “апоплексического удара” и не на закрытых пленумах ЦК, а согласно букве и духу Основного закона”.
Каким-то особым чутьем, пишет Время MN, президент Ельцин уловил, что “его миссия исчерпана – старое здание мировой революции и коммунизма разрушено, построен фундамент новой России”. Газета называет эту новогоднюю ельцинскую акцию “последней стройкой выпускника стройфака Уральского политеха”.
Журнал Русский фокус приводит слова Ельцина из его знаменитого телеобращения трехлетней давности: “Я ухожу. Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше”.
Между тем Время MN напоминает: президент России был избран всего-то десять лет тому назад – для истории это, конечно, не срок. “Но если вспомнить, что еще 10 лет назад интенсивно обсуждался вопрос о целесообразности частной собственности как таковой, а за пять лет до того дискутировали о допустимости при социализме частного извоза, то очевидно, что в российской экономике и экономической мысли, а главное – в головах россиян произошла революция, по масштабам сравнимая разве что с Великой французской”.
Тем не менее Русский фокус считает спорной ту часть речи Ельцина, где говорится о необратимости произошедших перемен. Ельцин тогда сказал: “Посмотрев, с какой надеждой и верой люди проголосовали на выборах в Думу за новое поколение политиков, я понял: главное дело своей жизни я сделал: Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории. Полгода еще держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть президентом, и с которым сегодня практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее?! Почему я должен ему мешать? Зачем ждать еще полгода?”.
Сегодня Русский фокус замечает по этому поводу: “А может быть, и стоило подождать, а не судорожно раскручивать доселе безвестного лидера с хорошей риторикой и суровым лицом”. Ведь никакого экономического прорыва при суперблагоприятной нефтяной конъюнктуре за три года так и не произошло.
“Думать о том, что делал бы сегодня преемник Ельцина, если бы нефть стоила не $24 за баррель, а, например, $12 (или того хуже – $8), просто не хочется”, – замечает журнал.
И все же: гадать о том, что было бы, если бы дело обстояло не так, как оно обстоит, – занятие бессмысленное. Цены на нефть – во всяком случае, пока – достаточно высоки. А временами даже рекордно высоки. Бьет рекорды и рейтинг президента Путина. За последний год он снова вырос.
Журнал Новое время сообщает, что если в начале 2002-го года за Путина были готовы немедленно проголосовать 70% населения, то в конце года – 76% (данные АРПИ).
А по данным ВЦИОМ, которые приводит журнал Профиль, нынешний курс президента поддерживают 83% опрошенных!
Однако 80% граждан затруднились при этом ответить на вопрос – лучше или хуже предыдущего, 2001-го, был уходящий год. А 40% респондентов на прямой вопрос Фонда “Общественное мнение” – “Не кажется ли вам, что в стране за год ничего не изменилось?” – ответили утвердительно. В прошлом году таких было 36%.
Возможно, пишет Профиль, речь идет об одних и тех же людях, “признательных главе государства именно за, что за целый год в их жизни ничего
особенного так и не произошло?”
Впрочем, с тем, что год был беден событиями, согласиться трудно.
Практически все столичные издания в своих итоговых фотооотчетах-2002, как и следовало ожидать, вспомнили “Норд-Ост”. А кроме того – июньский погром на Манеже и Тверской, катастрофические наводнения в Южном округе, сход лавины в Кармадонском ущелье, торфяные пожары в Подмосковье, едва не начавшуюся войну между Россией и Грузией из-за чеченских боевиков в Панкиси и многое еще. Предновогодний взрыв в Грозном, унесший десятки жизней, в эту хронику попасть не успел. Зато в ней есть трагическая гибель Александра Лебедя, смерь Салмана Радуева в колонии города Соликамска, бесконечный процесс над Будановым, нашумевшая отставка генерала Трошева… Вообще много Чечни, которая, как до всех окончательно дошло после “Норд-Оста”, продолжает оставаться главной российской проблемой.
Власть пытается решить эту проблему доступными ей способами, предлагая чеченцам участие в референдуме по республиканской Конституции, а затем – выборы президента.
Однако многие политики, эксперты и специалисты по северокавказским проблемам утверждают, что разработанные меры выхода из политического кризиса вряд ли будут эффективными, потому что они не учитывают “чеченской специфики”.
Незадолго до теракта в Грозном газета Новые известия напечатала интервью с Русланом Хасбулатовым, московским профессором и видным чеченским политиком, участником всечеченского съезда в Копенгагене.
Хасбулатов – ярый противник Кадырова, все попытки “строительства мирной жизни”, предпринимаемые Центром и нынешней чеченской администрацией он априори считает несостоятельными.
“Меня возмущает, – сказал Хасбулатов, – жалкий съезд в Гудермесе, который поддержал идею проведения референдума по какой-то там конституции Чечни и выборам. Какой такой референдум, какие выборы в условиях геноцида, массового насилия, гибели людей?!”.
Действительно, нетрудно предсказать, что взрыв в Грозном станет веским аргументом для тех, кто утверждают, что ни федералы, ни, тем более, местные силовики ситуацию в республике не контролируют и обеспечить условия для нормального волеизъявления людей не могут.
Профессор Хасбулатов выход из чеченского кризиса видит один – переговоры между воюющими сторонами. При этом он категорически отвергает утверждение Центра, о том, что переговоры в республике вести не с кем: “Какая же откровенная нелепость! А с кем же их вести, как не с противником?”
История человечества, напомнил Хасбулатов, насчитывает более 15-ти тысяч вооруженных конфликтов, многие из которых завершились заключением мира. “А России, видите ли, есть с кем воевать, но договариваться не с кем, – с возмущением сказал Руслан Имранович. – Чушь собачья! Американцы тоже над этим хохотали”.
Речь, по-видимому, идет о сотрудниках государственного департамента США, а также членах Комитета за мир в Чечне под руководством Збигнева Бжезинского, по приглашению которых Хасбулатов побывал в Вашингтоне.
Что касается терроризма, его Руслан Хасбулатов считает ответной реакцией на “государственный террор”: “Если российская армия использует террористические методы в отношении гражданского населения Чечни, чего мы хотим? Чтобы люди безропотно шли на заклание?”
Поэтому, по его мнению, разорвать кольцо взаимного насилия возможно только путем переговоров при обязательном участии международных наблюдателей. Сегодняшние же попытки укрепления мира на Северном Кавказе, как утверждает профессор Хасбулатов, не имеют смысла.
Результаты затеваемых выборов не будут признаны ни населением республики, ни международным сообществом: “Напрашивается вывод о скоротечности любой коллаборационистской и марионеточной власти, в таких условиях новоизбранный “глава” долго не продержится”.
Более того, начавшееся расползание военных действий за пределы республики, Хасбулатов называет “началом политического краха” Путина: “Война сделала его президентом, она же оставит его без шансов на переизбрание”.
Владимир Путин пытается форсировать мирный процесс в Чечне, “в том числе и для того, чтобы обезопасить себя в будущей президентской кампании”, пишет еженедельник Московские новости.
Понятно, что, придя к власти “на патриотической волне и призывах покончить с террористами в Чечне”, президент должен к очередным выборам предъявить избирателям результаты своих усилий. А результатов фактически нет.
“Теперь представим себе, – пишет в Московских новостях обозреватель Санобар Шерматова, – что если накануне президентских выборов еще и произойдет некое ЧП? Вроде захвата заложников в центре Москвы – ЧП, напрямую связанное с неурегулированностью чеченской проблемы”. Понятно, что оно может серьезно подорвать шансы Путина на второй президентский срок.
Именно с этим, по мнению Шерматовой, связана история с отставкой Геннадия Трошева с поста командующего Северо-Кавказским военным округом: “Период видимого благополучия в отношениях “чеченских” генералов и президента закончился”. Однако исход завязавшегося поединка пока неясен.
В ельцинские времена чеченские генералы России чувствовали себя побежденными. Именно поэтому им не удалось стать самостоятельной политической силой – вопреки имевшимся надеждам. Автор вспоминает, что самой популярной здравицей среди военных в те времена был тост “За конституционный порядок в Чечне!”, на который было принято отвечать: “И в Кремле!”.
Владимир Путин, пишут Московские новости, умудрился превратить побежденных в победителей, причем в отсутствие реальной победы. “Чеченские” генералы “стали официально символизировать мощь Кремля и его нового хозяина”.
А поскольку у Путина нет собственных мощных группировок, которые держали бы генералитет под жестким контролем, между Кремлем и генералами-“чеченцами” началась ожесточенная, хотя и подспудная война.
Весной 2001 года Владимир Путин побывал в Грозном и поставил цель – в месячный срок покончить с хищениями нефти. “С того самого момента интересы Кремля и военной верхушки начали расходиться”, – отмечают Московские новости. Спустя полтора года “караваны бензовозов беспрепятственно проезжают через федеральные блок-посты”.
Так же обстоит дело и с выводом войск: власти, начиная с той же весны 2001 года, трижды пытались сократить избыточный военный контингент. Однако из 100-тысячной группировки удалось вывести из Чечни только 20 тысяч: “Все попытки “загнать” воинство в казармы потерпели провал”.
Третьим этапом противоборства Московские новости называют известный указ командующего войсками в Чечне Владимира Молтенского о так называемых зачистках. Однако и этот указ цели не достиг.
Далее борьба развернулась вокруг создания в Чечне собственного МВД, которое должно было вместо федеральных войск обеспечить наведение порядка в республике. Однако формирование министерства продолжается до сих пор, а в связи с новым терактом сроки начала его работы, по всей вероятности, опять будут перенесены.
К этому следует добавить демонстративную неспособность военных избавиться от наиболее одиозных фигур чеченского сопротивления – вроде Шамиля Басаева, взявшего на себя ответственность за теракт на Дубровке.
В общем, как считают Московские новости, есть все основания для вывода о том, что приказы Кремля попросту саботируются военными.
Именно поэтому генерал Трошев, вышедший из повиновения, вызвал в Кремле такую бурную реакцию.
Однако успех попытки “зачистки” Чечни от увлекшихся войной генералов не гарантирован: “Хотя бы потому, что “чеченские” генералы, политически многократно усиленные самим Владимиром Путиным, устремятся в политику. И сам по себе этот факт может внести коррективы во все ближайшие выборы, вплоть до президентских”.
Надо сказать, что эта точка зрения близка к позиции Руслана Хасбулатова, который, по его словам, во время пребывания в Вашингтоне, предупредил своих неназванных американских собеседников: “Если вы рассматриваете Путина как своего союзника, выручайте его”. Для этого необходимо как можно скорее остановить войну, то есть “остановить коррумпированную часть российских генералов, заставляющих президента танцевать под свою дудку, использующих его в качестве прикрытия для воровства бюджетных денег, званий, должностей и национального достояния Чеченской Республики”.
Так или иначе, пока трудно утверждать, что с проблемой Чечни, которую так и не удалось разрешить в уходящем году, Путину больше повезет в 2003-м.
Впрочем, как пишет журнал Новое время, Чечня в российском общественном сознании давно превратилась в хроническую болезнь, ситуация “ни мира, ни войны” стала привычной.
По данным АРПИ проблема чеченской войны оценивается населением как “среднесерьезная”. К весьма серьезным ее отнесли 12% респондентов. 14% таковой считает преступность, 10% – угрозу безработицы. Главной опасностью, судя по результатам опроса (29% голосов), россияне считают бедность и проблему роста цен.
Между тем, по мнению экспертов газеты Консерватор, приближающиеся выборы, на которых партия власти готовится одержать “сокрушительную победу”, могут самым обернуться для российской экономики настоящей катастрофой: “Саботаж реформ сформировавшимся думским большинством становится столь же привычным, как снег зимой”.
“Единая Россия” вновь отложила реформу электроэнергетики под предлогом недостаточной проработки документов. На самом же деле, отмечает газета, “ожидающие выборов депутаты смертельно боятся повышения цен на электроэнегию”.
По тем же причинам отодвинута реформа “Газпрома” – депутаты опасаются роста цен на газ на внутреннем рынке и соответствующей реакции населения.
А реформа МПС в результате принятия массы поправок, внесенных депутатами, сведется к появлению на месте одной монополии семи новых, специализированных на разных видах деятельности.
А потому, предсказывает Консерватор, есть все основания предполагать, что и в новом году правительству не удастся удержать инфляцию и цены в заданных бюджетом рамках.
Бывшего министра топлива и энергетики в правительстве Гайдара Владимира Лопухина нынешняя ситуация заставила вспомнить 1992 год.
“За пять лет правления Михаила Горбачева, – заявил Лопухин Консерватору, – объем денежной массы вырос вдвое, в то время, как потребительских товаров в экономике стало на 10% меньше. В итоге после либерализации потребительских цен они выросли за 1992 год на 2508%”.
Впрочем, сегодня, как разъясняют эксперты, инфляционный потенциал накапливается не потребительском секторе, а в монополиях. Сдерживая рост тарифов на их услуги, государство закладывает огромный инфляционный потенциал на будущее. При этом чем дольше будет продолжаться это искусственное сдерживание, тем сильнее будет последующий всплеск инфляции.
Беда же нынешнего думского большинства, по мнению Консерватора, заключается не только в том, что оно не имеет долгосрочной и обоснованной программы развития российской экономики, но и в том, что оно не в состоянии оценить даже ближайшие последствия собственных решений.
Журнал Профиль приводит, в частности, слова председателя генерального совета партии “Единая Россия” Александра Беспалова относительно реформы РАО ЕЭС: “Все понимают, что эти реформы необходимы, но вопрос заключается в том, можем ли мы их проводить сейчас. Мы должны помнить о людях: нельзя их все время загонять в угол: ведь это же наши люди”.
Как считает Консерватор, приближающиеся выборы, к победе на которых готовится партия власти, не имеющая никакой экономической программы, “пожирают российскую экономику изнутри”.
А в другой публикации тот же Консерватор называет наступающий 2003-й год “годом сурка”. Ее автор, Андрей Колесников, пишет: “Никаких преобразований, которые хотя бы как-то могут помешать действующему президенту победить на выборах 2004 года в первом же туре, не будет”.
Однако, предсказывает Колесников, пауза в реформах, растянувшаяся до начала второго срока президента Путина, неизбежно будет подтачивать его рейтинг.
Что, скорее всего, сильно снизит показатели популярности президента к середине его второго срока.
Поэтому, утверждает Консерватор, если 2003-й год экономически и политически вполне предсказуем, то 2004-й и 2005-й годы, “когда будут закладываться основы принципиально новой политической системы, нового “сговора элит”, может опрокинуть любые прогнозы самых одаренных футурологов”.
Лейтмотивом экономической части предвыборной агитации партии власти, пишет Независимая газета, скорее всего, станет борьба с бюрократией и коррупцией – поскольку “использовать в качестве предвыборного тарана Чечню второй раз не получится”.
Можно ожидать, что власть будет усиленно демонстрировать свою заботу о повышении благосостояния граждан.
В частности, для смягчения беспокойства электората по поводу слишком низкого уровня заработной платы, правительство готовится к концу 2003-го года, как раз перед выборами, повысить зарплату бюджетникам на 30%.
Со своей стороны, Дума, по наблюдениям НГ, в ожидании выборов начала активно леветь. Эти изменения, пишет газета, коснулись всех думских фракций, за исключением, пожалуй, лишь ЛДПР.
“Единая Россия”, отвергнув все возможные реформы под предлогом заботы о “наших людях”, к концу года явственно обозначила свое движение влево. Сторонники “Яблока” определенно заявляют о себе, как о партии, наиболее эффективно отстаивающей народные интересы.
Даже СПС не избегает общей тенденции, время от времени позволяя себе “определенные поклоны влево”.
Любопытно, что коммунисты при этом, пишет НГ , сохраняют полное спокойствие, понимая, что “на левом поле никакая сила победить КПРФ пока не способна”. Главная задача сторонников Зюганова – не мешая Думе принимать непопулярные законы, как можно доходчивее рассказывать избирателям о “предательском поведении думского большинства”.
Что же касается экономической элиты, для нее, как считает НГ, настало время строить планы на послевыборное будущее.
По ее мнению газеты, реформы возобновятся не позднее второй половины 2004 года: “Потом будет слишком поздно. На горизонте замаячат избирательные кампании 2007-2008 годов, когда элиты встанет перед серьезной проблемой передачи власти преемнику”.
Кроме того, и сам Владимир Путин вряд ли заинтересован в том, чтобы уйти, так и оставшись “президентом несбывшихся надежд”.
Впрочем, что касается надежд – соответствовать им довольно сложно. Хотя бы потому, что как-то не удается с достаточной долей достоверности установить их содержательную сторону.
Газета Иностранец, опираясь на данные директора ВЦИОМ Юрия Левады, пишет о ярко выраженной тенденции улучшения отношения граждан к временам застоя (имеется в виду застой брежневский).
Судя по опросам, пишет Иностранец, число согласных с тем, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до 1985 года, постоянно растет – примерно с 45% в 1995 году до 54% в 2001-м. “И тенденция эта отмечается во всех возрастных категориях, даже среди тех, кто в силу молодости толком-то и не жил до 1985 года”.
А Еженедельный журнал в тот же день, ссылаясь на тот же ВЦИОМ, утверждает, что в ноябре этого года число сторонников рыночных реформ составило в России 76% – столько же, как и в золотом для постсоветской России 1997-м году, “при всех очевидных отличиях от той социальной атмосферы”.
И эти данные дают повод Журналу прогнозировать, что “где-то на стыке СПС и либерального крыла “Единой России” готов сформироваться социально ответственный класс граждан, место взросления нации, и непосредственным проявлением оного взросления станут осознанные выборы президента и парламента”.
Может быть, у них разные ВЦИОМы?
Но скорее всего, это еще одна, предвыборная и предновогодняя иллюстрация к известному тезису “умом Россию не понять”.
С наступающим Новым годом, новым российским счастьем, новыми выборами и новыми политическими казусами!
До встречи 14-го января – после рождественских каникул.
