Завершающая фаза предывыборной кампании оказалась отмеченной падением рейтинга и.о. президента. “И все – из-за войны в Чечне, где потери федеральных войск уже исчисляются десятками погибших в день”, – прокомментировала происшедшее Комсомольская правда. По мнению газеты, “c мечтами о победе в первом туре Путину, похоже, придется распроститься”.
Вопрос о том, быть или не быть второму туру, составляет едва ли не главную интригу финиша предвыборной кампании. Сразу появились предположения, что и второй тур, и само падение рейтинга Путина – в самом деле хитрые пиаровские ходы.
Например, газета Известия, отметив, что рейтинг “всенародно любимого кандидата” приближается к 50 процентам, разъясняет: “Происходящее означает, что в путинском штабе решили, что необходим второй тур – чтобы оживить вполне нудный предвыборный спектакль или чтобы Путин одержал победу не “одной левой”, а в результате тяжелой и продолжительной борьбы”.
Пресса давно уже пишет о существовании желающих по возможности усложнить победу главному кандидату. Считается, что это реакция на демонстративное неприятие Путиным финансовой помощи от всех, кто так стремится ее оказать. “Губернаторы, чиновники и бизнесмены со всех краев России толпами рвутся в Кремль, на Старую площадь и на Якиманку (в Александр-хаус, где работает Центр стратегических разработок под руководством Германа Грефа – А.Ф.), умоляя принять от них организационную либо материальную помощь”.
А так как большинству было официально отказано, стало ясно, что “если в последний момент кампания не повернется непредвиденным образом, то Путин выйдет из нее куда более свободным от обязательств перед спонсорами, чем Ельцин четыре года назад”. Понятно, что такая ситуация не может устраивать тех, кто привык вначале, конечно, платить, но зато потом с полным основанием “заказывать музыку”.
Судя по всему, проблема второго тура беспокоит и самого Владимира Путина. Как сообщила газета Сегодня, и.о. президента нашел эффективный предвыборный ход: он предложил избирателям “провести дешевые выборы – выбрать президента уже в первом туре”. Таким образом, пояснил Путин, можно сэкономить миллиард рублей – “почти столько, сколько получают все пенсионеры Московской области”. С этим предложением Путин обратился непосредственно к избирателям – в эфире радиостанции “Маяк” во время поездки в Воронеж. Однако, подчеркивает газета, чтобы достичь этой благородной цели – сэкономить бюджетные деньги – Путину придется активизировать свою кампанию: рейтинг его снизился уже до 50 процентов.
“Конечно, Путин успеет стать президентом. Но это будет началом конца его высокого рейтинга”, – предсказывает Андрей Колесников в журнале Новое время. Колесников рассматривает вопрос о втором туре как косвенный критерий политической состоятельности Владимира Путина. “Если понадобится, то представление о его непобедимости неизбежно скорректируется. Сразу все задумаются над тем, что было бы, если бы выборы состоялись летом, и что осталось бы к тому времени от имиджа безальтернативного ВВП”.
А Марк Дейч в Московском комсомольце утверждает, что и сейчас “шансы Путина стать президентом не столь уж высоки”. При этом делается ссылка на выводы “аналитиков ФСБ”, которые были сделаны на основе данных “серьезных и авторитетных социологических институтов”, таинственным образом не попадающие в печать.
Проанализировав эти данные, эксперты из спецслужб сделали вывод: “истинный рейтинг Путина составляет не более половины от тех цифр, которые с завидной регулярностью появляются в СМИ”. Ничего удивительного в этом нет: и.о. президента (и к тому же премьер-министр) явно устраняется от решения “важнейших экономических проблем страны”. Он не проявляет достаточного внимания к социальной сфере, к тем, что живет за чертой или на грани бедности. Кроме того, народ опасается кандидата, пришедшего в политику из спецслужб.
Впрочем, пишет Марк Дейч, даже если согласиться с самым высоким из официально публикуемых рейтингом – рейтингом ВЦИОМ (58 процентов), Путину все равно угрожает опасность – правда, с другой стороны.
Все последнее время неуклонно растет число сомневающихся, стоит ли вообще голосовать. “В результате общая явка избирателей по стране в день выборов прогнозируется сегодня порядка 51 процента”. Если учесть при этом неизбежную статистическую погрешность (полтора-два процента
порядка полутора процентов), становится ясно: “Путин вплотную подошел к критической черте, за которой никакие рейтинги не помогают”.
Между тем, напоминает Марк Дейч, в случае недостаточной явки, согласно новому закону, “все кандидаты-неудачники теряют право выставить свои кандидатуры на повторные выборы”. Перед этой опасностью, надо сказать, все другие просто меркнут.
Возможно, именно этим обстоятельством объясняется раскручивание в рамках предвыборного пиара еще одной странной кампании под лозунгом “Голосуй против всех”. “По всей видимости, – пишут Известия, – акция начиналась как вполне искренний протест демократической интеллигенции против действительно неравных и неинтересных выборов. Но сейчас к ней присоединились и еще чьи-то интересы. Чьи именно?” Газета допускает, что акцию “против всех” поддерживают сторонники Владимира Путина, которые “вовсе не стремятся помешать победе и.о. президента, а, наоборот, всячески ему помогают”.
Еженедельник Московские новости также считают акцию “против всех” “пропагандистской спецоперацией”: в штабе Путина боятся срыва выборов из-за неявки избирателей, и потому “в качестве протестной альтернативы россиянам исподволь внушается мысль о необходимости в любом случае прийти на участок – хотя бы для того, чтобы проголосовать “против всех”. Команда и.о. президента уверена, что его электорат свои взгляды не изменит, зато победа 26 марта будет обеспечена.
“Собственно, цель операции можно считать уже достигнутой, – замечают Московские новости. – В метро и магазинах люди объясняют друг другу, что “нужно прийти и проголосовать хотя бы против всех, а то твой бюллетень используют для фальсификации”.
Таким образом, с угрозой неявки избирателей борются всеми возможными способами, пытаясь внести в предвыборную кампанию хотя бы видимость азарта. Между тем и пресса признает, что проходит предвыборная гонка на редкость скучно.
“В сущности, – замечает директор Центра политических технологий Игорь Бунин в еженедельнике Аргументы и факты, – нам предстоят даже не выборы, а референдум с одним вопросом: готовы ли граждане довериться Путину?” Известен не только победитель, но и те, кому достанется и второе, и третье места. Возникает вопрос: для чего вообще остальные участники выборов ввязались в борьбу, если победитель заранее известен? По мнению Игоря Бунина, у них есть вполне конкретная цель: “Побороться за сохранение себя на политической арене”. Отказ от борьбы в политике означает потерю позиций. Пример – судьба движения “Отечество” после отказа Евгения Примакова участвовать в президентских выборах. Еще недавно претендовавшее на роль партии власти, “Отечество” фактически готово уйти в политическое небытие. Нечто похожее, как считает Игорь Бунин, происходит и с Союзом правых сил, который, не выставив собственного кандидата, рискует развалиться: “Потому что всякая уважающая себя партия обязана участвовать в каждых выборах”.
Это понимают все кандидаты. Геннадий Зюганов, набрав достаточно высокий процент поддержки, сможет претендовать на звание “оппозиции ее величества”. Укрепит позиции своей партии Григорий Явлинский. Надеется заявить о себе на федеральном уровне Константин Титов, губернаторский срок которого подходит к концу. Джабраилов и Скуратов, предполагает Бунин, используют выборы для защиты от уголовного преследования. Памфилова, Савостьянов и Говорухин пытаются поднять свой нулевой политический рейтинг. А Подберезкин и Тулеев работают на победу Путина, оттягивая на себя проценты электората Зюганова. Таким образом, у каждого из претендентов есть собственная конкретная цель.
Тем не менее, как сообщил журнал Деньги, восемь участников выборов из двенадцати попадают под положение о возврате средств избирательного фонда ЦИКу (в случае, если кандидат не сумел набрать 3-х процентов голосов избирателей). Речь идет о сумме в 400 тыс. рублей.
Кандидатов-аутсайдеров, для которых реальна такая угроза, журнал разделил условно на две категории – “бедных” и “богатых”. Первые стараются не трогать деньги, выделенные ЦИКом – “все равно возвращать придется”. “Бедные” кандидаты рассчитывают в основном на собственные средства и на “скудные пожертвования избирателей-оригиналов”. А потому, как пишут Деньги, некоторые из кандидатов оказались до того экономными, что их предвыборная кампания практически незаметна. Например, Элла Памфилова пользуется исключительно бесплатным телеэфиром, у нее нет ни агитационных роликов, ни наружной рекламы, ни агитационных листовок и брошюр. На ее счете лежат в неприкосновенности 400 тысяч рублей, предоставленных ЦИКом.
Чуть больше денег у Евгения Савостоянова – 542 тыс. рублей. Савостьянов также пользуется исключительно бесплатным эфиром, на поездки по регионам деньги не тратит, встречаются лишь с коллективами предприятий Москвы, и то по инициативе их руководства.
Примерно так же действует и Станислав Говорухин, на счету которого 548 тысяч рублей.
Еще скромнее фонд Юрия Скуратова – 472 тысячи рублей, из которых израсходовано 60 600 руб – как предполагают Деньги, на малобюджетные ролики. В другой агитационной деятельности Скуратов не замечен, он “вряд ли переоценивает свою популярность у избирателей и, наверное, готов к тому, что деньги ЦИКу придется возвращать”.
На этом фоне выглядит вполне солидно фонд Алексея Подберезкина, лидера движения “Духовное наследие” -3 773 440 рублей, из которых потрачено на агитацию уже более 3 млн. Причем в штабе Подберезкина подчеркивают, что цель этой кампании – не столько агитация за кандидата в президенты, сколько “продвижение “Духовного наследия” в целом”. “Таким образом, цели завоевать для своего кандидата 3 процента штаб, видимо, не ставит”, – пишет журнал. И с тем, что 400 тыс. придется возвращать ЦИКу, команда Подберезкина не согласна. “Оказалось, не все кандидаты в президенты осознают меру материальной ответственности в случае проигрыша на выборах”, – отмечают Деньги.
Что касается “богатых” кандидатов – Умара Джабраилова, Амана Тулеева и Константина Титова, то они, по-видимому, добьются таких же результатов – менее 3-х процентов голосов избирателей – “за большие, и даже очень большие деньги”. Источники средств этих кандидатов, пишут Деньги, для всех очевидны. “Одним словом, – подводят итог Деньги, участие в президентских выборах – отличный повод для проведения собственной PR-кампании. А за хороший PR и заплатить не жалко”.
Что касается потенциального “серебряного призера” Геннадия Зюганова, на его счету, как сообщает газета Ведомости, к началу марта было более 17 млн. рублей (около 600 тысяч долларов) – при том, что потратить по закону можно примерно 26 млн. рублей. Правда, реальные расходы на предвыборную кампанию Зюганова будут на порядок выше, считает газета. Необходимые средства лидеру КПРФ предоставят в первую очередь “свои бизнесмены”, а не сторонние корпорации, рассчитывающие впоследствии на лоббирование их интересов в парламенте. К числу “своих” относятся Геннадий Семигин, заместитель председателя Думы от АПР, инициатор создания Российской финансово-промышленной группы (в которую вошли несколько десятков частных концернов, банков, корпораций); Виктор Видьманов, глава корпорации “Росагропромстрой”; Игорь Анненский, заместитель гендиректора АОЗТ “Деловой центр Пресненский” и другие известные предприниматели. Впрочем, Михаил Делягин, глава Института проблем глобализации, считает, что для КПРФ нет проблем в привлечении средств и других крупных российских кампаний: “Крупный бизнес никогда не кладет на выборах все яйца в одну корзину”.
Но самое интересное, что, по мнению Владимира Семаго, “учитывая, что после победы на выборах Путин намерен выстраивать двухпартийную систему “КПРФ – “Единство”, поддержать Зюганова вполне могли даже близкие к Кремлю предприниматели и их структуры. Не исключено, что в их числе может быть и Борис Березовский, “продемонстрировавший во время парламентского кризиса готовность к взаимодействию с партией, которую он ранее призывал запретить”.
Надо сказать, что “вечный политический двигатель” Березовский по-прежнему привлекает внимание СМИ самых разных направлений. Скажем, АиФ сообщила в своем последнем номере, что именно дальновидный олигарх профинансировал издание книги Путина “От первого лица”, недавно выпущенной издательством “Вагриус”. “Подобная книга с вопросами и ответами делалась для Б.Ельцина в 1996 году”, – напоминают Аргументы и факты.
В то же время левая газета Завтра оповестила, что Березовский, напротив, помирился с Владимиром Гусинским, и теперь союз олигархов занят тем, чтобы “максимально стреножить Путина и не допустить его победы в первом туре”. Эта задача не представляется олигархам невыполнимой в силу того, что Путин в последние дни “совершил ряд крупных ошибок”. К ним отнесены “заявление по НАТО, приглашение Блэра и Вульфенсона в Петербург, продолжение линии с Бабицким, усиливающийся поток гробов в российские города из Чечни”.
Со своей стороны, Завтра считает, что “тотальное разрушение популярности Путина возможно в течение одного дня при скоординированном “вбросе” двух каналов по вопросам взрывов домов и степени причастности к ним спецслужб ФСБ”.
Впрочем, о радикальном переломе ситуации говорить пока не приходится, однако достаточно жесткую критику Путина и его избирательной кампании ведет, например, Новая газета. А история с исчезновением с редакционного сервера материалов очередного выпуска, большинство из которых были посвящены перипетиям предвыборной борьбы, привлекла к газете общее внимание. Главные разоблачения все же были опубликованы в новом номере. Одно из них касается аренды предвыборным штабом Путина и Центром стратегических разработок Германа Грефа помещений в “Александр-хаусе”, который, как считает газета, “давно должен быть отдан вкладчикам обанкротившегося банка “СБС-Агро”. Получается, пишет газета, что Путин “собирается строить новое честное общество, а к власти приходит по-старому, используя спрятанный от обманутых кредиторов дом”. Кроме того, газета подсчитала, что по самым минимальным оценкам аренда помещений в здании такого класса должна составлять не менее 25 млн. рублей, что составляет практически весь предвыборный фонд. “А есть же еще книги, поездки, съезды, штабисты…” Налицо, считает газета, нарушение закона о выборах по одному из двух вариантов: либо оплата избирательной кампании главного претендента ведется из “черной кассы”, либо используется так называемый административный ресурс. Выглядит это в случае с Александром Смоленским, прежним владельцем “Александр-хауса” (правда, через подставные фирмы), таким образом: “Нам, Палыч, нравится твой дом. Поэтому ты с него съезжаешь, и тогда мы организуем тебе поблажки при банкротстве “СБС-Агро”. А если не съезжаешь, то мы вспомним про уголовное дело, которое на тебя еще Примаков возбуждал”. В обоих вариантах виновных, считает Новая газета, следует снять с выборов, иначе “говорить о “чистых и честных выборах”, как привык Путин, неуместно”.
Пока неизвестно, действительно ли штаб Путина использовал “административный ресурс”, но нет никаких сомнений, что ему неоднократно предоставлялась такая возможность. Накануне президентских выборов власть имущих в России, по выражению газеты Известия, “охватил административный восторг”.
“Любовь нашей номенклатуры, – пишут Известия, – не сравнится по беззаветности ни с чем, от нее теряют разум, на нее не жалеют денег”. Ввести ее в какие-либо рамки не представляется возможным: “Влюбленный ест глазами обожаемый объект и ловит каждое его слово: ах, как он ходит, ах, как говорит. А как он, боже, как он искрометно изволит шутить”. О своей “горячей всемерной демократической поддержке” Путина успели заявить все существующие организации – “все, что движется”. Кроме того “уж едва ли не половина кандидатов в президенты часть агитационного времени посвящает экстатическим признаниям – сколь сладостно будет им снять свои бренные кандидатуры во втором туре в пользу его, Путина”. Впрочем, этой возможности у них не будет – за исключением одного. И даже этот единственный, Геннадий Зюганов, “старается высоко и по возможности гордо пронести своей право на поражение” и по возможности избегает “не то что нападок на Путина, но и упоминания его имени всуе”, предпочитая ругать то Ельцина и его “семью”, то “режим” вообще.
В такой обстановке “главное искусство всякого российского управителя – не разомлеть под лучами этой любви”, – предостерегают Известия. Статья так и называется: “А может, это любовь”.
Газета Коммерсантъ, информируя своих читателей о том, что Союз правых сил за 10 дней до выборов решился поддержать Владимира Путина, напоминает, что перед парламентскими выборами Чубайс уже заявлял: “Путин – наш кандидат”. Тогда правые поддерживали Путина, как выразился Коммерсантъ, “авансом – в надежде, что тот когда-нибудь захочет проводить либеральные реформы”.
Сейчас Чубайс признался, что СПС основывает свою поддержку Путина “даже не на надежде, а на интуиции”. Впрочем, среди правых нашлось несколько “отщепенцев” – в их числе Ирина Хакамада, Борис Немцов, Сергей Юшенков и Константин Титов, сам участвующий в президентской гонке. Отказ единомышленников поддержать его кандидатуру Титов объясняет тем, что СПС “любит ставить на фаворитов”.
С точки зрения прагматических интересов комментирует Коммерсантъ решение Юрия Лужкова поддержать на выборах и.о. президента (принятое с отставанием от СПС на один день). “Видимо, Лужков рассудил, что лучше уж сегодня сдаться на милость Путина и сохранить за собой пост мэра, чем завтра оказаться, может быть, даже под следствием”. По данным газеты, посредники, проводившие с Лужковым переговоры, “откровенно пригрозили ему уголовным преследованием за хозяйственные злоупотребления в случае политической нелояльности”.
Газета Сегодня, проанализировав состав “главных бойцов” предвыборной кампании Владимира Путина – его доверенных лиц, пришла к выводу, что в число сподвижников Путина вошли в основном чиновники, бизнесмены и военные – небольшое количество деятелей культуры и представителей разных общественных организаций фактически картины не меняет. “Скажи, кто твои доверенные лица, и я скажу, кто победит на выборах”, – пишет Сегодня.
Важно также, на какого избирателя ориентируется команда. Газета Известия так определяет собирательный образ адресата рекламных телевизионных роликов Владимира Путина: “Домохозяйка, возраст – выше среднего, образование – ниже среднего”. Расчет на то, что “в нашей матриархальной стране именно женщины решают, за кого будет голосовать семейство и вообще явится ли оно на выборы. К ним, любезным, и обращается ЦИК: дескать, приходи сердцем”.
Именно так была построена и парламентская кампания, обеспечившая достаточную явку и успех путинской команды на парламентских выборах в декабре. Однако сейчас, в марте, считают Известия, ситуация совершенно другая: “Сорвать явку может… совсем иная “электоральная группа” – те самые пресловутые интеллигенты, которые рвались в бой в декабре (кто за СПС, кто за “Яблоко”, кто – реже – за ОВР)”. Именно они, пишут Известия, больше всего опасаются того, что может ожидать страну во главе с выходцем из спецслужб. Однако они же понимают, что фактически альтернативы нынешнему и.о. президента нет. Между тем, если говорить о наглядной агитации, “никто к их разуму не адресуется”. Помимо “добронравных тетушек”, основных персонажей путинских роликов, в них присутствуют еще известные актеры: “Но покажите нам, пожалуйста, хоть одного интеллигента, который прислушается к мнению актера, хоть бы и любимого; для этого нужно быть опять же домохозяйкой”.
Между тем пресса в последние недели продолжает фиксировать рост рейтинга Григория Явлинского в некоторых, наиболее продвинутых группах электората. Например, в бизнес-среде: “Агрессивная кампания, которую ведет сейчас лидер “Яблока”, пробудила интерес к нему у деловых людей, которые в январе списывали его со счетов”, – пишет газета Ведомости. В бизнес-сообществе у Явлинского вдвое больше сторонников, чем по России в целом, сообщают Ведомости, основываясь на данных исследовательского центра РОМИР.
Газета Новые известия, отмечая, что по частоте появлений в СМИ Явлинский уступает только Путину, видит причину в том, что “журналистам Явлинский ближе всех других кандидатов”. Газета сообщает, что, согласно последним данным, в крупных городах с населением более миллиона человек Явлинский в рейтингах вышел на второе место, опередив Геннадия Зюганова. Депутат Госдумы Сергей Митрохин так прокомментировал эту ситуацию: “На самом деле сейчас очень важно, чтобы во второй тур президентских выборов вышел Явлинский, а не Зюганов. Необходимо, чтобы на пороге ХХI века Россия окончательно рассталась с коммунистическим прошлым”. Как считает газета, такая идея – очень серьезный стимул для избирателя в условиях высокой вероятности второго тура”, в особенности, конечно, для избирателя демократического.
В поддержку Явлинского выступило общество “Мемориал”, в заявлении которого говорится, что лидер “Яблока” – “единственный претендент, о котором можно смело утверждать, что он представляет на выборах демократическую перспективу страны”. В том, что число сторонников Явлинского в последнее время заметно увеличилось, свою роль сыграло решение СПС о поддержке и.о. президента. На официальном сайте “Яблока” в Интернете, сообщают Новые известия, можно видеть десятки писем от людей, которые на парламентских выборах поддержали правых и теперь чувствуют себя разочарованными. “Электорат СПС… повернулся к Явлинскому”, – делает газета, возможно, несколько поспешный вывод.
Известия, также отмечая рост рейтинга Явлинского, пишет, что, вопреки ожиданиям, “главной угрозой для победы Путина в первом туре явно становится не коммунист, а непослушный кандидат от “демократов”. А следовательно, Явлинскому следует ожидать “пропагандистских выпадов в свой адрес”, пишут Известия.
Пока же газета приводит результаты забавного исследования, проведенного Центром стратегического анализа и прогноза под руководством Дмитрия Ольшанского. Социологи решили выяснить, кого из членов семьи, по мнению избирателей, напоминают им те или иные претенденты на президентский пост. Оказалось, что для среднестатического избирателя тот же Явлинский до члена семьи не дотягивает: “Он “школьный учитель” (для российской глубинки это почти что родственник)”, слишком умный и утомляющий всех своими нравоучениями. Геннадий Зюганов – “дядюшка, живущий по соседству”, часто наведывающийся в гости, чаще всего незванно, “любит всех покритиковать, пошуметь, поучить”. Аман Тулеев – заботливый отец семейства, Элла Памфилова – “маманя”, которая “много говорит, но мало что может реально сделать”. Станислав Говорухин – “дедушка-правдолюб”, внушающий всем, что “так жить нельзя”. Ю.Скуратов исполняет роль “неверного мужа”, а Владимир Жириновский – скандальной “тещи”. А.Подберезкин, У.Джабраилов и Е.Савостьянов оказались вне круга родственных представлений избирателей. Что же касается главного кандидата, то Владимир Путин, как выяснилось, для большинства электората ассоциируется со “старшим братом”, который постоянно контролирует все действия, защищает, “но если что не так, может и по шеям надавать”. Такова российская кандидатская “семья” за несколько дней до 26 марта.
