Реакция СМИ, российских и зарубежных, на сенсационный ответ Владимира Путина: “Не вижу, почему бы нет” – на вопрос знаменитого телеведущего Би-би-си Дэвида Фроста о возможности вступления России в НАТО наглядно продемонстрировал, что и.о. президента РФ и впрямь может позволить себе роскошь отказа от своей доли бесплатного предвыборного эфира. “Сенсация состоялась, – пишет газета Сегодня. – Телевизионщикам пришлось срочно перекраивать сценарии воскресных аналитических программ, а политикам, сожалея о загубленном уик-энде, включать мобильники и давать комментарии журналистам – таковы законы политического жанра”.
Конечно, такая реакция была просчитана кремлевскими политтехнологами, которые учли, что на фоне воскресного информационного штиля подобные высказывания главы государства на западном телеканале – “не просто бомба. Это супербомба”.
При этом, заметила газета, совершенно необязательны “судьбоносные инициативы – достаточно немного эпатажа”. Собственно, ничего особенно нового, по мнению Сегодня, в интервью Путина и не прозвучало: идея вступления России в НАТО появилась еще во время правления Н.С.Хрущева. Однако до реализации ее не дошло и дойти, как считает газета, не могло: если Россия вступает в НАТО, “альянсу придется самораспуститься – исчезнет сам смысл его существования”. Не легче пришлось бы и России: “власть пока не привыкла консолидировать общество при отсутствии внешнего врага”.
Таким образом, Сегодня прямо связывает интервью и.о. президента с предстоящими выборами: по мнению газеты, Путин “спешит быть понятым и в России, и на Западе”.
Иначе оценивает готовность Путина рассмотреть возможность вступления России в НАТО – в случае, если “с ее интересами будут считаться, если она будет полноправным партнером” – газета Время MN. По мнению газеты, это заявление и.о. президента сделано в соответствии с принципом “экономии сил”, который недавно был сформулирован в путинском “Открытом письме избирателям”. “Если Россию зазывают заняться глобальными делами, стоящими больших денег, – говорится в письме, – прежде всего, надо взвесить возможности… Только реальные, в том числе экономические интересы страны должны быть законом для российских дипломатов”. Очевидно, что в современных условиях, продолжает газета, для России противостояние с НАТО – дело глобальное, “стоящее больших денег и сомнительное с точки зрения экономических выгод”. То есть, если следовать логике “Открытого письма, ненужное. О чем Путин и проинформировал Запад с помощью Би-би-си – “рассчитывая, очевидно, на ответный шаг навстречу”.
Несомненно, есть и иные основания для подобных заявлений. Как сообщил журнал Новое время, “антипутинская компания на Западе, начавшаяся уже давно, усилившаяся после “обмена” Андрея Бабицкого, набирает обороты все круче”. Конечно, Бабицкий нашелся, хотя и при весьма странных обстоятельствах. Но то, что отлично срабатывает внутри страны, “весьма равнодушной к судьбе какого-то журналиста”, за рубежом выглядит неубедительно. Запад, пишет Новое время, “никак не может выбрать верный способ взаимоотношений с Россией путинской, колеблясь между худым миром и полноценной изоляцией”. В таком контексте заявления Путина для Би-би-си легко объяснимы.
Что касается отказа и.о. президента от своей доли бесплатного эфира (в предвыборном штабе Путина объясняют это решение исключительно его великодушием – желанием “создать равные условиях для всех кандидатов”), то в этом соперники Путина, как утверждает газета Сегодня, видят лишь очередной подвох. “Это лишний раз доказывает, что кандидаты в президенты находятся в неравных условиях”, – так заявили корреспонденту газеты в штабе Константина Титова. Газета также считает, что штаб Путина лишь подчеркивает исключительность своего кандидата, отказываясь играть по общим правилам: “Специалистам по рекламе подобные методы знакомы”.
“Отказ от рекламы – это тоже реклама”, – пишет газета Известия. Осознавая преимущества своего положения, Путин дает фору соперникам, “и потому великодушно готов пользоваться только текущими информационными поводами”.
Между тем единственная проблема, которая всерьез волнует путинскую команду – проблема явки избирателей – как выяснилось на днях, имеет шанс на решение. Последний опрос Фонда “Общественное мнение” показал, что усилия путинских политтехнологов не пропали даром: “электорат осознал свою ответственность за неявку к урнам”. Три четверти участников опроса, сообщают Известия, заявили, что их беспокоит возможность признания выборов недействительными из-за низкой явки. А одна четверть опрошенных заявила, что именно опасность срыва выборов станет причиной, по которой они обязательно примут участие в голосовании. В итоге, как утверждают эксперты Фонда, на сегодня о своей готовности принять участие в выборах заявили 84 процента участников опроса.
Игорь Бунин, директор Центра политических технологий, в интервью еженедельнику Век, утверждает, что “стратегическая линия”, избранная Путиным в январе – начале февраля, была не совсем верна: высокий рейтинг и.о. президента, достигший максимума прежде всего на фоне чеченской войны, привлек к нему “слишком разнородный конгломерат избирателей”. В том числе, например, значительную часть поклонников Лебедя и Жириновского, а также периферийный электорат КПРФ, всех “державников и сторонников порядка”. Действия и заявления Путина в это время, с точки зрения Игоря Бунина, стали вызывать негативную реакцию жителей крупных городов, людей с высоким образовательным уровнем и значительными доходами. Тогда рейтинг и.о. президента и пошел вниз. Пришлось менять политическую стратегию: “Сейчас он сделал несколько шагов навстречу “либеральному” электорату”, – поясняет директор Центра политтехнологий.
Слово “либеральный” взято здесь в кавычки не случайно. О либерализме в прежнем, принятом в начале 90-х годов значении этого слова, речь больше не идет. Журнал Новое время одну из публикаций, посвященных избирательной кампании Путина и работе его штаба во главе с “молодым петербуржцем Дмитрием Медведевым”, озаглавил “Поколение “П”. “Итак, – пишет Новое время, – признано, что просто светить шефа всех россиян в СМИ – недостаточно. Он все-таки должен делать что-то еще, произносить чуть ли не рифмованные слова, продавать свой светлый образ на плакатах… Энергия, нахрап, цинизм, технологии – все то, что является оружием в руках тех, кому между 30 и 40, должны помочь и.о. президента и премьеру победить на выборах”.
По мнению журнала, молодежь, окружающая Путина, постепенно готовит себя к тому, чтобы со временем “сменить на ключевых постах профессиональных чекистов”, которых он сейчас повсеместно расставляет. “Эту молодежь, – подчеркивает Новое время, нельзя назвать либеральной, она свободна от романтики “старших братьев”, которых называли “молодыми реформаторами” и которых теперь “поколение Путина”, “поколение “П” будет выдавливать из большой политики”.
Времена либеральных идей, с точки зрения путинской команды, миновали. Сегодня, утверждает журнал, центральный тезис идеологии и.о. главы государства – тезис о восстановление управляемости страной.
Правда, не вполне понятно, пишет Новое время, ради чего восстанавливать управление? “Для того, чтобы более гладко проходили политические замыслы администрации? Для того, чтобы губернаторы были ручными? Но это не содержательные задачи, они решают проблему внешней формы, внешнего лоска управления”.
Ничего другого, утверждает журнал, путинская команда предъявить обществу не в состоянии. А потому, перспективы печальны: “После выборов власть окажется в политическом тупике. Рейтинг Путина начнет довольно быстро падать…” Журнал предсказывает тяжелый год: “И ребятам из поколения “П” тоже будет несладко. Жаль, если они этого не понимают”.
Известный писатель Владимир Войнович в еженедельнике Московские новости также высказал мнение, что страну ждут нелегкие времена – хотя бы по причине сегодняшних чрезмерных надежд на одного-единственного человека: “На личность возлагают столько надежд, сколько она, будучи даже семи пядей во лбу, оправдать не может”.
Нынешняя эйфория заставляет, пишет Войнович, вспомнить известный исторический период под названием “культ личности”: “И уже везде мозолят глаза портреты, и где бы он ни появился, счастливые лица, льстивые улыбки, изъявления любви, восторг, бурные аплодисменты, все встают и высовывают готовые к лизанию языки”.
Такой ход событий опасен и для того, чью личность пытаются сделать объектом культа: если он “окажется демократом, свободолюбцем и позволит говорить о нем все что угодно, то мы и скажем. Тем более, когда увидим, что он не Бог, а человек, и победить всех драконов не может”. Так уже было с Ельциным.
Если же главный претендент выберет диктатуру, “если он задавит нас, как гадину, на корню, тогда и восторги наши достигнут заоблачных высот. И еще больше припишем ему всяких добродетелей, сравним его с горным орлом, с незаходящим светилом и песни запоем, как вольно нам, придушенным, живется под его мудрым водительством”.
У того, кто осознает эту альтернативу, возникает вопрос: “Голосовать за него или… А или что?” Собственно, больше-то и голосовать не за кого, считает Войнович – не считая, скажем, столь экзотических кандидатур, как Элла Памфилова, которая выдвинула себя в кандидаты, чтобы доказать, что “русские женщины не сдаются”. Если она и впрямь захочет это доказать, “и все русские женщины перестанут сдаваться, то как же это катастрофически скажется на нашем деторождении”, горестно замечает Владимир Войнович.
А Дмитрий Быков в еженедельнике Собеседник сообщает, что у него вплоть до последнего времени были сомнения – голосовать ли за Путина. Теперь сомнения исчезли: “Дело в том, что пиаровская команда Путина состоит из людей, мягко говоря, недалеких”.
В течение последней недели, пишет Быков, ему дважды предлагали для публикации эксклюзив – правда, довольно странный: “Якобы утечка из спецслужб о том, что чеченцы готовят на Путина покушение”. Быков от интересного предложения отказался.
Спустя три дня ранее предлагавшуюся ему информацию напечатали несколько центральных газет, а апофеозом кампании стали похороны Анатолия Собчака, “смерть которого оказалась так выгодно приурочена к истории с “джихадом”.
Напрашиваются два вывода. Первый: “Если на Путина уже надо “покушаться”, дела его совсем плохи. Такие крутые меры могут быть вызваны только катастрофическим падением рейтинга”. Второй вывод: “Путина целенаправленно и систематически подставляют. Кто его породил, тот его и убьет. Его команда делает глупость за глупостью, и несостоявшееся покушение… – один из выдающихся шагов в этом направлении”.
Но зато созданная искусственно ситуация сильно упрощает выбор. “Когда меня и мою страну, – пишет Дмитрий Быков, – такими способами склоняют к “единственно правильному выбору”, все становится ясно… Прощайте, Владимир Владимирович. Вся надежда на вас, Григорий Алексеевич”.
О том, что команда постоянно “подставляет” Путина, пишут многие СМИ. Журнал Деньги объясняют это охлаждением к и.о. президента “Семьи”, то есть окружения первого президента России. Журнал сообщает даже, что, по слухам, “недавно у Григория Явлинского состоялась встреча, на которой присутствовали такие видные олигархи, как Борис Березовский и Владимир Потанин. Пригласили и посла Великобритании, которого убеждали в том, что к середине марта у Владимира Путина обязательно упадет рейтинг”. По мнению Денег, “мировую общественность начинают готовить к тому, что фаворит президентского заезда может и поменяться”.
Между тем и сам лидер “Яблока” Григорий Явлинский, судя, например, по его ответам на письма читателей еженедельника “Аргументы и факты”, отнюдь не считает себя аутсайдером предвыборной гонки.
Явлинский утверждает, что “в России, где политическая система еще как следует не устоялась, отношение избирателей к политикам меняется очень быстро”. Кроме того, лидер “Яблока” считает себя на сегодня “единственным реальным кандидатом всей демократической оппозиции с единственно реальной и детально проработанной программой”.
Для “АиФ” Явлинский еще раз повторил свою ставшую известной фразу: “Я надеюсь, что в марте меня поддержит вся некоммунистическая и небандитская Россия”.
Весьма высоко оценивает экономическую программу лидера “Яблока” еженедельник Экономика и жизнь. В программе Явлинского, пишет еженедельник, значительное место уделено решению социальных проблем – в частности, речь идет о достаточной оплате труда, о социальных гарантиях нетрудоспособным и т.д.
Конечно, “Явлинский не Дэвид Копперфильд и не рассчитывает решить все проблемы взмахом руки”. Однако его программа предлагает “способы, средства и этапы” решения существующих задач.
Очень важно, с точки зрения Экономики и жизни, то, что Явлинский против пересмотра итогов приватизации – “только потому, что это приведет к непредсказуемым последствиям”. Конечно, пишет еженедельник, “если бы Явлинский был в тот момент у власти, мы бы имели совсем другие приватизационные итоги.
Теперь же сложилась “депрессивная структура собственности”, когда у собственника нет желания менять положение дел на предприятии”. Выход из этой ситуации также предусмотрен в программе Явлинского.
В целом, упоминая о программах других кандидатов, еженедельник с сожалением констатирует, что российское общество пока еще очень далеко от цивилизованного отношения к выборам. Этот вывод, пишет Экономика и жизнь, приходит в голову при попытке анализа предвыборной полемики: “Критикуется все, что только можно – от брошенных мимоходом фраз до формы ушей. Вне критики остается только позиция в области экономики”. С другой стороны, критиковать экономическую программу основного претендента довольно сложно: Владимир Путин свое экономическое кредо достаточно ясно не сформулировал, поэтому критике неподвластен”. Программа коммунистов, основанная на опыте прошлого, кажется попросту малопривлекательной.
Программа же Явлинского, с точки зрения Экономики и жизни, не привлекает критиков по другой причине: она “настолько стройна, лишена противоречий, переплетена с решением социальных задач и настолько убедительна, что критиковать ее не имеет смысла”.
Совсем иначе оценивает возможности Явлинского другой еженедельник – Российские вести. В статье под названием “Белоручка” Российские вести утверждают, что несмотря на постоянство, с которым Явлинский принимает участие в президентских выборах, победа на них не входит в его планы.
Еженедельник напоминает, что сразу после создания партии “Яблока” его создатель заявил, что оно “не будет ни партией власти, ни партией оппозиции в традиционном смысле. Это – партия элиты, которая должна создавать образцы демократического поведения”. Однажды Явлинский даже сказал, что он соревнуется “не с людьми, а со всеми укладом российской жизни за тысячу лет”. Российские вести приводят по этому поводу комментарий известного история Роя Медведева: “В прошлом такую задачу ставили только два человека: Ленин и Петр Первый”.
На прошлой неделе, как утверждает еженедельник Аргументы и факты, произошла “реинкарнация Примакова”: как говорят, Владимир Путин настойчиво предлагает Евгению Максимовичу пост в правительстве.
АиФ утверждает, что речь идет о должности первого вице-премьера, “курирующего МИД, Службу внешней разведки и, возможно, ФСБ”. Рассматривается также вариант одновременного назначения Примакова министром иностранных дел. По мнению Аргументов и фактов, возвращение Примакова во власть “прибавит Путину голосов как в рядах сторонников лужковского ОВР, так и среди коммунистов”.
Как утверждает еженедельник Век, “мирное соглашение между Путиным и Примаковым, которого они достигли в ходе своих недавних конфиденциальных встреч”, обеспечивает Путину “спокойное президентское будущее”.
Как полагают “осведомленные наблюдатели”, на которых ссылается Век, Путин “заключил союз не просто с Примаковым, а с той громадной “системой” (выражение Бориса Березовского), интересы которой Примаков отстаивает на протяжении всей своей политической карьеры”. Все дело в том, что, “в отличие от циничного прагматика Березовского, солдаты и офицеры этой поистине транснациональной корпорации… – люди романтические…” Корпорация, которой они служат, именуется, как сообщает Век, “возвышенным словом “Империя”. Имеется в виду все то, что осталось от бывшего СССР в политике, экономике, идеологии. Видимо, с точки зрения Владимира Путина, наследство это немалое: “И.о. президента как никто другой понимал, что оптимистические рейтинги ничего не значат в условиях такой страны, как Россия, если человек, претендующий на президентской кресло, не договорится с наследниками Империи”.
Впрочем, и теперь, когда, как утверждает пресса, договор состоялся, результаты президентских выборов вряд ли можно считать предопределенными. “Зачем в России проводятся выборы?” – спрашивает Новая газета. В самом деле, результат, как правило, известен заранее: в 96-м году – Ельцин, сегодня – Путин.
Ответ прост: власти необходима легитимизация: “Перед Западом – чтобы тамошние политики могли убедительно оправдываться перед собственными избирателями. Перед собственным населением – чтобы мы взяли всю вину, всю ответственность на себя. Сами выбрали себе приговор и сами привели его в исполнение”.
Новая газета призывает граждан ответить на лицемерие и грубый нажим власти бойкотом выборов: “Демократия невозможна без свободы. А свобода для нас сегодня начинается с отказа… Мы не можем сегодня сменить власть. Но мы можем сказать ей “нет”. По мнению Новой газеты, “они знают, что мы их не любим. Но они должны осознать, что нами нельзя больше управлять по-старому”.
Впрочем, можно власти даже ничего не говорить: “Она и так поймет. Надо просто отказаться от сотрудничества с властью, повернуться к ней спиной”. Статья называется “За кого вы, г-н Против Всех?” и речь в ней идет об активном бойкоте выборов.
Однако на сегодняшний день, судя по всему, главным врагом власти можно считать не активное ее неприятие, а равнодушие избирателя. Журнал Новое время пишет: “Многие граждане могут не дойти до урны. В силу разных причин. Лень, равнодушие, безверие, стойкое отвращение к политике и политикам среди них, вероятно, на первом месте”.
Новое время считает маловероятным, что найдется много людей, которые, симпатизируя “нашему безальтернативному кронпринцу”, останутся дома: “мол, и без нас победит. Симпатизируют – значит, придут. Не придут те, для кого события эпохи раннего Путина – взрывы в Буйнакске, Москве и Волгодонске, чеченская бойня, думское позорище… – сливаются в одно зловещее красно-коричневое пятно”.
А между тем, как известно, если в первом туре на участки для голосования придет меньше половины избирателей, выборы будут признаны несостоявшимися.
Пока же до выборов еще есть время. Как пишет Новое время, “схватка Путина со своим главным конкурентом – молчаливым, колеблющимся, равнодушным российским избирателем – в самом разгаре. Точнее, недоверчивое равнодушие к власти борется в народе с мазохистским равнодушием к собственной судьбе. Скоро узнаем имя победителя”.
А директор Центра по изучению России Игорь Чубайс – брат известного политика и главы РАО “ЕЭС России” Анатолия Чубайса – считает, что выборы ситуацию в стране меняют мало: “Они нужны лишь для того, чтобы люди пошли к урнам, а не на баррикады”.
Перемена лиц не означает перемены политики – “механизма защиты от лжи и безнравственности у нас по-прежнему нет”. Если бы президентом России был Клинтон, а не Ельцин, утверждает Игорь Чубайс, он “через пару лет вел бы себя так же как Борис Николаевич. Или как Скуратов.
И пока не создана система эффективного гражданского контроля, “бешенство власти” нам обеспечено – несмотря ни на какие демократические процедуры.
