В одном из последних своих интервью газете Ведомости Анатолий Собчак, которого его бывший
Все дело в том, с точки зрения бывшего мэра Петербурга, одного из романтиков-демократов первой волны, что
В то же время Собчак не стал отрицать, что фактически Путин может стать “российским Наполеоном”, поскольку у него одинаковые с упомянутым историческим персонажем цели и задачи: ” Восстановление государственной власти, восстановление разрушенного революцией, разрушенного последними событиями государственного аппарата… Путину тоже придется восстанавливать структуру власти, восстанавливать доверие к власти и, самое главное, интегрировать силовые структуры, армию, полицию, суд, прокуратуру в систему нового демократического государства… У Путина задача сделать их органической частью новой демократической России”.
Тема оправдавшихся с появлением Владимира Путина ожиданий страны (по закону, сформулированному классиком: “Пора пришла – она влюбилась”) по-прежнему обсуждается и другими центральными изданиями. Однако тех, кто уверен в демократических устремлениях и.о. президента, помимо Анатолия Александровича Собчака, не так уж много.
В их числе – Александр Ципко, политический обозреватель Литературной газеты. “Слабая сторона Путина, пишет Ципко, – не в том, что он не проявляет своего позитивного отношения к ценностям демократии, а, напротив, в том, что он их абсолютизирует”.
Эта абсолютизация, с точки зрения политического обозревателя ЛГ, выражается, в частности, в том, что нынешнее “трудное социальное и хозяйственное положение страны” и.о. президента связывает только с “советским наследством”. В то время как сами либералы – например, “многие члены команды Гайдара – пришли к выводу, что “и шоковая терапия, и обвальная приватизация по Чубайсу были ошибкой, что можно было проводить рыночные реформы с меньшими издержками для населения”.
Это дает повод Александру Ципко заметить о Путине: “Складывается впечатление, что он все еще не переболел романтическим либерализмом начала 90-х”.
Совсем иначе оценивает взгляды и намерения Владимира Путина еженедельник Коммерсант-власть. Прежде всего, по его мнению, сильная сторона и.о. президента – “вовсе не стратегия, а тактика”. И в качестве “умелого тактика-прагматика” он не придает слишком большого значения ни стратегии, ни идеологии.
Правда, Путин уже сформулировал свой главный принцип: “политика должна быть умеренно-либеральной”. Кроме того, он поручил Центру стратегических разработок под руководством Германа Грефа создать комплексную долгосрочную программу, “в которой должно быть все, начиная с общенациональной идеи и кончая ответом на вопрос, что делать с экономикой”.
Однако, как сообщает Коммерсант-власть, центр, с точки зрения руководителя президентской администрации Александра Волошина, пока “выдает слишком либеральные идеи”.
С другой стороны, продолжает еженедельник, центр Грефа – далеко не единственный источник программных документов для Путина. Есть еще и “традиционно самостоятельные и общественно активные” спецслужбы. Недавно, например, Управление экономической контрразведки ФСБ обнародовало собственный анализ ситуации и свои стратегические разработки. “Вывод, – пишет Коммерсант-власть, – чеканно-чекистский: государство должно вернуть себе контроль над экономикой”.
По сведениям еженедельника, Путин разделяет мнение Волошина о вреде “излишнего либерализма”. “А это значит, что, независимо от того, что именно выдаст на-гора центр Грефа, Путин начнет с усиления государства. Главный и открытый вопрос в том, сумеет ли он вовремя остановиться”.
Любопытна реакция политических оппонентов бывшей “Семьи” на подобные публикации. Комментируя сообщения о согласии, которое якобы царит между Путиным и Волошиным, а также о намерении и.о. президента ориентироваться на наработки спецслужб, Евгения Альбац в Новой газете пишет: “Кремлевские политтехнологи, специалисты по манипуляции общественным мнением как будто сознательно пытаются загнать Путина в угол противостояния с думающей частью общества”. Цель этого, по мнению автора, – поставить нового кремлевского хозяина перед фактом: “Дескать, мы же говорили вам, Владимир Владимирович, что для этих интеллигентов и либералов вы все равно не более чем гэбэшник, они… будут к вам в оппозиции, что бы вы ни сказали и ни сделали, а потому, дорогой вы наш, рассчитывать вам приходится только на нас, ваших верных и беспринципных политтехнологов”.
Такая позиция, по мнению Евгении Альбац, объясняется обыкновенным нежеланием кремлевских манипуляторов искать себе новое место работы – как это принято при смене власти. Поэтому сегодня главная цель президентского окружения – “доказать свою незаменимость” привычными способами. “Нужна партия власти? Нет проблем, за три месяца ее создадим. Нужно превратить парламент в институт, полностью починяющийся Кремлю – тоже без вопросов”.
Между тем, с точки зрения Евгении Альбац, игра, затеянная ближайшим окружением Путина, весьма сомнительна и опасна прежде всего для него самого: “Политическая технология по превращению избирателя в дурака была удачно опробована на парламентских выборах в отношении партии без лица и программы – “Единство”. Второй раз она может и не сработать”.
Московский комсомолец, рассказывая о поездке и.о. президента в Иркутск, на заседание ассоциации “Сибирское соглашение”, находит “беспомощными и бездарными” предвыборные акции, которые устраивают Путину “знаменитые кремлевские политтехнологи”.
Особенно неудачно, с точки зрения МК, прошла встреча с сибирской интеллигенцией, где Путин чувствуя необходимость “быть на высоте нравственных запросов” своих собеседников, заявил, что “секс, насилие, терроризм должны быть запрещены”. (МК язвительно добавляет: “Потом, правда, помощники объяснили журналистам, что если секс не связывать с насилием и терроризмом, то его можно не запрещать”).
Цель подобных “показушных мероприятий, продолжает газета, остается непонятной: “Даже внутри Кремля возникло предположение, что часть людей, отвечающих за выборы, специально хотят добиться второго тура”.
С другой стороны, замечает МК, не исключено, что команда Путина уверовала в неизбежность его победы: “Естественно, что в таких условиях заставить себя напрягаться очень сложно. И неумение придумать ничего более оригинального, чем “встреча с интеллигенцией и посещение выставки детского рисунка”, объявляется новой гениальной предвыборной стратегией. В конечном счете, победителей не судят”.
Время MN также весьма иронически описывает все этапы пребывания Путина в Иркутске, однако все издержки этой акции списывает не на неумелых имиджмейкеров и организаторов, а на специфику электората. “Страна очень привыкла к Ельцину”, – пишет газета. Все знают, что “лицо N 1 надо всячески оберегать от контактов с реальностью, потому что, во-первых, в состоянии прострации может ляпнуть все что угодно, а во-вторых, может огорчиться”.
Кроме того, народ убежден: “Что бы царь ни сказал, не следует воспринимать это всерьез и близко к сердцу – на то он и царь. С другой стороны, у царя под шумок можно и выпросить что угодно”. Путин, как утверждает Время MN, совсем другой: “Никакой прострации, полная адекватность с праволиберальным уклоном и приятно удивляющая живость в общении. Очень хорош с детьми… Склонен четко отвечать на поставленный вопрос и, хуже того – так и норовит сказать всерьез и правду. Шутит неглупо. В общем, практически никаких признаков царственности”.
Правда, замечает газета, не исключено, что Путин “скоро “пообтешется”, в нужной степени развратится и обленится. Обстановка и избиратели очень располагают”.
А Независимая газета пиаровские издержки все того же путинского вояжа в Иркутск относит, что особенно интересно, на счет самого и.о. президента. По мнению газеты, после официальной регистрации в качестве кандидата в президенты Путин принялся старательно опровергать теорию “черного ящика” или “белого листа”, в каждой новой аудитории четко заявляя о своих приоритетах и подчеркивая, что именно это направление для него является решающим.
Другое дело, пишет газета, что приоритеты эти напрямую зависят ожиданий собеседников: “На встрече со студентами Иркутского государственного университета Путин говорил об абсолютной прерогативе науки и образования, в беседе с губернаторами звучат тезисы о необходимости объединения усилий представителей всех уровней власти, а во время беседы с учеными Путин заявляет, что нет ничего важнее экологии”.
К тому же, продолжает НГ, у нынешнего “кремлевского стиля общения” (так называется статья) есть и еще одна характерная особенность: “любое собственное утверждение и.о. президента немедленно дополняет собственным же противовесом к нему. Так что в результате правы оказываются все: и те, кто негодует по поводу “черного ящика”, неожиданно оказавшегося в Кремле, и те, кто убежден в абсолютной открытости позиции Путина”.
Эту странную особенность и.о. президента – каждый видит в нем именно те качества, которые считает оптимальными для главы государства – неоднократно отмечали аналитики самых разных взглядов, и именно она стала темой скандально известного выпуска программы “Куклы”, вызвавшего известную отповедь профессоров юрфака Санкт-Петербургского университета, решивших защитить своего питомца.
Журнал Эксперт посвятил специальную статью подробному лингвистическому анализу выступлений и.о. президента. Выводы весьма любопытны: с точки зрения журнала, “речевое поведение Путина соответствует эталонным образцам политического ток-шоу”.
Отмечается высокий уровень работы спичрайтеров, которые стремятся к “синхронизации речевых фигур премьера со вкусами и ожиданиями широкой публики”. В качестве примера разбирается знаменитое “мочить в сортире”. Эксперт считает эти “крылатые слова” неадекватными путинской манере публичной риторики, и даже навязанными Путину, которому свойственна “прямо противоположная установка на крайне щепетильную, на грани ханжеской отсортировку “непристойных” выражений, достаточно типичную для этикетных представлений советского интеллигента в первом поколении”.
В конце концов, подводя итог своим “наблюдениям за коммуникативными тактиками и.о. президента”, Эксперт отмечает их основные особенности.
С одной стороны, это “нацеленность на создание широкого фронта социальной поддержки с использованием ностальгических воспоминаний и легко узнаваемых образов прошлого (дореволюционного и, главным образом, советского)”.
С другой – “декларирование идейных ценностей, обещающих придать человеческое измерение либерально-рыночной системе”.
И одновременно – “последовательная подготовка общественного мнения к жестким решениям, которые могут быть продиктованы экономической либо политической целесообразностью”.
Тактику путинских имиджмейкеров Эксперт определяет как “сотворение мифа о герое” с обязательным набором необходимых атрибутов: “крупный исторический масштаб личности, глубокое знание жизни народа, служение Отечеству как наивысшая цель, исполнение профессионального долга на грани постоянного риска”.
Переходя от анализа манеры изложения собственно к содержанию выступлений Путина, Эксперт делает не менее интересные выводы.
В частности, он отмечает скупость оценочных слов в речи и.о. президента. Собственно, весь комплект используемых качественных прилагательных” сводится к двум категориям – “смелости (силы) и порядочности (честности)”.
Это, с одной стороны, “указывает на отсутствие обертонов, однозначность в восприятии людей”. С другой, анализируя использование соответствующих качественных прилагательных, их сочетание с другими словами и выражениями, журнал выдвигает гипотезу о том, что “Владимир Путин склонен создавать систему личных уний, основанных на дружеских отношениях”. Примером может служить известный всем “петербургский десант в центральные властные структуры.
Решительную попытку высказать собственную правду о Путине, “черном ящике” и “белом листе”, предпринял главный редактор Независимой газеты Виталий Третьяков: “Если того, что говорит и делает ВВП, кому-то недостаточно, я объясняю для самых бестолковых, что такое этот ВВП и что он будет делать после 26 марта”.
Ответ на первый вопрос : “Путин – государственник или державник. Все иное в нем, включая знание немецкого языка, катание на горных лыжах, посещение церкви, дочек, играющих на скрипке… – второстепенное”. Есть у главного редактора НГ ответ и на второй вопрос: “Он будет делать все, что будет полезно с его точки зрения для укрепления России как государства и как нации. Все. Этой главной цели будет подчинена его деятельность”. С точки зрения Третьякова, этих основных положений вполне достаточно для того, чтобы каждый “мог осознанно принять решение, голосовать за него или нет”.
Еженедельник Век отмечает, что разговоры и таинственности Путина и о том, что непонятно, чего от него ждать в случае избрания, ведут вовсе не избиратели, а политическая элита и СМИ. Эта, по выражению еженедельника, “путинофобия”, легко объяснима: его просто-напросто боятся. “Элита, привыкшая к определенному уровню жизни и стилю руководства “позднего Ельцина”, не может не думать о собственных перспективах при новом стиле руководства”. Перспективы же эти могут быть весьма печальны, особенно в свете недавних высказываний и.о. президента о необходимости “диктатуры закона”.
Поэтому так велик соблазн “повторить сценарий выборов 1996 года, когда в обмен на поддержку кандидатуры Ельцина сильные мира сего требовали затем от государства некоего режима наибольшего благоприятствования”.
Но для этого необходимо, чтобы была сама возможность торга: как воздух, необходим второй тур выборов, который даст понять основному претенденту, что выборы не столь безальтернативны, как все привыкли думать. “Рейтинги делаются и роняются, информационные войны разжигаются и гасятся под взмахи дирижерской палочки – все это мы уже проходили”.
В этой ситуации, пишет Век, у Путина два выхода: либо и в самом деле договориться с сомневающемся в нем элитой (Век даже проводит историческую параллель с воцарением в 18-м веке на российском престоле императрицы Анны Иоанновны, которая, впрочем, вначале договорилась с тогдашней элитной верхушкой, а затем, убедившись в прочности своего положения, расторгла договор, как теперь говорят, в одностороннем порядке).
Второй выход – “публичный разрыв с элитой и поиск поддержки непосредственно в массах избирателей, с бросанием всех популистских козырей на стол. То есть путь Бориса Ельцина конца 1980-х годов”. Впрочем, оба пути нельзя не признать крайне рискованными. “Следовательно, нужно думать о третьем, запасном, компромиссном пути, пролегающем где-то по водоразделу двух других”. Каким мог бы быть этот путь – Век предсказать не берется. Статья называется “Владимир Владимирович и Анна Иоанновна”.
Газета Известия считает, что главный вопрос сегодня для избирательного штаба Путина – удастся ли ему победить в первом же туре и что может этому помешать?
Ведь если “с ходу” набрать более половины голосов не удастся, это будет означать, что Путин “не может делать все, что ему вздумается без оглядки на других политических лидеров – не обладает он поддержкой подавляющего большинства россиян”.
Как отмечают Известия, “Путину сегодня нужен не только Кремль, но и набор политических козырей для подавления воли оппонентов”. Испортить праздник может либо массовая неявка граждан на избирательные участки, либо такое же массовое голосование “против всех”, либо высокие результаты соперников.
Что касается неявки – ее, похоже, можно не опасаться: от 65 (ВЦИОМ) до 85 (Фонд “Общественное мнение”) процентов избирателей намерены принять участие в выборах. К тому же социологи отмечают, что, как правило, с приближением даты выборов “политическая озабоченность” граждан еще возрастает.
Не слишком сложно бороться Кремлю и с теми, “кто будет подталкивать народ голосовать “против всех”: достаточно, по мнению Известий, “фильтровать то, что попадает в наиболее популярные СМИ”.
Что касается результатов других участников гонки, то здесь, как считает газета, опасность могут представлять только “правые”, поскольку электорат Зюганова, как всем известно, отличается завидным постоянством.
В то же время, например, Григорий Явлинский обладает несомненными перспективами роста рейтинга: “Потолок возможностей этого политика находится где-то в районе 10 процентов, и его публично высказываемые сомнения насчет деятельности Путина тоже в состоянии принести плоды”, в основном за счет привлечения всех, кто готов голосовать как против коммунистов, так и против “партии власти”.
Еженедельник Аргументы и факты публикует свою версию развития событий. По мнению АиФ, если дело дойдет до второго тура выборов, в который, судя по сегодняшним рейтингам, могут выйти Путин и Зюганов, победу лидера КПРФ исключить никак нельзя.
Итоги голосования, как это достаточно часто бывает, будут зависеть от избирателей, которые сегодня еще не определились, и которым придется в последний момент выбирать между “почти социал-демократом Зюгановым, которого они знают больше десятка лет, и “темной лошадкой” Путиным”.
В такой ситуации, считает АиФ, “из подсознания обязательно выплывут обывательские страхи: а ведь выбирать-то приходится между КПСС и КГБ”.
Следует учесть при этом, что коммунисты уже явно стали “бывшими”: “носят кресты и выступают на словах за гарантии частной собственности и гражданских свобод”. А чекисты, как известно “бывшими не бывают”. И вполне вероятно, что обыватель выберет меньшее, с его точки зрения, из двух зол: “вызов в партком не так страшен как аресты по ночам”.
Газета Ведомости, впрочем, уверена, что до таких крайностей не дойдет. Тем более что “альтернатива с физиономией Геннадия Андреевича – плохо”. Но, с другой стороны, “безальтернативность – еще хуже”.
Есть и выход: как пишут Ведомости, у КПРФ “появился идейно близкий враг” в лице Национально-патриотического союза, в который объединились сторонники Алексея Подберезкина, Станислава Говорухина и Эллы Памфиловой.
Ведомости приводят слова “высокопоставленных сотрудников кремлевской администрации”, которые уверены, что “компартия Зюганова как левая оппозиция себя изжила”. Ее место готовы занять более лояльные левые.
Кремлевский аналитик Глеб Павловский уже заявил по поводу новой левой оппозиции, что Владимир Путин будет с интересом следить за ее созданием: “Это укладывается в рамки его курса на новую политическую конфигурацию. Это не угрожает ему как кандидату, но в случае его победу структурирует политическую сцену”.
В КПРФ же всерьез новых левых не воспринимают. “Это смешные люди, – сказал главный идеолог коммунистов Александр Кравец. – За ними стоит Кремль. Они свою основную критику направят против Зюганова. Это все в русле кремлевской политики – максимально ослабить, расколоть наш электорат”. Однако с точки зрения Ведомостей, Кремль смотрит значительно дальше ближайших выборов: “На место Зюганова должен прийти “новый левый”, который будет лоялен к власти”.
Между тем, время оставшееся до выборов еще вполне достаточно для появления новых предвыборных сюжетов. Газета Московский комсомолец, публикующая по понедельникам “Рейтинг слухов”, сообщила, что Генпрокуратура готовит новое наступление на вечного политического манипулятора Бориса Березовского. Речь якобы может пойти о снятии депутатской неприкосновенности, и потому “предусмотрительный БАБ уже покинул страну”.
С другой стороны, газета Сегодня в числе первых написала об обострении борьбы между группировками Березовского-Абрамовича и Чубайса-Дерипаски. Березовский и Абрамович пока побеждают, несмотря на публично выраженную Чубайсом поддержку кандидатуры Владимира Путина на предстоящих выборах. (Газета Коммерсант-daily привела слова главы РАО “ЕЭС России”: “Сегодня он лучшая кандидатура на пост главы государства. И я буду его поддерживать как гражданин”).
Между тем еженедельник Аргументы и факты в одной из своих публикаций упомянул, что “Березовский на дне рождения у Потанина призвал олигархов бороться против Путина”, заметив, правда, что, кажется, это слух, запущенный кремлевскими политтехнологами с целью исправить имидж Владимира Путина как “ельцинского преемника” и “друга Семьи”.
А Московский комсомолец порадовал своих читателей и такой информацией: в Музее восковых фигур на Тверской готовится новая композиция, состоящая из фигур Ельцина, Путина и настоящего президентского кресла. Восковый первый президент РФ будет указывать восковому и.о. президента на свой трон, как бы предлагая занять его. При этом Путин будет представлен “в самой что ни на есть бойцовской позе”. Правда, с сомнением добавляет газета, остается вопрос: “Что делать с композицией, если реальный Путин, вопреки всем прогнозам, в кресле главы государства так и не окажется?”
