Одиннадцать участников предвыборной президентской гонки вступили в очередной ее этап. ЦИК разработал и утвердил форму и текст избирательного бюллетеня. До дня выборов осталось меньше месяца, настало время официально разрешенной предвыборной агитации, время разнообразных обещаний с одной стороны и больших ожиданий – с другой. Кроме того, при всем нежелании главного претендента на президентский пост отдавать на растерзание критикам свою программу, пришло время обозначить хотя бы самые общие ее принципы.
Владимир Путин сделал это. В конце прошлой недели в трех, как ревниво заметила газета Сегодня, “особо доверенных изданиях” – Независимой газете, Коммерсанте-daily и Комсомольской правде – был опубликован материал под заголовком “Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям”. Этот текст в очередной раз доказал способность главного кандидата нравиться всем категориям избирателей – практически независимо от их политических взглядов.
“Ну, кто возразит, – пишет Сегодня, – что “пора, наконец, вступать в прямой контакт с проблемами”, главными из которых являются “ослабление воли” (читай, у государства) и “отсутствие твердых и общепризнанных правил”… А кто не согласен, что Россия – “страна парадоксов”, “богатая страна бедных людей”… А как не согласиться, что строить внешнюю политику надо, “исходя из национальных интересов собственной страны” и т.д., и т.д. – убедительно и привлекательно для граждан.
Если говорить о внешней политике, то, как ни странно, именно здесь (во всяком случае, об этом свидетельствуют данные Всероссийского фонда “Общественное мнение”, которые приводит газета Время MN) Путина ожидает наибольший успех. (Еще, конечно, в военной сфере.)
72 процента опрошенных не сомневаются в том, что в качестве президента нынешний и.о. сумеет “укрепить военную мощь России”, 66 процентов уверены, что Путин сохранит целостность, а 59 процентов считают, что к тому же он добьется и укрепления СНГ.
При переходе к социально-экономическим проблемам процент оптимистов снижается. 47 процентов надеются, что Путину удастся вывести Россию из экономического кризиса, а 45 процентов ожидают от него повышения уровня жизни населения.
Наиболее пессимистичными оказались взгляды граждан на перспективы борьбы с коррупцией (между тем, это возможность реализовать одну из самых любимых путинских идей о “диктатуре закона”). В то, что новый президент справится с “российским спрутом”, верит 29 процентов и не верит – 48. Остальные, по-видимому, пока находятся в сомнениях.
А с точки зрения Независимой газеты, внешнеполитическая стратегия и.о. президента, сформулированная в “Открытом письме”, вряд ли имеет шансы на успех. С одной стороны, пишет НГ, речь идет о приоритете внутренних целей перед внешними. “Мы должны наконец этому научиться”, – отмечает Путин. С другой – “наша сегодняшняя экономия сил отнюдь не означает, что у нас нет в хорошем смысле этого слова внешней экспансии”.
Таким образом, делает вывод НГ, Путин, с одной стороны, дистанцируется от “типичного для российского самосознания последних лет символа ущемленной великодержавности” и стремления вернуть страну “на путь глобального противостояния империализму”. С другой – он не разделяет взгляды изоляционистов, считающих, что “прежде всего СНГ, все прочее же очень далеко и не очень нужно”.
Позиция, конечно, привлекательная, но не слишком реалистичная: российская внешняя политика в последние годы пытается вернуть утерянные Россией рынки, а без помощи правительства это маловероятно. Существует, таким образом, опасность, что страна “при “экономной внешней политике” окажется в еще большей экономической изоляции”, а тогда и внутриэкономическая программа Путина обречена на провал.
В другой публикации Независимая газета оценивает программу Путина еще более сурово, указывая даже, что путинские приоритеты во многом заимствованы у его нынешних конкурентов. Например, утверждает газета, и.о. президента “явно попытался использовать главный четырехлетний козырь Зюганова – борьбу с бедностью”. А у Примакова, в частности, позаимствована тема величия России. Хуже всего, как считает НГ, то, что “впитав эти идеи, Путин не привнес в них ничего своего, не придумал оригинального поворота”, которые дали бы возможность рассматривать эти мысли как его собственные.
С точки зрения газеты Коммерсант-daily, “Обращение к избирателям” намеренно декларативно – это именно письмо, а не программный документ. И “ограничиться набором громких слов и благих пожеланий” вполне разумно – “ни обсуждать, ни критиковать будет нечего”.
В то же время неверно считать путинское письмо не более, чем демагогией: “Из текста вполне можно понять, что, собственно, собирается делать Владимир Путин с государством и вообще всей Россией”. Планов громадье: предстоит победить криминал, побороть бедность, защитить рынок от чиновничьего произвола и т.д. Ничего не сказано лишь о методах, которыми это все будет достигнуто.
Впрочем, по мнению газеты, следует обратить внимания на слова из обращения: “Тот, кто скажет, что это еще не вся программа, будет прав”. Можно ожидать, что после выборов, пишет Коммерсант-daily, Путин “все-таки заставит своих подчиненных написать большую и подробную программу лет на десять. Но сам ее читать не будет”. Потому что в этом не будет необходимости: став президентом, он, оставив в стороне чуждые ему проблемы финансовой и экономической политики, займется тем, что ему близко: станет “наводить порядок в чиновничьем аппарате, укреплять армию и госбезопасность, бороться с преступностью”.
Коммерсант-daily приводит также мнение одного из российских бизнесменов, председателя правления Крокус-банка Виктора Мишина: Аллергии это письмо ни у кого не вызывает, но и пищи для размышлений не даст. Еще одна оценка ситуации, а мы ее и так знаем. Знаем, что делать. Осталось узнать – как?”
Гораздо более резко высказался в адрес своего соперника на выборах лидер “Яблока” Григорий Явлинский. В интервью еженедельнику Аргументы и факты в ответ на просьбу оценить деятельность и.о. президента, Явлинский заявил, что в ней “просматривается какая-то странная милитаристская направленность. А для разного рода коммерсантов от власти, делающих свои дела, он не преграда”.
К намерениям Путина всерьез “навести порядок” Явлинский относится весьма иронически: “Он как слепой и глухой сторож на складе, к тому же без ног”. Не верит лидер “Яблока” и в перемены после выборов: “Многие думают: вот он станет президентом, прижмет всех олигархов, Березовского, уволит всех ельцинских. Пока у него руки связаны, пока ему не дают, зато потом… К сожалению, это пустые мечты”.
Путин, по мнению Явлинского – “часть той системы, которая сложилась при Ельцине”, и потому он “продолжает тиражировать его грехи”.
Между тем вопрос об отношениях с олигархами был затронут в “Открытом письме”, и то, как это было сделано, произвело неблагоприятное впечатление практически на все печатные издания – как дружественные Путину, так и находящиеся к нему в оппозиции.
В письме сообщается, что отношения с олигархами будут строиться “на общих основаниях, так же, как и с владельцем маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви” (цитируется по Независимой газете). “Ничего хорошего олигархам этот тезис не сулит – вряд ли Владимир Владимирович очень тесно общается с сапожниками и булочниками”, – замечает НГ.
Коммерсант-daily поясняет этот пассаж насчет отношений с олигархами: “и.о. президента хочет “научить всех уважать установленные правила и вести себя прилично. И будет наказывать за нарушения правил строго по закону”. И добавляет не без иронии: “Кто-то может сказать, что один человек со всем этим не справится. Но у Путина просто нет выбора”.
А газета Сегодня горестно спрашивает (по-видимому, от имени олигархов): “И будет ли тот, “кто хочет и может жить богато”, по доброй воле помогать “своей стране”, если в предвыборной программе будущего лидера нет ни одного упоминания о гарантиях частной собственности?”
С изрядной долей скепсиса отнеслась к “Открытому письму” и газета Ведомости. Обозреватель газеты Александр Беккер обнаружил в этом предвыборном документе “мотивы Кампанеллы”: “Будто с “Города солнца” списано – власть обяжут преданно служить народу, Россия станет колыбелью патриотизма, демократия приблизится к совершенству, все граждане заживут зажиточно”. Впрочем, обозреватель Ведомостей не видит в этих возвышенных декларациях ничего странного: “Любая программа сейчас избирателям не нужна: она попадет на съедение специалистам – и только. Путин выступил в другом жанре. За месяц до выборов так, наверное, и надо скликать к урнам избирателей”.
Александр Беккер в своей статье подчеркивает уникальность положения “главного кандидата”, которому, с его рейтингом, фактически не нужна поддержка на выборах ни политиков, ни олигархов, ни губернаторов. Это, по мнению Беккера, вызывает у элиты “иррациональный страх”: “Олигархи и региональные лидеры просто не уверены, что переживут (в политическом, разумеется, смысле этого слова) будущее лето”. Отсюда все разговоры о Путине – “черном ящике”.
Причем, с одной стороны, путинская победа желанна: “без мощного центра власти Россия так и будет барахтаться в недореформированном состоянии”. С другой – понятно, что в ходе реформ центр неизбежно начнет отнимать льготы, привилегии, выторгованные у Ельцина эксклюзивы”.
Поэтому элита в оставшееся до выборов время будет стараться, насколько это возможно, “обезопасить себя и минимизировать будущий напор Путина”. Действовать удается по двум направлениям: избирателям внушается, что Путин “способен переродиться в диктатора и жутким катком пройтись по стране”. Одновременно тех же избирателей уверяют, что победа его неизбежна, что, по мнению политтехнологов, должно отрицательно сказаться на явке на избирательные участки (если все предопределено, голосовать незачем).
Выигрыш при минимальной явке (а еще лучше – во втором туре) – совсем не то, что триумфальный успех, акценты после него будут расставлены нужным для олигархов и губернаторов образом. “Да, – скажут они Путину, – ты легитимный президент, но не всенародный, а потому не имеешь права так круто ломать уклад жизни”. Статья Александра Беккера названа “Боязнь Путина”.
Газета Известия страхом перед “грядущим Путиным” объясняет и официально опубликованные на прошлой неделе предложения некоторых региональных лидеров по изменению конституционного строя России.
Еще в середине февраля губернатор Аман Тулеев высказал идею о необходимости укрупнить российские регионы путем их слияния (число субъектов РФ не должно превышать 35), а также перейти от избрания губернаторов к назначению их президентом.
Спустя неделю эти же предложения были подробно изложены в “письме трех” – новгородца Михаила Прусака, белгородского губернатора Евгения Савченко и курганца Олега Богомолова. А на следующий день их поддержал глава Санкт-Петербурга Владимир Яковлев.
Известия считают, что “происходящее можно описать одним словом – паника”. Региональные лидеры уверены, что находятся перед выбором: “отдаться по любви или быть изнасилованными”, и что после неоднократных заявлений Владимира Путина о необходимости укрепления властной вертикали ограничение полномочий губернаторов – лишь вопрос времени. Поэтому они идут навстречу власти, стремясь хоть что-то выторговать в обмен, и в первую очередь – контроль над местным самоуправлением. Сыграла свою роль и многолетняя “глухая борьба между губернаторами и мэрами”: если предложенные губернаторами меры будут приняты, местное самоуправление просто исчезнет.
Впрочем, столь серьезные изменения государственного строя без изменения Конституции вряд ли возможны, а получить согласие на него Совета Федерации не представляется возможным: у большинства лидеров национальных республик – в отличие от губернаторов – никаких проблем с мэрами нет, и полномочиями они поступаться не торопятся.
“Почему я должен все отдавать?”, – приводит журнал Итоги слова президента Башкирии Муртазы Рахимова. На таких же позициях стоят “и бай элистинский Илюмжинов, то и дело отказывающийся отправлять в Москву федеральную часть налогов, и хан казанский Шаймиев, регулярно стращающий центр региональным сепаратизмом, и князь московский Лужков, наотрез отказывающийся выполнять статьи Конституции о праве граждан на свободное передвижение и выбор места жительства”.
Впрочем, по сведениям Итогов, “кремлевские стратеги и лично Владимир Путин” не теряют надежды “приручить” московского градоначальника и положить конец затянувшейся вражде федеральных и столичных властей.
Как утверждает журнал, в Кремле вынашиваются планы начать “воспитательную работу” с Советом Федерации на предмет уменьшения его строптивости со смены спикера. Егором Строевым после истории со Скуратовым в Кремле недовольны (“Да и засиделся что-то дедушка”, – заметил в частной беседе с корреспондентом еженедельника один из сотрудников администрации президента). Место Строева и должен занять Лужков, что создаст новую тональность в диалоге высшей законодательной и исполнительной власти.
А Общая газета отмечает, что инициативу кемеровского губернатора поддержали в первую очередь те главы регионов, кто уже отработал второй срок и не имеет шансов остаться во власти. Для них это выход: “Переизбраться на третий срок нельзя, а получить назначение можно! Была бы только президентская воля!”
ОГ приводит любопытный факт: незадолго до начала публичного обсуждения идеи о назначении губернаторов на интернетовском сайте ФАПСИ появились проиллюстрированные конкретными примерами сообщения о том, что провинциальное начальство считает свою “всенародноизбранность” мандатом на “самоуправство, беззаконие, неподчинение федеральной власти и полную неподотчетность кому-либо”. Вмешательство в ситуацию спецслужб свидетельствует о серьезности намерений власти.
Между тем Общая газета считает, что нет смысла спорить о том, что “Россия управляется из рук вон плохо, что центральная власть не контролирует провинции” что большинство провинциальных боссов живут не по федеральным законам, а по своим “степным уложениям”, и творят, что хотят”. Но вместе с тем у Москвы достаточно рычагов влияния на губернаторов: это и федеральные трансферты (донорами пока остается не более десятка регионов), и нефтяные, и газовые поставки, электроэнергия, а также находящиеся в подчинении центра прокуратура, спецслужбы и суды. “С материалами же для уголовных дел проблемы не будет – этого добра хоть отбавляй”.
Сегодняшняя разболтанность, по выражению Путина, государственной системы, объясняется вольностями, к которым регионалы привыкли при непопулярном у населения Ельцине: эти вольности “были платой за их согласие мириться с его президентством”. Преемник Ельцина, считает газета, вовсе не обязан следовать ельцинской традиции непротивления злу насилием. “Но разрыв с этой традицией – вопрос дееспособности президента, а не структурной реформы госуправления”.
Тем более, что сегодня региональная элита, при всех ее недостатках, – “единственный серьезный противовес федеральной исполнительной власти. Как только губернаторов начнут выбирать в Кремле, этого противовеса не станет”.
И все же, как видим, среди региональных лидеров, есть энтузиасты укрепления центральной власти.
“Очередь помощников Путина” (выражение газеты Ведомости), желающих внести свой вклад в его избирательную кампанию, существует и среди российской бизнес-элиты.
Как известно, избирательный фонд кандидата в президенты не должен превышать 300 минимальных зарплат (25,047 млн. руб.). Реальные же расходы на избирательную кампанию Владимира Путина по оценке экспертов составят примерно $50 млн. (Ведомости отмечают, что это на порядок меньше, чем понадобилось Ельцину в 1996 году).
Лидеры российского бизнеса неоднократно выражали свою поддержку кандидатуре и.о.президента. Руководители двух крупнейших российских компаний – ОАО “Газпром” (Рем Вяхирев) и РАО “ЕЭС России” (Анатолий Чубайс) вошли в инициативную группу по выдвижению Путина. Совет директоров НК “Лукойл” и ее профсоюзные организации обратились “к акционерам, рабочим и служащим компании, всем работникам нефтяной и газовой промышленности, гражданам России” с призывом поддержать кандидатуру Путина на президентских выборах.
Однако, как считает газета, поддержка бизнеса не ограничится заявлениями. Ходят слухи, что в Кремле был составлен список компаний, которым разрешат скинуться на путинские выборы. Вначале в нем было 50 “счастливчиков”, пишет газета, но потом их число сократилось до 25-ти. Что же касается олигархов, сыгравших, как известно, решающую роль в президентской кампании Бориса Ельцина (и получивших за это щедрое вознаграждение в виде государственных кредитов, покупки пакетов акций нефтяных и телекомпаний и т.д.), то их шансы остаются пока неопределенными.
Впрочем, пишут Ведомости, “реплики о том, что “26 марта лоббизм в его нынешнем виде исчезнет”, звучат со всех сторон”. С этой точки зрения сенсационные сообщения о состоявшейся “алюминиевой мегасделке”, поставившей под контроль группы Березовский-Абрамович 70 процентов алюминиевой промышленности России, можно рассматривать как попытку “пока еще влиятельной группировки “урвать свой кусок до выборов”. Одновременно газета предлагает и противоположную трактовку “алюминиевой сделки”: “Элиты настолько уверены, что существующий порядок сохранится, что не собираются откладывать выгодных для бизнеса решений до выборов”. Что же касается самого Владимира Путина, он и в этом случае остается верен своему амплуа “черного ящика”: в ответ на все вопросы продолжает утверждать, что до совершения сделки он ничего о ней не знал.
Сохраняющаяся несмотря ни на какие официальные заявления неопределенность образа главного кандидата в президенты дает прессе повод говорить о виртуальности этого образа.
Независимая газета приводит несколько взаимно противоречивых высказываний и.о. президента по самым существенным российским проблемам. Например, 11 февраля в Краснодаре: “Большинство предприятий – в руках неэффективных собственников, и государство обязано вмешаться в эту ситуацию”. А 18 февраля в Иркутске: “Мы должны уйти от ситуации, когда государство однажды гарантирует право собственности, а затем выступает инициатором пересмотра этого”.
18 января в Москве: “Экономическая политика правительства будет умеренно либеральной”. 8 февраля в Зеленограде: “Перед Россией стоит стратегическая задача – стремительная либерализация экономики”.
И в один и тот же день, 18 февраля, в Иркутске – сначала: “Введение института назначаемых губернаторов не решит проблему отношений между федеральным центром и субъектами федерации”. А затем: “С учетом исторического развития России можно, было бы не спешить с избираемостью губернаторов”.
Впрочем, по мнению НГ, Путин просто-напросто “ведет себя как обычный кандидат в президенты, действуя по принципу “и нашим, и вашим”.
А газета Сегодня иронизирует: “Гроза врагам, отец солдатам, защитник пенсионеров, вдов, сирот и демократии… Таким предстает сегодня с экрана телевизора и.о. президента. Выбирай хоть сердцем, хоть умом: светлый образ сложен безупречно… Минус, пожалуй, только один: неверный шаг – и обвороживший всех пока еще виртуальный Путин так же быстро может и разонравиться”. Но разочарование избирателей настигнет после того, как выбор будет уже сделан.
Такая же виртуальность, по мнению обозревателя газеты Известия Андрея Колесникова, отличает и сегодняшнюю партию Путина (если можно говорить о его партии) – партию власти “Единство”.
Анализируя ее особенности в политическом приложении “Ракурс” к Московской правде, Колесников пишет: “Идеологии у партии власти нет и быть не может. Потому что единственное ее политико-идеологическое обоснование – служить опорой управляющим структурам. Программу тому же “Единству можно нарисовать любую. Можно назвать партию голлистской, консервативной, какой угодно. От этого она не станет менее виртуальной…”
Но если “Единство” – виртуальная партия власти, то должна быть и реальная. “И она действительно есть, – пишет Колесников. – Это те люди и структуры, которым доверяет и на которые опирается лично Путин. Эта партия – ФСБ и люди из ФСБ. Вот кто заинтересован в большей управляемости, прогнозируемости, устойчивости, манипулируемости (нужное подчеркнуть). Вот где находится настоящая партия власти, для которой управляемая партийная система – это такая система, которая ее поддерживает и ее слушается”.
Следует заметить, что тема спецслужб вновь возникла на прошлой неделе и в связи с кончиной экс-мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. Причем возникла она практически в едином ракурсе в двух столь разных изданиях как газеты “Завтра” и “Московский комсомолец”.
МК, правда, обнародует свою версию смерти Собчака – человека, якобы располагавшего обширным досье на нынешнего и.о. президента со времени их совместной работы в Питере, под рубрикой “Рейтинг слухов” и со ссылкой на “некоторые Интернет-сайты”.
А газета левых “Завтра”, в свою очередь, ссылается на “информацию, поступившую из Тель-Авива”, но суть та же: “Зачистка” мэра “северной столицы” при помощи искусственного стимулирования инфаркта могла быть проведена по отработанным спецслужбам методикам”. Эта акция, утверждает газета, “отвечает интересам группировки Путина и лично и.о., поскольку “отрезает важнейшие информационные доказательства коррупционных дел, провернутых под эгидой Собчака в 1992-96 гг.”
Впрочем, СМИ давно уже пишут о необходимости создания “предвыборной интриги” и о “борьбе с безальтернативностью выборов” любыми средствами.
В обстановке всей этой предвыборной информационной сумятицы, очень мало похожей на “чистые и честные выборы”, неоднократно обещанные властями, общество лихорадочно пытается понять – кто есть Путин и, главное, – каким он будет после 26 марта? “Но этого, – пишет обозреватель газеты Сегодня Леонид Радзиховский, – и нельзя узнать – можно только увидеть. И он нам скоро покажет… Чего многие и боятся!” В сущности, замечает Радзиховский, единственный вопрос, который сегодня всех волнует, задал когда-то Ленин: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно воспользоваться этой властью”. До 26 марта вопрос остается открытым.
