Использование зонтичных брэндов для продвижения крепких алкогольных напитков законодательно пока не запрещено. Однако Федеральная антимонопольная служба нашла способ бороться со скрытой рекламой алкоголя. Этой проблеме посвящена статья корреспондента “Известий” Галины Паперной “С телевидения уберут водку”. Как пишет автор, в прошлом году ФАС провела соцопрос, чтобы выявить отношение потребителей к минеральной воде “Флагман”, в ходе которого выяснилось, что “физические свойства” рекламируемой жидкости не соответствуют свойствам воды. На этот раз ФАС провела проверку рекламы воды с торговым знаком “Ять” нарушающей закон, на основании которого антимонопольщики предписали телеканалам “Россия” и “Дарьял ТВ” убрать ролики из эфира. “Поле деятельности для подобных разоблачений становится шире с каждым днем, – резюмирует Галина Паперная. – Внимание ФАС уже привлекла вода “Союз-Виктан на березовых бруньках”, а в ближайшем будущем дело может дойти и до таких новинок рынка, как вода “Казначейская” (она разлита в бутылки, напоминающие водочные) или коллекция одежды “Мартини”.
Однако для водочных компаний все же главной проблемой являются не происки ФАС, а рост теневого рынка. Обозреватель газеты “Время новостей” Сергей Петров в статье “Охота на ведьм алкогольного рынка” отмечает, что российские водочники вместо того, чтобы попытаться вместе с государством найти разумное, компромиссное разрешение сложившейся ситуации, пошли по накатанному пути, принявшись в первую очередь искать козла отпущения. Как сообщает газета, Национальная алкогольная ассоциация объявила главным виновником проблем внутреннего алкогольного рынка зарубежных поставщиков, причем прежде всего украинские компании. В письме на имя премьера Фрадкова руководство НАА поясняет, что украинские производители находятся на внутреннем рынке в гораздо более благоприятном налоговом климате, а незащищенность отечественного производителя от конкурентов извне вдобавок позволяет импортерам отнимать у российских водочников значительную часть рынка. “Утверждения авторов письма вызывают удивление хотя бы тем, что украинский алкоголь представлен в России главным образом компаниями Nemiroff и “Союз Виктан”, которые занимают всего лишь 1,8 процента от общего объема российского алкогольного рынка”, – замечает Петров. По мнению обозревателя, преследование украинских компаний отвлекает внимание от тех проблем, которые должны быть решены в первую очередь. Сергей Петров в числе первоочередных мер предлагает ввести систему банковского гарантирования уплаты акцизного сбора производителями алкоголя государству, решить вопрос с акцизными складами, которые, по сути, превратились в “черные дыры”, исключить возможность использования неучтенного спирта для производства левой водки, исключить саму возможность производства неучтенного спирта, а также ужесточить контроль за использованием спирта с льготной акцизной ставкой, либо отменить льготную ставку как таковую.
Этой же проблеме посвящена опубликованная в “Российской газете” статья Олега Панова “В тени под градусом”. Автор разделяет мнение своего коллеги из “Времени новостей” о том, что “Союз Виктан” и Nemiroff, занимающие всего 1,8 процента от общего объема алкогольного рынка России, вряд ли могут нанести ущерб отечественному производителю. Заместитель руководителя департамента потребительского рынка Москвы Владимир Слепак, комментируя ситуацию для “Российской газеты”, сослался на украинский опыт борьбы с контрафактом и процитировал слова президента УВК Nemiroff Якова Грибова: “Чтобы эффективно бороться с теневым алкогольным бизнесом у себя в стране, ведущие производители спиртного выступили с инициативой установить единые расценки на спирты, отменив льготные ставки. Правительство приняло наши предложения, и производство фальшивой водки пошло на убыль. Подпольным изготовителям стало просто нецелесообразно этим заниматься. В результате теневая доля алкогольного рынка в Украине сократилась до 30 процентов”.
С осуждением политики Национальной алкогольной ассоциации выступила и “Независимая газета”. Валерий Калабугин в статье “От кого защитить отечественного производителя” претензии НАА называет необоснованными: “Очевидно, что требования о “спасении” рынка от импорта новыми налоговыми, другими труднопреодолимыми барьерами могут быть на руку именно “теневому производителю”, который не считает нужным совершенствовать свое производство, развивать коммуникации с потребителем, строить прозрачные и более эффективные дистрибьюторские системы. В любом случае, если авторы нынешнего обращения к правительству действительно озабочены “потерями в бюджете, развитием теневого сектора экономики”, то им следовало бы выносить на обсуждение министров прежде всего вопросы, как сделать эффективной систему регулирования алкогольной отрасли, и, конечно же, разобраться – какие существуют схемы воровства водочного акциза и как их можно пресечь”.
Нужно отметить, что украинский Nemiroff упоминался в СМИ еще и в связи решением сети “Патэрсон” расторгнуть отношения с этой компанией. Как пишет “Коммерсантъ”, о конфликте российского ритейлера с украинскими водочниками стало известно из пресс-релиза, распространенного “Патэрсоном”, в котором представители торговой сети в довольно резких выражениях уведомили “о расторжении договорных отношений и прекращении розничных продаж продукции Nemiroff во всех супермаркетах сети в России и на Украине”. “Nemiroff начал диктовать нашему украинскому представительству ЧП ‘Патерсон’, какие цены следует устанавливать на их водку”, – поясняет пиар-директор “Патэрсона” Ева Прокофьева. В свою очередь, представитель Nemiroff Наталья Коновалова обвинила торговцев в намерении опустить цены на продукцию компании ниже норм, заложенных в договоре поставок.
Участники российского рынка удивлены поднятой шумихой. “Такие конфликты рано или поздно всегда заканчиваются новым договором, – говорит Константин Попов, вице-президент Русской винно-водочной компании. – Наверное, “Патэрсон” просто захотел таких же выгодных цен и условий, как Metro Cash & Carry, ведь он теперь позиционирует себя как международного ритейлера. Им придется договариваться”.
Украинские же эксперты уверены, что “Патэрсон” пошел на конфликт и предал его огласке намеренно. “Это в стиле “Патэрсона”. Например, недавно он пожаловался в антимонопольный комитет на местных ритейлеров Fozzy Group и “Велика кишеня”, которые через поставщиков якобы давят на него. Раньше ни с того ни с сего заявил, что покупает крупнейшую сеть Украины “Сiльпо”. Ему нужно сделать пиар своему единственному магазину в Киеве, вот он и скандалит с известными компаниями”, – заявил “Комммерсанту” источник в одной из украинских сетей.
Однако источники “Ведомостей” в “Патэрсоне” на условиях анонимности сообщают, что несколько местных сетей, включая “Фуршет”, “Сiльпо” и “Великую кишеню”, оказывают давление на поставщиков, заставляя их диктовать новому игроку невыгодные условия закупки. “Они хотят контролировать размер торговой наценки в нашей сети”, – возмущается собеседник “Ведомостей”.
Гендиректор “Патэрсона” Юрий Яковчик уточнил, что некоторые производители установили закупочные цены украинским компаниям на 6-7 процентов ниже, чем московскому ритейлору. Про некое подобие закупочного союза говорят и украинские производители. Глава пресс-службы Metro Group Юлия Белова со слов руководства украинского подразделения Metro Cash & Carry передала, что “ситуация по поводу сформированной оппозиции “Патэрсону” со стороны украинских поставщиков и ритейлоров соответствует действительности”. “Ведомости” также отмечают, что из российских ритейлоров на Украине также представлена “Пятерочка”, продавшая франшизу харьковской компании, и “Перекресток”, который ведет переговоры о покупке с “Фуршетом”. По утверждению обоих ритейлоров, с противостоянием местных операторов они не сталкивались.
Нужно отметить, что к помощи правительства взывают не только отечественные водочники. Как стало известно, комитет производителей алкогольной продукции Ассоциации европейского бизнеса в России обратился к премьеру Фрадкову с просьбой не вводить дополнительную маркировку импортного алкоголя. Обозреватель “Коммерсанта” Дмитрий Добров в статье “Импортный алкоголь испугался российской действительности” приводит следующий фрагмент письма: “Разделяя убеждение, что все участники рынка должны находиться в равных, одинаковых условиях, мы не можем согласиться с тем, что эти условия обязательно должны быть одинаково плохи. Очевидно, что систему акцизных складов сложно отнести к эффективной рыночной системе”. Авторы письма, которые представляют интересы в России Allied Domecq, Bacardi-Martini, Diageo, Hennessy, Maxxium, Pernod Ricard подчеркивают, что система акцизных складов противоречит Налоговому кодексу и закону “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции”.
Поводом для написания письма стало намерение администрации Санкт-Петербурга в течение двух месяцев внести поправки в региональное законодательство, которые обяжут импортные вина проходить через акцизные склады и систему контроля качества. Ассоциация европейского бизнеса заявляет, что если власти Санкт-Петербурга реализуют задуманное, это “не будет способствовать улучшению отношений с Европейской союзом и, вне всяких сомнений, осложнит процесс вступления России во ВТО”.
Тем временем холдинг “Веда”, оправившись от трагической кончины своего основателя Кирилла Рагозина, приступил к реформе структуры управления. Как пишут “Ведомости”, стратегическое управление компанией будут осуществлять Иосиф Шапиро, представляющий интересы наследников Кирилла Рагозина и второй акционер “Веды” Александр Матт. Оперативным управлением компаниями группы займутся сотрудники холдинга. Коммерческий директор ЗАО “Веда” Жанна Булавчик будет отвечать за развитие алкогольного направления, гендиректор “Веда-Эстейт” Сергей Пашигоров – за инвестиции в недвижимость, а Кирилл Гродинский, в прошлом заместитель гендиректора холдинга по общим вопросам, будет руководить стекольным производством “Веды”.
По словам экспертов, опрошенных газетой “Ведомости”, радикальная смена системы управления компанией может негативно сказаться на ее рыночных позициях. Сейчас компании отходят от авторитарного стиля управления и понимают выгоду делегирования полномочий, считает замдиректора консультационной компании “Альт” Артем Белов. “Чтобы люди привыкли к новому положению вещей, должно пройти время, а “Веда” играет на высококонкурентных рынках и, возможно, несколько уступит свои позиции”, – полагает эксперт. С ним не согласен вице-президент РВВК Герман Климовский. По его словам, в компании, производящей более 1 млн. ящиков водки в год, от перестановок руководства и изменения его структуры ничего не зависит. Президент дистрибьюторской компании “Петербургская широта” Дмитрий Хорошев так же полагает, что в результате смены руководства “Веда” не уступит своих позиций.
