Проблема очередного изменения системы акцизов на алкогольную продукцию оказалась в центре внимания издательского дома “Коммерсантъ”. 25 октября, “Коммерсантъ-Деньги” опубликовал статью Екатерины Игнатовой “Расщеплению не подлежит”, в которой обсуждались инициативы правительства по регулированию алкогольного рынка. Два дня спустя “Коммерсант” предоставил полосу для комментариев участников алкогольного рынка по этому вопросу.
Как пишут “Коммерсантъ-деньги”, для того чтобы исправить ситуацию, участники рынка и руководство Минсельхоза собираются начать работу по возврату всей акцизной нагрузки на ликероводочные заводы. По словам депутата Владимира Пекарева, являющегося одним из основателей группы ОСТ, изменить систему налогообложения отрасли можно будет уже в 2006 году.
Вот как комментирует ситуацию обозреватель делового журнала Екатерина Игнатова: “Желание крупных производителей и Минсельхоза пересмотреть правила уплаты алкогольных налогов понятно. В случае переноса акциза на ликероводочный завод возможностей для ухода от уплаты акциза будет значительно меньше. А раз так – снизится доля нелегальной водки, и крупные производители получат дополнительные возможности для сбыта своей продукции. Минсельхоз также заинтересован в скорейшей стабилизации ситуации”.
Тем не менее, в правительстве рассматриваются и другие идеи регулирования алкогольного рынка. Например, перенести весь акциз на спиртзаводы и ввести квотирование не только на закупки, но и на производство спирта. На что Екатерина Игнатова резонно замечает, что спиртзаводы находятся в весьма тяжелом финансовом положении и просто не смогут вынести всю акцизную нагрузку.
Не исключают возвращения к старой схеме взимания акцизов и в Федеральной налоговой службе. При этом зампред ФНС Борис Король в интервью “Коммерсанту” подчеркнул, что преждевременно говорить о том, будто новая схема взимания акциза так и не заработала. “Невыполнение плана в 2003 году составило всего несколько процентов; если бы система была совсем провальной, мы бы не собирали по 98 процентов от плана. С 2005 года ситуация должна улучшиться”. Вместе с тем, Б. Король опроверг информацию, что ФНС против отказа от системы расщепленного акциза: “Для налоговой службы не принципиально, на ком будет лежать обязанность по уплате акциза – на производителе или на оптовом звене. Главное – чтобы суммы акцизов поступали в бюджет в тех объемах и пропорциях, в которых они устанавливаются законодательством”.
Основатель группы компаний “Веда” Кирилл Рагозин, который так же, как и вышеупомянутый Владимир Пекарев входит в алкогольное лобби, так объяснил “Коммерсанту” интерес крупных компаний в возвращении к прежней системе уплаты акцизов: “Склады не могут гарантировать стопроцентной собираемости акцизов. Более того, мы имеем многочисленные примеры банального мошенничества: склад регистрируется, получает марки, а потом ни его, ни марок никто не может найти. Именно поэтому необходимо как можно скорее вернуться к существовавшей практике взимания акцизов с ликероводочных заводов. Да, какое-то время удавалось собирать акцизы в полном объеме. Я объясняю это только тем, что рынок приспосабливался к работе в новых условиях. Как только появились способы и механизмы ухода от выплат, склады моментально сориентировались и перестали выплачивать акцизы”.
Кирилл Рагозин подчеркивает, что схема расщепленного акциза на алкогольную продукцию не смогла решить и проблему водочного сепаратизма, так как “на практике получилось, что губернаторы еще жестче стали подходить к вопросу пропуска иногородней водки на свою территорию”. Как отмечает Рагозин, в случае отмены системы акцизных складов все предприятия на рынке станут равны – и маленькие заводы, и большие холдинги. Кирилл Рагозин также настаивает на запрете дополнительного контроля качества, так как это выбьет почву из-под ног тех губернаторов, которые не пускают в свои регионы водку”.
Экономический обозреватель “Комменрсанта” Дмитрий Добров обращает внимание на такую любопытную тенденцию: раз в пять лет государство кардинальным образом меняет условия работы на алкогольном рынке. В начале 1997 года правительство ввело новый акциз на алкоголь, ставка которого рассчитывалась от объемного содержания этилового спирта, а не от себестоимости производства, как было ранее. Пять лет спустя производители водки и государство задумались над необходимостью очередных изменений. Результатом этих раздумий стала система расщепленного акциза, введенного с середины 2001 года, которая описывается хрестоматийным слоганом Черномырдина “хотели как лучше, а получилось, как всегда”: новая система оказалась еще хуже прежней, региональный водочный сепаратизм” принял невиданные масштабы, а собираемость акцизов резко упала. В итоге на сентябрьском совещании у министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева ведущие водочные производители, горячо агитировавшие правительство за расщепленный акциз, в буквальном смысле слова потребовали вернуть систему налогообложения отрасли, действовавшую до середины 2001 года. Дмитрий Добров считает, что пересмотр акцизов в соответствии с “пятилетним циклом” запланирован на 2006 год и, по всей видимости, будет поддержан в правительстве.
Однако глава правления Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин к акцизным играм относится настороженно. Он подчеркивает, что региональный водочный сепаратизм, проблему которого участники рынка хотят решить с помощью переноса акциза, как был, так и останется. “Я полностью согласен с тезисом о том, что региональный сепаратизм на водочном рынке превысил все допустимые нормы, – заявил Шапкин. – Понятно, что это крайне раздражает участников водочного рынка, особенно крупных. Но нужно решать проблему кардинально. А суть ее заключается не в правильном или неправильном взимании акциза, а в том, что на рынке слишком много игроков. На полке просто не хватает места для всей водки. Вот и получается, что мелким производителям выгоднее и дешевле деньги не в ребрэндинг вкладывать, а в конкретного чиновника, который будет не пускать чужую водку в регион”.
Изобилие игроков на алкогольном рынке побуждает копирайтеров к поиску нестандартных решений для продвижения брэндов. “Коммерсантъ” с ссылкой на The Financial Times сообщает, что общественная организация Alcohol Focus Scotland (AFS) обвиняет производителя водки Kalashnikov в эксплуатации “глобального символа терроризма и насилия”. Как известно, с 1995 года Глазовский ликероводочный завод в Удмуртии начал выпускать водку Kalashnikov в бутылках, по форме напоминающих знаменитое изделие Михаила Калашникова. Однако под прицел AFS попал другой Kalashnikov – от компании Kalashnikov Joint Stock Vodka Company (1947) Plc., основанной британским бизнесменом Джоном Флори.
Организация подала жалобу с требованием изменить “совершенно неприемлемое” название водки в Portman Group – британскую ассоциацию ведущих производителей спиртных напитков. По мнению AFS, название водки нарушает одно из правил кодекса производителей алкоголя, запрещающее названия, ассоциирующиеся с насильственным, агрессивным или антисоциальным поведением. Рассмотрение жалобы назначено на конец ноября.
В то же время инцидент с чешской водкой “Каннабис” в Пермской области закончился благополучно. Как пишет “Газета”, соликамский горсуд наложил штраф в размере 4 тысяч рублей на директора магазина “Норман” Владимира Кулакова, который торговал водкой “Каннабис” с изображением листа конопли. Это было расценено как недопустимая реклама наркотика, известного как марихуана и занесенного правительством России в список наркотических средств. Однако Пермский областной суд в действиях Кулакова не нашел состава правонарушения. Начальник группы межведомственного взаимодействия и профилактики пермского управления наркоконтроля Михаил Калашников подтвердил, что конфискованная в Соликамске водка не содержит наркотических веществ. “Газета” отмечает, что Единая конвенция о наркотических средствах, признанная Российской Федерацией, не считает саму коноплю и ее зерна наркотическим средством, и любой суд это признает.
Однако более часто в эпицентре скандалов оказываются не владельцы экзотичных брэндов, а правообладатели старых раскрученных торговых марок. “Ведомости” опубликовали статью “Государство берет свое” о том, что компания “Кристалл” предпринимателя Сергея Зивенко может лишиться торговой марки Cristall, которая обошлась ей более чем $1 млн.
Как пишут “Ведомости”, еще в начале этого года ФКП “Союзплодоимпорт” подало в Роспатент возражения на регистрацию товарных знаков Cristall на том основании, что они сходны до степени смешения с маркой Kristal, которая принадлежала еще советскому внешнеторговому объединению “Союзплодоимпорт” с 1974 года. Палата удовлетворила возражение ФКП, признав регистрацию торгового знака Cristall за ТПГ “Кристалл” незаконной. Сергей Зивенко не сомневается, что при этом имел место сговор чиновников ФКП и Роспатента.
Глава юридической фирмы “Усков и партнеры” Вадим Усков, однако, считает решение Роспатента справедливым, хотя и признает, что “неприятно, когда государство становится не только регулятором, но и игроком водочного рынка”. “Ведомости” отмечают, что это уже второе поражение ТПГ в спорах за свои торговые марки. Так, 19 октября, московский арбитражный суд запретил компании использовать элементы оформления этикетки марки “Гжелка”. Компания “Кристалл” с решением суда не согласна и будет подавать апелляцию.
Пивовары же решительно не согласны с принятым Госдумой во втором чтении законом о введении запрета на продажу и употребление пива в общественных местах и так же будут пытаться повлиять на ситуацию. Деловые издания продолжают публиковать статьи, доказывающие неэффективность очередного антипивного закона. “Коммерсантъ” даже отмечает, что на стороне пивоваров неожиданно может оказаться милиция. Начальник управления информации МВД Валерий Гребакин отметил, что милиционеры не будут ловить всех, кто пьет пиво на улицах. “Административный кодекс РФ уже запрещает распитие крепких спиртных напитков и вина говорит Валерий Гребакин, – но это не значит, что милиция хватает за руку каждого, кто пьет. В приложении к тому же кодексу четко определен перечень случаев, в которые правоохранительные органы обязаны вмешаться. Например, если человек находится в тяжелой степени опьянения, дебоширит, совершает другие противоправные действия и прочее”.
Глава Российского союза пивоваров Вячеслав Мамонтов заявил “Коммерсанту” заметил, что “идет борьба с отраслью, и это очень печально”.
