Федеральные выборы в центральных СМИ

0
15

Трагические события последних дней вновь сделали более чем актуальной тему введения в стране чрезвычайного положения и связанного с этим ограничения гражданских свобод (среди которых на одном из первых мест стоит вероятная отмена или перенос выборов).

Нельзя, правда, сказать, чтобы эта тема на более или менее продолжительный период выпадала из поля зрения СМИ: постоянный очаг напряженности на Северном Кавказе, а затем и новая кавказская война вынуждали обозревателей разных изданий постоянно помнить о возможности такого поворота событий.

Теперь же чудовищные московские взрывы заставили буквально каждого политика обозначить свое отношение к этому важнейшему сюжету. Одни, свидетельствует газета Время MN, подобно Владимиру Путину и Юрию Лужкову, уверенно заявляют, что оснований для введения режима ЧП нет. Другие, как например губернатор Алтайского края Александр Суриков, не исключает такой возможности: «Ситуация в стране действительно чрезвычайная. Надо решать, что в стране главное — жизнь государства и людей или выборы». Третьи — в их числе руководитель правового управления Госдумы Владимир Исаков — опасаются, что кремлевские власти не преминут воспользоваться создавшейся ситуацией. Оппозиция, не смущаясь, указывает на то, что «введение ЧП под предлогом войны в Дагестане и терактов в Москве выгодно Кремлю».

Растерянность властей после первых терактов заметили все, и потому ставшая привычной непредсказуемость Кремля заставляет общество и прессу по сей день ожидать самого худшего. Во всяком случае, трудно по-другому объяснить тревожные вопросы прессы: «Где в борьбе с преступностью кончается гражданский порядок и начинается чрезвычайщина? Является ли введение ЧП абсолютно необходимой ценой спокойствия?»

Эти, в общем-то, риторические вопросы задает газета Сегодня, поясняя далее свою точку зрения: «Борьба с терроризмом требует иной самоорганизации общества, чем та, которая существует сегодня в России… Дело, к сожалению, не только в безалаберности граждан и отсутствии у них нетерпимости к правонарушениям…» По мнению газеты, сопротивляться терроризму можно только при хорошем контакте между обществом и властью, о чем пока мечтать не приходится: «Главная проблема России в том, что обыватель для себя еще не решил, кого же он все-таки не любит больше — бандитов или коррумпированные милицию и власть. И пока вопрос о доверии не будет решен в пользу власти, стране не поможет даже самое чрезвычайное положение».

Тем не менее, как считает газета Известия, «завинчивание гаек» может начаться в любой момент как «естественная реакция власти на происходящее». Десять лет назад, напоминают Известия, после слома коммунистического государства, исчезла привычная «система всеобщего страха». Однако новая система власти, «вместо повального страха опирающаяся на структурированное множество интересов граждан страны», к сожалению, так и не сложилась, утверждают Известия. Поэтому в экстремальной ситуации власть, вполне вероятно, захочет вернуть уже полузабытый «всеобщий страх» как «единственную среду, в которой эта власть умеет быть сколько-нибудь эффективной».

По мнению газеты, в случае, если бы такое решение было принято, серьезного общественного сопротивления оно бы не встретило: «Может быть, единственное, из-за чего такой поворот пока не произошел — чрезмерное количество желающих сыграть роль Твердой Руки».

Газета Коммерсант-daily, как обычно, располагающая сведениями «из хорошо информированных источников в администрации президента, сообщает, что в Кремле уже готовы разные варианты действий, не обязательно связанные с введением ЧП. Одним из них может стать «особый режим» во всех «неспокойных местах», к числу которых теперь относится и Москва. В этом случае «к выборам может сложиться ситуация, когда половина населения страны не сможет принимать участия в свободном волеизъявлении. Формально это не будет отменой выборов, но фактически их можно будет отодвигать сколько угодно».

По другой версии Коммерсант-daily выборы (президентские), напротив, могут быть проведены досрочно — вследствие отставки Бориса Ельцина. (Эта тема обсуждается также очень активно, и разные СМИ называют разные даты — от 16 до 26 сентября, но большинство настаивает на 19-м — ровно за три месяца до парламентских выборов). В этом сценарии главная роль отводится Владимиру Путину, который становится и.о. президента и назначает досрочные выборы.

Правда, Коммерсант-daily не слишком верит в осуществимость такого плана, ссылаясь в этой связи на «одного из опытных кремлевских аппаратчиков, не причастных к разработке идеи», скептически заметившего: «Покажите мне человека, который принесет президенту такой текст» (имеется в виду текст заявления об отставке).

Тем не менее, именно этот вариант в последние дни пользовался наибольшей популярностью. Как пояснила Комсомольская правда, его главное достоинство с точки зрения кремлевской администрации должно заключаться в том, что в этом случае все с таким трудом созданные предвыборные блоки оказываются под угрозой разрушения. Их лидеры — Примаков, Зюганов, Явлинский — вряд ли откажутся от участия в президентских выборах, а в случае, если они покинут предвыборные списки, их партии могут быть отстранены от участия в выборах парламентских. Задача фактически не имеет рационального решения, оба варианта — участия в президентских выборах или отказа от них — для большинства кандидатов одинаково плохи. В то же время у Владимира Путина за оставшиеся до 19 декабря три месяца есть все шансы «неплохо раскрутиться и стать достойным соперником нынешнему политическому фавориту — Евгению Примакову».

О такой же возможности идет речь и в интервью с президентом компании «Имидж-контакт» Алексеем Ситниковым, опубликованном журналом Эксперт. Ситников также считает, что в случае, если президентские выборы назначаются на декабрь, одновременно с парламентскими, «в дурацком положении» оказываются все только что созданные политические партии, движения и блоки. Но хуже всего придется мэру Москвы Юрию Лужкову, ранее позаботившемуся о переносе московских выборов на то же самое 19 декабря. Таким образом Лужкова лишают всякой надежды на президентство и буквально «заставляют сосредоточиться на Москве», что для амбициозного московского мэра будет, конечно, большим разочарованием.

Разочарованием тем большим, что, как заметил обозреватель газеты Известия Максим Соколов, если Лужков и будет переизбран в качестве московского градоначальника (в чем практически никто не сомневается), значение этого поста будет значительно более «узким и скудным», чем прежде. В отличие от нынешней предвыборной ситуации, когда московский мэр — «царь, бог и воинский начальник, властно попирающий стопами стены дряхлого Кремля», после новых выборов он станет «тем, кем, собственно, и должен быть в теории — то есть крепким хозяйственным руководителем, занимающимся проблемами городского благоустройства».

Эта перемена участи для Лужкова связана с тем, пишет М. Соколов, что выборы 2000 года для Лужкова — последние. Он уже немолод — «в 2004 году ему будет столько лет, сколько сегодня старому и больному Б.Н. Ельцину». Правда, сейчас, отмечает Соколов, налицо «всплеск общественного геронтофильства», выражающийся прежде всего «в обожании престарелого Е.М. Примакова», но нет никаких надежд на то, то эти настроения продлятся до следующих выборов.

Есть и еще один обескураживающий момент: после того, как Лужков решил принять участие в открытой политической борьбе, табу на критику работы московского правительства было снято, «и последствия этой отмены уже сказываются». За последние три месяца число сторонников столичных властей в Москве, сообщают Известия, снизилось с 83-х до 75-ти процентов, а число недовольных, напротив, возросло — с 8 до 12-ти процентов. И все потому, что о московских делах стали «вполголоса, но говорить». Скорее всего, тенденция сохранится, и очевидно, что после выборов из мэра больше не получится «местный царь и бог».

Не исключено, однако, что для Юрия Лужкова еще не все потеряно в смысле участия в президентских выборах. Еще вопрос, как без затей выразился Московский комсомолец, «настолько ли Ельцин ненавидит Лужкова, что ради него готов покинуть президентский пост?»

Независимая газета, например, считает, что все публичные конфликты Кремля с московским правительством — не более чем ловкая мистификация, и на самом деле истинным, хотя пока и тайным «преемником» Ельцина является как раз московский мэр.

НГ подробно аргументирует свою точку зрения. По ее мнению, Лужков как был, так и остался верным членом президентской команды, а его критика Кремля — результат тщательно разработанного стратегического плана, и к тому же носит вполне щадящий характер. По этой теории Владимир Путин — всего лишь глава «технического» кабинета министров, чья главная задача — сквозь всевозможные «предвыборно-инфляционные штормы» довести общество до выборов, проиграв их «достаточно раскрученному к этому времени «оппозиционеру» Лужкову».

Кроме того, существенным доказательством приверженности Лужкова ельцинской команде, по мнению газеты, можно считать то, что собственную кадровую политику он строит, опираясь исключительно на людей из президентского окружения — Ястржембского, Кокошина, Тарпищева, Савостьянова и других. НГ даже утверждает, что, по информации «из источника в президентской администрации», некоторые из отставников продолжают поддерживать отношения с ее руководителем Александром Волошиным, выполняя при этом «некоторые его поручения по корректировке поведения Лужкова». Правдоподобие этого замечания (как, впрочем, и самой версии «Лужкова-преемника») оценить трудно, но вполне можно предположить, какое впечатление подобный пассаж должен произвести на Евгения Примакова, в одном из своих интервью НТВ назвавшего Волошина интриганом и виновником своей отставки с поста главы правительства. В своем антипримаковском выпаде Независимая газета, как обычно, вполне последовательна, напоминая далее, что в списке блока «Отечество-Вся Россия» экс-премьер стоит под номером 1. Но если предположить, что «Кремль и Юрий Лужков ведут свою игру», то очевидно, что при таком раскладе «Евгению Максимовичу уже не найдется места».

Совершенно другой информацией — и также из кремлевской администрации — располагает журнал Профиль. По его сведениям, между Примаковым и Лужковым царит полное взаимопонимание. Более того, чтобы предотвратить крайне неблагоприятное для Лужкова развитие событий в случае переноса президентских выборов на декабрь — развал блока, отсутствие собственной мощной фракции в парламенте и т.д. — Примаков сумел ни много ни мало инициировать в западной прессе так называемый банковский скандал. План Кремля с отставкой президента и участием Владимира Путина в досрочных выборах, пишет Профиль, разрушал всю продуманную стратегию Примакова-Лужкова, рассчитанную до 2000 года. Решено было этот сценарий сломать. «То есть сделать так, чтобы Борис Ельцин раньше времени в отставку не уходил». Что и было сделано: антикоррупционная кампания в западной, а затем и в российской прессе должна, по мысли Профиля, помешать Кремлю осуществить задуманное: «Только находясь на вершине власти, Ельцин может отвести от себя и от своих близких столь серьезный удар. Ведь покинув Кремль при наличии в тылу такой засады, можно запросто сменить президентское кресло на скамью подсудимых».

Еженедельник Новое время также считает, что банковский скандал работает на блок «Отечество-Вся Россия». Правда, в качестве заказчика (со ссылкой на «некоторых из действующих лиц» знаменитой ныне статьи в итальянской газете «Коррьере делла сера») на этот раз назван не Примаков, а Лужков. Приведена даже сумма «заказа»: 250 тысяч долларов. Впрочем, Новое время не исключает, что на Лужкова «зря грешат». Но последствия «слива компромата» от этого, по мнению еженедельника не меняются: «Кому-то надо дискредитировать целое поколение политиков, чтобы они не смогли привести к власти своего ставленника в 2000 году». Что и произошло: как считает еженедельник, «как минимум до следующих президентских выборов нас ждет застой в экономике, внутренней и внешней политике. Поколение Лужкова-Примакова и примкнувшая к ним региональная элита полусоветского типа выиграет все выборы, внутренняя политика не будет интересовать вообще никого, внешняя обессмыслится, потому что Запад будет критически смотреть на Россию».

Компромат, послуживший началом новой информационной войны, Новое время называет «политическим Чернобылем глобального масштаба».

Еженедельник Аргументы и факты видит другую предвыборную опасность. АиФ утверждают, что своей борьбой с блоком Примакова-Лужкова Кремль «расчищает дорогу триумфальному шествию коммунистов в парламент», в результате чего новая Дума будет мало отличаться от ныне существующей — разве что увеличится присутствие радикалов типа Макашова, Коржакова, Илюхина. А так как политическая роль новой Думы, неизбежно должна возрасти, это будет иметь достаточно тяжелые последствия, в том числе и для сегодняшнего президентского окружения, спровоцировавшего такой исход выборов.

Как сообщает газета Коммерсант-daily, левые в сегодняшней Думе подготовили поправки к Конституции, ограничивающие власть президента и ставящие правительство под полный контроль парламента. Именно эти поправки, по мнению газеты, должны стать «настоящим хитом нового предвыборного сезона».

А Известия подробно знакомят своих читателей с сутью этих поправок, превращающих существующую ныне в России президентскую республику в республику парламентскую. В частности, пишет газета, президенту предлагается согласовывать с Думой кандидатуры не только премьера, но и его заместителей, а также «ключевых министров». Правда, НДР, «Яблоко» и некоторые независимые депутаты высказываются еще более радикально: они считают, что премьер должен назначаться президентом из числа представителей партий, составляющих парламентское большинство. Кроме того, специальной поправкой вводится институт парламентского расследования, в результате чего все правительственные чиновники будут обязаны являться по вызову на заседания депутатских комиссий. Согласно еще одной поправке, Генеральный прокурор наделяется правом законодательной инициативы. Есть и другие предложения. Как замечают Известия, коммунисты не случайно торопятся править Конституцию: «накануне выборов им нужно хоть чем-то отчитаться перед избирателями».

С достаточной долей если не симпатии, то сочувствия пишет пресса о премьер-министре Владимире Путине, отмечая, с одной стороны, некоторый рост его рейтинга в последнее время, а с другой — невероятную сложность стоящих перед ним задач. Их, по мнению еженедельника Век, три: «разгром басаевцев, замораживание «семейно-карточного» скандала и соглашение с «дважды двуглавой» центристской оппозицией (Примаков-Лужков плюс Явлинский-Степашин)».

Однако, замечает Век, даже если бы Путину удалось достичь успеха, его трудности на этом бы только начались: «Он должен решить все три проблемы так, чтобы весь успех можно было приписать Ельцину, а недостатки и промахи принять на себя, но таким хитрым образом, чтобы соотношение успехов и потерь не послужило президенту формальным поводом для изгнания премьера (как избавляются от слишком удачливых или умных)». Излишне говорить, что выполнить все эти условия, да еще в российской ситуации, мог бы разве только какой-нибудь сказочный персонаж, обладающий волшебной палочкой или пользующийся расположением и поддержкой высших сил, пусть даже в виде говорящей щуки или Конька-горбунка.

Тем не менее Путин не оставляет усилий: пресса отметила его достойный дебют на внешнеполитической арене в Новой Зеландии, где состоялась презентация премьера в качестве наследника Ельцина. Московский комсомолец пишет, что, хотя аэропорту Окленда Путин выглядел как обычно «невозмутимым и непроницаемым», однако «люди, хорошо изучившие премьера», находили в его поведении признаки нервозности.

Впрочем, пребывание премьера в Новой Зеландии закончилось досрочно — после нового взрыва в Москве Путин прервал свой визит в Новую Зеландию.

А тем временем в Москве, отмечает МК, как только прошел первый шок после взрыва на улице Гурьянова, политическая элита, вначале оглушенно молчавшая, «бросилась навертывать упущенное: трагедия десятков московских семей стала разменной картой в борьбе за власть». Как и предупреждала пресса, главной мишенью для политиков стало московское правительство — его обвинили в излишней политической активности и неспособности обеспечить спокойствие и безопасность горожан. Наиболее прямолинейно высказался Виктор Илюхин: «Если Лужков хочет сохранить жизнь и здоровье москвичей, он должен выйти из «Отечества» и отказаться от участия в выборах». Таким образом, террористические акты были напрямую связаны с противостоянием Кремля и московского мэра.

Не менее решителен был и Владимир Жириновский: «Если правительство Москвы не в состоянии бороться с терроризмом, то оно должно быть заменено».

Примечательно, пишет Московский комсомолец, что если Илюхину Лужков посоветовал побывать в московском департаменте здравоохранения, то высказывание Жириновского московский мэр проигнорировал: «Владимира Вольфовича за годы его политической деятельности пытались вылечить многие, и все безрезультатно».

Еще более спокойно воспринимали высказывания политиков, побывавших на месте первого взрыва, простые граждане, оставшиеся в живых, но лишившиеся крова и благодарные московским властям за предоставленные им новые квартиры, и вообще благодарные всем, что обещал им помощь. Лужкову, сообщившему о выделении жилья, воодушевленные избиратели кричали: «Юрий Михайлович, мы будем за вас голосовать!» Впрочем, как утверждает МК, эти же самые слова слышали от пострадавших и Явлинский, и Жириновский. «Народ готов играть с политиками по тем же правилам, по которым они играют с ним».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ