Парламентские выборы в центральных СМИ

0
21

По мнению большинства СМИ, бурные события последней недели напрямую связаны с попытками левой оппозиции максимально эффективно использовать благоприятную для коммунистов общественную ситуацию. Статья в газете Коммерсант-daily, рассказывающая о переговорах Евгения Примакова с лидерами левых партий, носит выразительное название «Левый заговор». Газета пишет: «Сохранение кресла генпрокурора за Юрием Скуратовым — это первый шаг в реализации плана, цель которого — досрочные и победные для коммунистов выборы не позднее июля». По мнению «Коммерсанта», скандал со Скуратовым — способ спровоцировать хотя бы частичную отставку правительства, за которой неминуемо последует роспуск Думы и вожделенные выборы. «Скуратов же пошел на экзамен в Совете Федерации после того, как с ним до 5 утра 17 марта занимался такой известный репетитор, как Виктор Илюхин».

Но, как оказалось, коммунисты готовы к еще более радикальным действиям. По сообщению Независимой газеты, выступая 19 марта в агентстве «Интерфакс», Геннадий Зюганов пообещал в случае решающих кадровых перестановок или отставки правительства «в течение 24 часов собрать экстренное заседание Совета Федерации и Госдумы, чтобы взять ситуацию под контроль». Характерно, подчеркивает газета, что подобный революционный сценарий не кажется лидеру КПРФ незаконным.

На этой же встрече, пишет Независимая газета, Зюганов охарактеризовал тенденции изменения настроений общества. По мнению лидера коммунистов, Россия «резко полевела», и сегодня уже 98 процентов россиян не доверяют курсу президента Ельцина. А потому никакого политического соглашения с президентом левая оппозиция подписывать не будет. Главное условие присоединения левых к новому договору об общественном согласии — отставка президента.

Впрочем, как заявил в своем интервью еженедельнику Сельская жизнь спикер Госдумы Геннадий Селезнев, несмотря на то, что «никто в Госдуме не боится досрочных выборов», оппозиция все же отдает себе отчет в том, что такой вариант развития событий — «это новый политический хаос, это очередной стопор в экономике, это опять отложенные обещания что-либо сделать по выводу страны из кризиса». К тому же, замечает Селезнев, нельзя не учитывать «страшных угроз», которые идут от «тех людей, которые очень хорошо обогатились» — например, от Березовского. «Они откровенно заявляют, что их главная задача — спасти богатства, которые они сколотили далеко не праведным путем… Они прекрасно понимают, что новая Государственная Дума будет по своим взглядам более левой, чем нынешняя. А это означает, что будет иной и нравственная, и правовая атмосфера в обществе, что прокуратура будет расследовать и доводить до логического конца все преступления этого десятилетия». А потому, продолжает Г. Селезнев, «эти люди» (к ним спикер Госдумы относит и лидеров правового движения — Гайдара, Чубайса, Немцова, Бориса Федорова) могут «пойти на все, вплоть до искусственного создания таких ситуаций, при которых можно было бы вводить президентское правление, откладывать выборы, распустить парламент и не назначать дату его очередных выборов». По мнению Селезнева, непосредственной причиной ввода президентом чрезвычайного положения, предусматривающего ограничение гражданских прав и свобод граждан, может стать, например, очередной виток чеченского кризиса.

Если же до чрезвычайных ситуаций не дойдет, левая оппозиция считает свою будущую победу абсолютно неизбежной. В частности, такой относительно либеральный ее представитель, как лидер движения «Духовное наследие» Алексей Подберезкин в интервью Комсомольской правде заметил: «Вопрос теперь на самом деле не в том, победит или не победит левопатриотическая часть. В той или иной форме она победит. Вопрос, кого конкретно там будет больше. Условно говоря, анпиловых или зюгановых». С точки зрения Подберезкина, радикалы, которые могут придти к власти в случае обострения ситуации, плохи прежде всего тем, что неспособны решить ни одну из существующих проблем: «Знаете, в чем проблема радикалов? Их оружие — лозунги. А в управлении нужны сложная работа, профессионализм, умение слушать и слышать, искать компромиссы с тем, с кем они возможны». А. Подберезкин считает, что нужна смена поколений во власти: «Должны прийти люди новой генерации. Ведь Примаков, по сути дела — это лучшее из той, уходящей генерации. Если она продержится и стабилизирует ситуацию, то потом пойдет новая волна 40-летних, уже неотмороженных, и страна будет спокойно развиваться». В качестве примера управленца новой волны Подберезкин называет Владимира Потанина: «У него есть очень разумные, прагматичные вещи, о которых мало кто знает».

Анализируя причины уверенности левой оппозиции в своей победе и ее готовность к радикальным вариантам развития событий, еженедельник Век по-своему объясняет позицию коммунистов: «КПРФ избавилась от одного из своих старых страхов. Шок октября 1993 года окончательно забылся в сентябре 1998 года. Левотрадиционалистская оппозиция пришла к выводу, что танков в распоряжении Ельцина нет, а всего остального мы не боимся». Решив использовать эту ситуацию, коммунисты сделали ставку на «обострение внутриимпериалистических противоречий»: «Ничего не предпринимая в прошлом году, наблюдая за грызней олигархов с разными группировками внутри правительства, они решили, что режим себя уже наполовину похоронил». Тем не менее, утверждает «Век», расчеты коммунистов могут и не оправдаться. Более половины мест в парламенте им гарантированы только если явка избирателей окажется традиционно низкой. «Если голосовать придут только твердо определившиеся избиратели, — около 50 млн. человек — тогда половину голосов получит компартия с союзниками, у нее всегда есть гарантированные 25 млн. человек».

О том, какие в начавшейся предвыборной кампании используются методы для того, чтобы заставить прийти на выборы тех, кто пока не определился с выбором, или тех, кто по привычке относится к политике индифферентно, пишет еженедельник Иностранец. По мнению PR-специалистов, современные выборы — соревнование образов. А потому следует понять, что именно может произвести на избирателей наиболее сильное впечатление. К сожалению, обстоятельства жизни российского электората таковы, что легкого успеха, по крайней мере, у наиболее маргинализированной его части могут добиться те, кто сумеет указать людям конкретного виновника их бед. А потому, пишет «Иностранец», «одной из главных тем следующих выборов, судя по всему, становится ксенофобия». По мнению еженедельника, дело не столько в крикунах и зоологических антисемитах, вроде генерала Макашова, «сколько в том, что крикуны знают — их слушают и слышат… Ксенофобия настойчиво внедряется в народное создание уже давно. Пропагандируется с самых высоких трибун. И властями, и прессой, к сожалению не только националистической». По мере накапливания социальных проблем, растет и межнациональное напряжение в обществе, а с ним — и ксенофобия. «Очень похоже, что настает «русское время» для ксенофобии, — пишет «Иностранец». Тем более, что скоро выборы — «время, когда политики готовы на многие гадости, в том числе и игру на самых низменных инстинктах».

Между тем абсолютная сосредоточенность депутатов Госдумы на собственных политических перспективах, чрезмерная политизированность нижней палаты российского парламента, пишет газета Известия, надоела руководителям российских регионов. 30 губернаторов и представителей политических партий, вошедших в межрегиональный избирательный блок, учредили его оргкомитет и одобрили проект политической платформы. Сенаторы надеются, что новая коалиция позволит им провести в Госдуму «50 процентов депутатов, избранных по одномандатным округам, — 225 человек, которые смогут принести конкретную пользу регионам». А кроме того, лидер межрегионального блока Константин Титов, неоднократно пытавшийся убедить Виктора Черномырдина, что НДР окажется в тупике «без регионов, без мощной региональной политики, без четкого акцентирования политики федерализма», неожиданно предложил объединить предвыборные усилия обоих движений. «Известия» замечают, что, помимо непосредственной цели объединения такой альянс, если принять во внимание явно усиливающееся влияние Черномырдина в верхах, мог бы помочь сенаторам выйти из сегодняшней конфронтации с президентом с наименьшими потерями.

С другой стороны, газета Сегодня считает, что изменение настроений лидера «Голоса России» в отношении НДР может быть связано с экономической программой движения, «проект которой дорабатывается в недрах НДР под руководством лидера парламентской фракции Владимира Рыжкова». Как пишет газета, Титов, получивший в качестве председателя бюджетного комитета СФ черновик этого документа, «уже отзывался с завистью о качестве работы писавших его специалистов».

Та же газета Сегодня публикует интервью с одним из тех, кто сегодня создает экономическую платформу НДР — директором Российского национального резервного банка Александром Лебедевым. Лебедев высказывает мнение, что именно отсутствие экономической программы было главным недостатком НДР времен Александра Шохина: «Я очень переживаю, когда на заседании политсовета слышу двухчасовой доклад, очень напоминающий мне материалы очередного съезда КПСС. Мне хотелось бы, чтобы уже на апрельском съезде мы начали демонстрировать новые подходы». Что же касается собственно экономических взглядов возможного заместителя Виктора Черномырдина по политсовету НДР, то, по его мнению, «экономическая политика должна базироваться на сокращении участия государства в распределении бюджетных денег». Александр Лебедев заявил также, что считает рациональным для России использование «аргентинского опыта, что пропагандировал у нас Борис Федоров».

Шансы Евгения Примакова как возможного участника предстоящих президентских выборов продолжают обсуждаться центральными СМИ, несмотря на то, что премьер в очередной раз категорически отверг эту возможность в интервью журналу Ньюсуик, перепечатанном Российской газетой.

Газета Известия посвящает Примакову обширную публикацию, в которой, в частности, анализирует заявление Примакова о необходимости восстановления вертикали исполнительной власти и о том, что «рано или поздно губернаторы будут предлагаться президентом и избираться законодательными собраниями». По мнению газеты, это предложение — не что иное, как «возвращение к испытанной советской схеме, когда кандидатура первого секретаря райкома или обкома… предлагалась вышестоящей инстанцией и номинально «избиралась» членами обкома или райкома». Газета отмечает, что само по себе желание «ослабить амбициозных правителей краев и областей» вполне понятно». Однако отмена прямых выборов на всех уровнях управления — идея, свидетельствующая о вполне реставраторских планах премьера. По мнению «Известий», «нынешняя волна критики правительства объясняется не только происками интриганов (премьер доказал, что умеет с ними бороться) и даже не провалами в экономике (они пока не очевидны), но также и смутной тревогой элиты, внезапно открывшей для себя, что лидер, приглашенный ею в качестве утешителя и примирителя, на самом деле подумывает о весьма крутых переменах».

Похожей точки зрения придерживается и Литературная газета, опубликовавшая комментарий к тезисам послания президента Федеральному собранию под заголовком «Послание Ельцина Примакову». По утверждению газеты, в послании подчеркивается, что президент «категорически против реставрации советской власти в любых ее формах. Не приемлет он и любые поползновения к отмене парламентских выборов… Идеи тотального государственного регулирования, судя по всему, тоже вызывают резко негативную реакцию Ельцина. А ведь с ними все чаще выступает рекомендованный им премьер российского правительства Евгений Примаков». Совершенно очевидно, что президент расходится с премьером во мнениях по целому ряду важнейших проблем. Например, президент, как и премьер — за укрепление властной вертикали. «Однако, судя по посланию, он никогда не отменит свободных выборов. Будь они даже клонированием жидоборца Кондратенко или почкованием генерала-аграрника Руцкого. Принципы дороже». Поэтому, пишет ЛГ, если предыдущее послание можно было назвать «посланием Лившица Чубайсу — людям, слегка расходящимся во взглядах на дальнейшее развитие экономики, то нынешнее — это, скорее, обращение Ельцина к Примакову. Как говорится, почувствуйте разницу». Таким образом, подчеркивает газета, по-прежнему гарантом демократических реформ в стране остается президент Ельцин.

Совершенно иной взгляд на деятельность премьер-министра предлагает газета Россия, принадлежащая к группе СМИ, курируемых московским мэром Юрием Лужковым. В заголовке статьи газета утверждает: «Евгению Примакову не быть президентом». По мнению России, достоинства Примакова как аналитика бесспорны и неоднократно доказаны. Однако политика — не только аналитика, и потому «президентские перспективы Евгения Максимовича расплывчаты». Газета поясняет свою мысль весьма образно: «Говорят, самое лучшее средство борьбы с крысами — воспитать так называемого крысоволка. Это делается так: в железную бочку сажают нескольких грызунов, и те вскоре от голода начинают пожирать друг друга. Та крыса, которая в результате выживет, и станет крысоволком». Пост президента, по мнению газеты — приз, добытый в результате жесточайшей политической борьбы: «Примаков-аналитик знает, конечно, как многое в нашей стране зависит от людей, не идущих ни в какое сравнение с его собственной масштабностью. Но в состоянии ли он стать крысоволком?»

Бурную дискуссию в прессе вызвала встреча президента с лидером движения «Яблоко» Григорием Явлинским. Представлен весь спектр эмоций — от сдержанного оптимизма по поводу возможного прихода Явлинского в правительство (статья «Согласие на шанс», «Московские новости») до иронического замечания, что президент, скорее всего, просто блефует, пытаясь создать у западных кредиторов России, и прежде всего — у МВФ, впечатление готовности к созданию нового правительства либеральных реформ (статья под названием «Вот «утка» пролетела, и ага…» в Новом времени).

Анализируя ситуацию, Независимая газета высказывает мнение, что назначение Явлинского премьером в реальности маловероятно: его кандидатуру не утвердит Дума. «Попытки навязать эту кандидатуру сразу же приведут к протестному объединению всех остальных фракций, прежде всего коммунистов и ЛДПР… Вряд ли это отвечает планам президентской администрации, крайне озабоченной тем, как «развести» коммунистов с союзниками в канун парламентских выборов». Так же маловероятно и назначение Явлинского куратором экономического блока в правительстве. «Известно, что «Яблоко» исповедует командный принцип участия во власти, настаивая на двенадцати ключевых министерствах и ведомствах… Своим массовым присутствием «яблочники» сразу же «подвесят» весь кабинет, лишив его поддержки значительной части региональных элит». К подобным экспериментам накануне выборов власти также не готовы. Поэтому в результате оказались напрасными все волнения по поводу прихода Явлинского в кабинет Примакова и возможных последствий этого шага с точки зрения участия лидера «Яблока» в президентских выборах.

Помимо традиционного обсуждения перспектив всех участников будущей президентской гонки, а также изменений их шансов под воздействием стремительно меняющейся политической ситуации, в СМИ появляются публикации, касающиеся собственно структуры российской власти. В еженедельнике Московские новости под рубрикой «Мнение» опубликована статья члена-корреспондента РАН Сергея Алексеева, в которой анализируются появившиеся в последнее время требования внести поправки в действующую Конституцию. С. Алексеев пишет, что российский Основной закон вполне соответствует современным демократическим стандартам и в нем изначально заложено решение многих из существующих проблем. С. Алексеев, в частности, считает странным требование «усиления роли правительства по управлению» и «передачи ему в этой связи прав от президента»: «Если точно следовать тексту Конституции, функции по управлению — это и есть сейчас компетенция правительства». Статус же президента «за немногими специально оговоренными исключениями вообще не включает управленческо-административных полномочий. Его функции как главы государства… — функции не «управления», а «гаранта» основных демократических ценностей». Та же ситуация и с популярной идеей о формировании правительства «парламентским большинством». С. Алексеев напоминает, что глава правительства утверждается на заседании Госдумы, и в этом смысле премьер — ставленник большинства в парламенте. Если же говорить о возможности формирования правительства непосредственно победившей на выборах партией, то это, по мнению автора, будет означать изменение конституционного строя страны — переход от президентской республики к парламентской. «При отсутствии сложившейся партийной системы, укоренившихся демократических традиций и одновременно сепаратистских тенденций в ряде регионов подобный переход в огромной, разноликой, мятущейся стране — верный путь к политическому хаосу. А отсюда — тирании, к жестокой диктатуре». А может быть, продолжает С. Алексеев, и к партократической диктатуре, так как в нашей стране парламентская республика неизбежно превращается в республику Советов. «Тех Советов, которые по самой своей сути не способны — как показал опыт — осуществлять на профессиональном уровне современную квалифицированную государственную деятельность». И потому открывают широкие возможности для произвола номенклатуры, в том числе и «напрямую возглавляющей репрессивные ведомства».

Отвечая на вопрос еженедельника Интерфакс-время о предсказуемости результатов выборов, директор ВЦИОМа Юрий Левада назвал политиков, пользующихся доверием в обществе: «Больше всего доверяют сегодня Примакову — около 30 процентов. В среднем примерно по 20 процентов приходится на Лужкова, Явлинского, Зюганова, Лебедя. Однако это еще не значит, что за этих людей в такой же пропорции проголосуют на выборах». На вопрос же о возможности манипулирования общественным мнением Ю. Левада ответил: «Не стоит забывать, что у людей нет своего мнения о лидерах, кроме того, которое создается при помощи средств массовой информации. Когда мы изучаем мнение людей, понимаем, что во многом оно зависит от информации с экрана… Уже десять лет твердят, что народ устал от политики. Но все-таки люди ходят на выборы. Уже сейчас 60 процентов собирается прийти голосовать на президентских выборах и примерно столько же на парламентских. А когда будут бить барабаны на всех углах, то меньше уж точно не придет».

Шансы Евгения Примакова как возможного участника предстоящих президентских выборов продолжают обсуждаться центральными СМИ, несмотря на то, что премьер в очередной раз категорически отверг эту возможность в интервью журналу Ньюсуик, перепечатанном Российской газетой.

Газета Известия посвящает Примакову обширную публикацию, в которой, в частности, анализирует заявление Примакова о необходимости восстановления вертикали исполнительной власти и о том, что «рано или поздно губернаторы будут предлагаться президентом и избираться законодательными собраниями». По мнению газеты, это предложение — не что иное, как «возвращение к испытанной советской схеме, когда кандидатура первого секретаря райкома или обкома… предлагалась вышестоящей инстанцией и номинально «избиралась» членами обкома или райкома». Газета отмечает, что само по себе желание «ослабить амбициозных правителей краев и областей» вполне понятно». Однако отмена прямых выборов на всех уровнях управления — идея, свидетельствующая о вполне реставраторских планах премьера. По мнению «Известий», «нынешняя волна критики правительства объясняется не только происками интриганов (премьер доказал, что умеет с ними бороться) и даже не провалами в экономике (они пока не очевидны), но также и смутной тревогой элиты, внезапно открывшей для себя, что лидер, приглашенный ею в качестве утешителя и примирителя, на самом деле подумывает о весьма крутых переменах».

Похожей точки зрения придерживается и Литературная газета, опубликовавшая комментарий к тезисам послания президента Федеральному собранию под заголовком «Послание Ельцина Примакову». По утверждению газеты, в послании подчеркивается, что президент «категорически против реставрации советской власти в любых ее формах. Не приемлет он и любые поползновения к отмене парламентских выборов… Идеи тотального государственного регулирования, судя по всему, тоже вызывают резко негативную реакцию Ельцина. А ведь с ними все чаще выступает рекомендованный им премьер российского правительства Евгений Примаков». Совершенно очевидно, что президент расходится с премьером во мнениях по целому ряду важнейших проблем. Например, президент, как и премьер — за укрепление властной вертикали. «Однако, судя по посланию, он никогда не отменит свободных выборов. Будь они даже клонированием жидоборца Кондратенко или почкованием генерала-аграрника Руцкого. Принципы дороже». Поэтому, пишет ЛГ, если предыдущее послание можно было назвать «посланием Лившица Чубайсу — людям, слегка расходящимся во взглядах на дальнейшее развитие экономики, то нынешнее — это, скорее, обращение Ельцина к Примакову. Как говорится, почувствуйте разницу». Таким образом, подчеркивает газета, по-прежнему гарантом демократических реформ в стране остается президент Ельцин.

Совершенно иной взгляд на деятельность премьер-министра предлагает газета Россия, принадлежащая к группе СМИ, курируемых московским мэром Юрием Лужковым. В заголовке статьи газета утверждает: «Евгению Примакову не быть президентом». По мнению России, достоинства Примакова как аналитика бесспорны и неоднократно доказаны. Однако политика — не только аналитика, и потому «президентские перспективы Евгения Максимовича расплывчаты». Газета поясняет свою мысль весьма образно: «Говорят, самое лучшее средство борьбы с крысами — воспитать так называемого крысоволка. Это делается так: в железную бочку сажают нескольких грызунов, и те вскоре от голода начинают пожирать друг друга. Та крыса, которая в результате выживет, и станет крысоволком». Пост президента, по мнению газеты — приз, добытый в результате жесточайшей политической борьбы: «Примаков-аналитик знает, конечно, как многое в нашей стране зависит от людей, не идущих ни в какое сравнение с его собственной масштабностью. Но в состоянии ли он стать крысоволком?»

Бурную дискуссию в прессе вызвала встреча президента с лидером движения «Яблоко» Григорием Явлинским. Представлен весь спектр эмоций — от сдержанного оптимизма по поводу возможного прихода Явлинского в правительство (статья «Согласие на шанс», «Московские новости») до иронического замечания, что президент, скорее всего, просто блефует, пытаясь создать у западных кредиторов России, и прежде всего — у МВФ, впечатление готовности к созданию нового правительства либеральных реформ (статья под названием «Вот «утка» пролетела, и ага…» в Новом времени).

Анализируя ситуацию, Независимая газета высказывает мнение, что назначение Явлинского премьером в реальности маловероятно: его кандидатуру не утвердит Дума. «Попытки навязать эту кандидатуру сразу же приведут к протестному объединению всех остальных фракций, прежде всего коммунистов и ЛДПР… Вряд ли это отвечает планам президентской администрации, крайне озабоченной тем, как «развести» коммунистов с союзниками в канун парламентских выборов». Так же маловероятно и назначение Явлинского куратором экономического блока в правительстве. «Известно, что «Яблоко» исповедует командный принцип участия во власти, настаивая на двенадцати ключевых министерствах и ведомствах… Своим массовым присутствием «яблочники» сразу же «подвесят» весь кабинет, лишив его поддержки значительной части региональных элит». К подобным экспериментам накануне выборов власти также не готовы. Поэтому в результате оказались напрасными все волнения по поводу прихода Явлинского в кабинет Примакова и возможных последствий этого шага с точки зрения участия лидера «Яблока» в президентских выборах.

Помимо традиционного обсуждения перспектив всех участников будущей президентской гонки, а также изменений их шансов под воздействием стремительно меняющейся политической ситуации, в СМИ появляются публикации, касающиеся собственно структуры российской власти. В еженедельнике Московские новости под рубрикой «Мнение» опубликована статья члена-корреспондента РАН Сергея Алексеева, в которой анализируются появившиеся в последнее время требования внести поправки в действующую Конституцию. С. Алексеев пишет, что российский Основной закон вполне соответствует современным демократическим стандартам и в нем изначально заложено решение многих из существующих проблем. С. Алексеев, в частности, считает странным требование «усиления роли правительства по управлению» и «передачи ему в этой связи прав от президента»: «Если точно следовать тексту Конституции, функции по управлению — это и есть сейчас компетенция правительства». Статус же президента «за немногими специально оговоренными исключениями вообще не включает управленческо-административных полномочий. Его функции как главы государства… — функции не «управления», а «гаранта» основных демократических ценностей». Та же ситуация и с популярной идеей о формировании правительства «парламентским большинством». С. Алексеев напоминает, что глава правительства утверждается на заседании Госдумы, и в этом смысле премьер — ставленник большинства в парламенте. Если же говорить о возможности формирования правительства непосредственно победившей на выборах партией, то это, по мнению автора, будет означать изменение конституционного строя страны — переход от президентской республики к парламентской. «При отсутствии сложившейся партийной системы, укоренившихся демократических традиций и одновременно сепаратистских тенденций в ряде регионов подобный переход в огромной, разноликой, мятущейся стране — верный путь к политическому хаосу. А отсюда — тирании, к жестокой диктатуре». А может быть, продолжает С. Алексеев, и к партократической диктатуре, так как в нашей стране парламентская республика неизбежно превращается в республику Советов. «Тех Советов, которые по самой своей сути не способны — как показал опыт — осуществлять на профессиональном уровне современную квалифицированную государственную деятельность». И потому открывают широкие возможности для произвола номенклатуры, в том числе и «напрямую возглавляющей репрессивные ведомства».

Отвечая на вопрос еженедельника Интерфакс-время о предсказуемости результатов выборов, директор ВЦИОМа Юрий Левада назвал политиков, пользующихся доверием в обществе: «Больше всего доверяют сегодня Примакову — около 30 процентов. В среднем примерно по 20 процентов приходится на Лужкова, Явлинского, Зюганова, Лебедя. Однако это еще не значит, что за этих людей в такой же пропорции проголосуют на выборах». На вопрос же о возможности манипулирования общественным мнением Ю. Левада ответил: «Не стоит забывать, что у людей нет своего мнения о лидерах, кроме того, которое создается при помощи средств массовой информации. Когда мы изучаем мнение людей, понимаем, что во многом оно зависит от информации с экрана… Уже десять лет твердят, что народ устал от политики. Но все-таки люди ходят на выборы. Уже сейчас 60 процентов собирается прийти голосовать на президентских выборах и примерно столько же на парламентских. А когда будут бить барабаны на всех углах, то меньше уж точно не придет».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ