Ходорковский и Путин: поляризация политического поля продолжается

0
11

Дело ЮКОСа продолжает оставаться главным сюжетом российской внутри- и внешнеполитической жизни, а следовательно — и основной темой центральной прессы. Как заметил журнал Власть, Михаил Ходорковский, став поневоле главным героем последних двух недель, помог тем самым российским партиям определить свои отношения с бизнесом и властью.

Как и следовало ожидать, полностью поддержала действия властей «Единая Россия». А также — Народная партия, блок «Партия возрождения России — Российская партия жизни» и, конечно, ЛДПР.

«Яблоко» и СПС выступили с критикой прокурорской акции, и синхронность их действий возродила у российской общественности давно утраченные надежды на создание единого демократического предвыборного фронта.

Впрочем, труднее всего, с точки зрения Власти, пришлось коммунистам: «их партийная совесть требовала поддержать «раскулачивание» олигархов, но партийный кошелек был категорически против». В конце концом лидер КПРФ сумел найти «взвешенную формулировку».

События вокруг ЮКОСа, заявил Геннадий Андреевич, следует рассматривать не как «возвращение народу права собственности на недра», а как попытку власти «отвлечь народ от проблем и заработать на выборах несколько процентов голосов».

Правые же, как уже было сказано, восприняли дело ЮКОСа всерьез. Пресса опубликовала письмо Анатолия Чубайса Григорию Явлинскому с предложением еще раз подумать о союзе ради борьбы с режимом.

«Не секрет, что именно наши с Вами личные отношения являются камнем преткновения для сближения и возможного объединения партий «Яблоко» и СПС, — писал Чубайс (цитируется по Новой газете). — Я считаю, что сейчас разбираться в этих отношениях — непозволительная роскошь».

Главная угроза, способная, по мнению главы РАО ЕЭС, заставить СПСовцев и «яблочников» забыть прежние раздоры — катастрофа «возвращения России к диктатуре». Если раньше, пишет Чубайс, при прежних (неудачных) попытках объединения лидеры демократических партий руководствовались «простым здравым смыслом», то сегодня, понимая, что «только вместе мы способны предотвратить пагубную для России приватизацию власти не подотчетной обществу бюрократией», необходимо довести дело до конца.

Свое отношение к делу выразили «представители творческой интеллигенции» — писатели Владимир Войнович, Фазиль Искандер, Борис Акунин, академики Александр Яковлев и Юрий Рыжов, режиссер Александр Зельдович и другие. «Спор о нюансах — жанр благополучных времен, — подчеркнули «подписанты» обращения к демократам, — в неблагополучные он губителен. Общий враг сближает. Перед его лицом союзниками становятся вчерашние оппоненты. Для этого должно быть только одно: воля к объединению, решимость расстаться с личными амбициями» (цитируется по Новой газете).

Однако Григорий Явлинский отнесся к предложению Чубайса весьма сдержанно. Он подтвердил, что совместные действия с правыми — дело для «Яблока» обычное: «Так было раньше, так будет и впредь». Что же касается объединения партий, оно, сказано в ответе «Яблока» Чубайсу, который передала в прессу пресс-секретарь Явлинского Евгения Диллендорф, в принципе возможно, но лишь в экстраординарных обстоятельствах. Например — «если на страну нападет внешний враг». Или если будут зафиксированы «массовые фальсификации на выборах».

Во всех остальных случаях, объединение, по мнению «Яблока», не имеет смысла. «Если бы сейчас у нас была единая партия, то мы бы размежевались по отношению к ЮКОСу». Поскольку «яблочники» считают, что первопричина нынешней ситуации — в том, как была в свое время проведена приватизация. «А СПС этого никогда не признает. Это была их сознательная позиция, и Чубайс признал: да, мы построили бандитский капитализм».

И вообще, по мнению «Яблока», СПС эксплуатирует идею объединения лишь потому, что считает — она будет популярна у избирателей. Однако в «Яблоке» уверены в обратном: «Мы разные партии и 95% наших избирателей никогда в жизни не проголосуют за Чубайса и Коха, а просто плюнут на нас и проголосуют против всех».

Новая газета опубликовала ответ «Яблока» ровно через неделю после обращения Чубайса.

Со своей стороны, издание Газета обратилось к экспертам-политологам с просьбой прокомментировать перспективы объединения двух демократических партий.

Дмитрий Орлов из Центра политических технологий заявил Газете, что, по его мнению, «это чистый пиар-ход СПС».

Его непосредственный начальник, глава Центра Игорь Бунин также скептически оценивает возможности объединения двух партий. Правда, по его мнению, дело не в идеологических разногласиях их лидеров (с учетом бурно развивающихся вокруг ЮКОСа событий они вполне преодолимы), а в политических амбициях лидера «Яблока». Именно они, по выражению Бунина, не позволяют Явлинскому «переехать из своей отдельной партии в «коммунальную».

Однако эксперт московского Центра Карнеги Андрей Рябов убежден, что объединительные усилия правых способны привести к положительным результатам — не на парламентских выборах, так на президентских: «В частности, к выдвижению единого демократического кандидата».

А известный политик и депутат Владимир Рыжков укоризненно заметил в Новой газете: «Разве может нелюбовь к одному человеку стать причиной для отказа от союза?» Рыжков назвал это объяснение «детским и смехотворным»: «Это абсолютно несерьезный разговор. Если «Яблоко» — ответственная партия, а ее руководители — ответственные политики, то они не могут так несерьезно оценивать ситуацию». В общем, «пока не поздно, надо объединяться», считает Владимир Рыжков.

«Война между СПС и «Яблоком» — одна из самых неаппетитных деталей предвыборного ландшафта», — пишет политический обозреватель Еженедельного журнала Юлия Латынина. Перманентный характер этой войны связан, по мнению Латыниной, во многом с тем, что она вполне устраивает Кремль, придерживающийся принципа «разделяй и властвуй». В соответствии с этим принципом для каждой партии создан свой политический противовес: «На всякого коммуниста есть своя «Родина», на СПС — свое «Яблоко» и даже на «Единую Россию» есть Народная партия».

Но главный корень разногласий демократов, подчеркивает обозреватель Еженедельного журнала, без сомнения, заключается в том, что «Яблоко» как известно, финансирует Ходорковский, а СПС связан с Анатолием Чубайсом.

Сегодня же в ходе очередного этапа военных действий выясняется, кто из них — «главный приватизатор» или нефтяной олигарх станет единым кандидатом от демократических сил на президентских выборах.

А потому ближайшая тактическая задача — получить как можно больше голосов на парламентских выборах — гораздо менее важна, чем задача стратегическая: «Уничтожить внутривидового конкурента, чтобы он вообще не попал в Думу и разрозненные остатки его армии соединились с главными силами лидера».

Печальная ситуация, подчеркивает Юлия Латынина: «Ведь вопрос не в том, кто консолидирует вокруг себя демократию к 2008 году, а в том, останется ли к тому времени что консолидировать».

Уже сегодня ясно, по мнению автора, что объединения СПС и «Яблока» будет совершенно недостаточно для того, чтобы противостоять авторитарным тенденциям во власти. Для этого необходимо объединение всех политических элит — включая олигархов, «из которых половина ждет, не обвалятся ли ей крошли с обеденного стола Генпрокуратуры» (как, например, Талаканское месторождение, отобранное у ЮКОСа и переданное «Сургутнефтегазу»), а другая половина «полагает, что чем тише дышишь, тем дольше живешь».

«Россия боится», — так начинает свою статью в «Financial Times» один из ранее равноудаленных олигархов Владимир Гусинский (статья перепечатана газетой Ведомости). Бизнесмены и политики боятся Путина потому, что понимают — «после показательного суда над Ходорковским полетят головы», — пишет Гусинский.

По его мнению, в сегодняшней России либеральные партии — нечто вроде дымовой завесы, маскирующей истинное лицо режима. К тому же, как считает автор, Чубайс и другие лидеры правых несут прямую ответственность за возникновение путинского авторитаризма: «Помогая реализовать свою мечту о русском Аугусто Пиночете, они не обращали внимания на подавление свободной прессы и не противостояли атакам Путина на Конституцию». Сегодня же, когда глава ЮКОСа арестован, а нефтяной бизнес находится под угрозой национализации, эти люди «хотели бы переписать историю, но боятся что-либо делать».

Российской элите предстоит пересилить свой страх, пишет Гусинский, иначе авторитарный режим установится в стране на долгие годы. Лидеры правых партий обязаны решиться и выставить против Путина на президентских выборах «бесстрашного кандидата», который способен сказать всю правду о действиях власти.

«Даже если они проиграют на выборах, — взывает Гусинский, — то получат реальную, а не декоративную политическую власть м воспрепятствуют наступлению диктатуры».

В крайнем случае, считает бывший медиа-магнат, если подходящей кандидатуры не найдется, стоит выдвинуть хотя бы Ходорковского: «Он уже показал, что не боится Путина. Поэтому он так опасен для президента».

В том же ключе высказался в еженедельнике Московские новости его нынешний главный редактор Евгений Киселев, комментируя ответ Анатолия Чубайса на вопрос Марианны Максимовской в ее программе на REN TV. «Кто следующий после Ходорковского?» — спросила Максимовская Чубайса и получила ответ: «Буду делать все для того, чтобы следующего не было».

Что именно способен сделать Чубайс? — спрашивает Евгений Киселев. Может быть, он пойдет к президенту просить разрешения на борьбу с силовиками, как в свое время ходил просить разрешения спасти независимый канал ТВС? Разрешения не последовало, и канал закрылся.

Правые четыре года молчали и осторожничали, пишет Киселев, в лучшем случае — критиковали президента «по отдельным вопросам». Не пора ли либералам в Кремле занять более жесткую позицию, заявив во всеуслышание о наступлении диктатуры?

Однако пока все эти призывы пока произвели на общество не большее впечатление, чем несколькими днями раньше — непрошенная инициатива Бориса Березовского, предложившего российским партиям не участвовать в выборах.

Идея Бориса Абрамовича была встречена весьма кисло, лондонскому изгнаннику объяснили, что в России демократия, и об отказе от выборов не может быть и речи. В самом деле, фронда — вещь опасная, особенно в нашей стране, где власть всегда готова поймать фрондеров на слове. И тогда пришлось бы в худшем случае уходить в подполье, что, конечно, очень трудно себе представить, имея в виду таких солидных людей, как наши политики. А в лучшем случае — начинать борьбу за собственное место под политическим солнцем, с самого начала. Воля ваша, Борис Абрамович, что-то вы здесь перемудрили.

К тому же, в предвыборные кампании уже вложены большие деньги. Если верить изданию Газета, к концу октября, более, чем за месяц до парламентских выборов, политические партии едва ли не полностью опустошили свои избирательные фонды.

Причем едва ли не больше всех — 107,3 млн рублей — потратила партия «Яблоко». Размер же ее фонда составил 121 млн.

Наибольшим финансовым запасом, сообщает Газета, обладает, конечно же, «Единая Россия» — она официально располагает 148 млн рублей. К тому же «медведи», сплошь заполнившие своей наглядной агитацией московские улицы и столичное метро, умудрились истратить на это вдвое меньше, чем «Яблоко» — всего-навсего 53,7 млн рублей.

Наиболее аскетичны, как всегда, были коммунисты: они израсходовали смешную сумму — 27,5 млн рублей, оставив в заначке всего-навсего 1 млн.

Впрочем, вносит ясность Газета, волноваться не стоит, официальные данные — не показатель. Аналитики подсчитали, что общая предвыборная кампания всех партий будет стоить в реальности 29 млрд 415 млн рублей или $980,5 млн. В то время как по закону истратить они могут истратить только 575 млн рублей.

То есть настоящая стоимость избирательной кампании превышает формальную в шесть раз, и все оплаты, естественно, идут по черным и серым схемам.

О том, что эти схемы существуют, свидетельствуют, по мнению Газеты, в частности, 700 тысяч «ничьих» долларов обнаруженные прокурорами во время обыска по делу ЮКОСа в Агентстве стратегических коммуникаций, оказывавшем партии «Яблоко» «предвыборные пиар-услуги». По данным Газеты, о своих правах на эти деньги пока так никто и не заявил.

Между тем, по данным журнала Профиль, финансовые проблемы перед выборами для «Яблока» вполне вероятны. Григорий Явлинский заявил, что финансирование партии ЮКОСом — основным «яблочным» спонсором — прекратилось с момента ареста Ходорковского. В то же время Явлинского, как считает Профиль, может быть по достоинству оценена в Кремле. «Заявив, что не считает экс-главу ЮКОСа политзаключенным, поскольку «никогда не слышал от него публичных выступлений по политическим вопросам», лидер «Яблока» продемонстрировал готовность к «прекращению истерики на тему ЮКОСа», к чему так настойчиво призывал политиков президент, — язвительно заметил журнал. — Так что помощь «Яблоку» может прийти оттуда, откуда правые оппоненты не ждали».

В любом случае, сюжет предстоящих выборов, вопреки предварительным прогнозам, оказывается, по выражению Независимой газеты, весьма лихо закрученным. Во всяком случае, ранее объявленный «инерционный сценарий» приказал долго жить.

И хотя, с одной стороны, надежд на то, что демократы объединятся до выборов, практически нет, события последнего времени, как считает НГ, все же подталкивают их к тому, чтобы «сосредоточиться на критике своих реальных оппонентов — Кремля и партии власти, не растрачивая понапрасну сил на выяснение отношений друг с другом».

Между тем, гонения на олигархов заставили, подчеркивает газета, и центристов пересмотреть свои позиции.

Сегодня в центристской среде стало немодно защищать бизнес, а тем более — приглашать предпринимателей в свои ряды. «Медведи» нынче вынуждены оправдывать не только действия силовиков, но также и лозунги, которыми в последние годы пользовались в основном левые.

«И в этом смысле позиция «Единой России» становится неотличимой от кредо Народной партии, практически совпадающего с идеалами глазьевско-рогозинской «Родины», которая в свою очередь, перехватывает лозунги у КПРФ». Лозунгов же, как считает НГ, оказывается всего два: «за экспроприацию экспроприаторов и против таковой».

Таким образом, партийных колонн перед выборами оказалось не три (левые — центр — правые), а только две: многочисленная армия левых и два скромных отряда правых.

Когда в 1996 году после победы на выборах Бориса Ельцина Анатолий Чубайс объявил, что в крышку коммунизма вколочен последний гвоздь, он явно поторопился, пишет Независимая газета. Сегодня на повестке дня прежний выбор — между левыми и правыми. Однако есть и важное различие: «Тогда глава государства был на стороне правых. Сегодня президент выбирает левый сценарий».

Этот поворот предвыборного сюжета дает дополнительные шансы не только коммунистам, что вполне понятно, но также и либералам: их электорат может активизироваться, почувствовав угрозу либеральным реформам.

Хуже всего, как считает газета, придется все тем же центристам: их избиратели более всего были настроены на стабильность, они не желали никаких перемен, никаких революционных свершений, к которым, по мнению НГ, призывает в последнее время министр внутренних дел и его соратники.

В этой ситуации предсказать поведение сторонников партии власти Независимая газета — при отсутствии реальной партийной жизни у «единороссов» и их нежелании даже участвовать в предвыборных теледебатах — не берется.

Надо сказать, что отказ «Единой России» от дебатов вызвал бурную реакцию и среди политиков, и в прессе.

Лидер СПС Борис Немцов немедленно заявил, что неучастие в теледебатах для парламентской партии накануне выборов — «политическая смерть». «Единая Россия» высокомерна и слаба, она отказалась от дебатов с партиями у которых миллионы сторонников», — подчеркнул Немцов (цитируется по изданию Газета).

В итоге предложение правых внести в закон о выборах поправку, согласно которой партия, проигнорировавшая предвыборные дебаты, может быть снята с выборов поддержали, согласно информации Независимой газеты, пять думских фракций из девяти.

Впрочем, понять «единороссов» можно. «Теледебаты — мощное оружие уравнивания шансов, — пишет Александр Привалов в журнале Эксперт. — Они всегда работают против фаворита кампании».

Правда, формула, к которой прибегли «медведи» («считаем нецелесообразным и опасным тратить время на популистские выступления в телеэфире»), Привалов оценил как неумную и бестактную: «Не хотите тратить время на популистские выступления, тратьте на непопулистские. Не способны? Не оскорбляйте тех, кто хотя бы старается вид сделать, что способен».

Вряд ли теперь «медведям» удастся избавиться от общей уверенности в том, что от дебатов они отказались «из-за преобладания в своих рядах деятелей, которым лучше помолчать».

Тем более, что в этом предположении, похоже, есть большая доля правды. Во всяком случае, лидеры «Единой России» с блеском подтвердили его своей очередной законодательной инициативой, Сергей Шойгу предложил лишать гражданства нерадивых граждан, трижды не явившихся на выборы, а Любовь Слиска считает, что для начала их следует штрафовать.

Как с пафосом заявил Шойгу, «Для людей, которые не участвуют в референдумах, выборах президента, законодательных органов власти, безразлично, какие у нас будут законы, власть, как мы будем жить дальше. Если человек не ходит на выборы, ему безразлично, в какой стране жить». А потому, по мнению Шойгу, и страна, в свою очередь, может быть свободна от обязательств по отношению к такому гражданину.

Издание Газета немедленно подсчитало: даже с учетом того, что, скажем, в президентских выборах всегда принимает большее число избирателей, чем в парламентских, не менее трети граждан процедуру голосования игнорируют. А если учесть, что правом голоса из 145 миллионов российского населения обладают 109 миллионов, получается, что угроза лишения гражданства нависла примерно над 34-мя миллионам наших соотечественников.

К тому же, как известно, чаще всего игнорирует выборы молодежь, следовательно, страна рискует лишиться миллионов своих граждан в прекрасном возрасте чуть старше 18 лет.

К счастью, напоминает Газета, согласно российской Конституции гражданства никого лишить насильственно нельзя, а участие в выборах является правом граждан, а не их обязанностью.

А в Центризбиркоме Газете заявили, что «Единой России» отныне нет смысла жаловаться на низкую явку, поскольку очередная партия власти со своими традиционными российскими привычками к «добровольно-принудительным мероприятиям» сделала все возможное, чтобы оттолкнуть от себя избирателей.

Впрочем, похоже, российские избиратели в дополнительном охлаждении их гражданского пыла — в отличие от политиков, политологов, прессы и телевидения — вряд ли нуждаются.

Журнал Власть в последнем номере приводит весьма выразительные цифры оценок российскими гражданами дела ЮКОСа. Большинство восприняло это событие с большой долей невозмутимости.

Правда, информированы об аресте Ходорковского оказались 75% — намного больше, чем ходят на выборы. С другой стороны, это означает, что каждый четвертый из опрошенных о Ходорковском ничего не слышал. По-видимому, это те, кто совсем не включает телевизор.

Зато из тех, кто слышал, положительно оценили арест олигарха 34%, скорее положительно — 20%, нейтрально — 28,6%. Полностью же осудили акцию Генпрокуратуры всего 4,4%!

Такие же суровые для ЮКОСа результаты были получены в ответ на вопрос: «В чем причина ареста Ходорковского?» 27,6% убеждены, что он лично нарушил российские законы. Еще 24% считают, что это сделала его компания. 11% гонения на олигарха приписали его вмешательству в политику, 9% заявили, что это — лишь начало общей антиолигархической компании. И лишь 7% предполагают, что это может быть началом передела крупной собственности.

При этом более 50% граждан свято убеждены, что арест Ходорковского на российской экономике не скажется, а 47% утверждают, что он не произведет никакого впечатления на иностранных инвесторов.

В общем, в очередной раз подтвердилось, что Россия, как любят повторять российские политики, левая страна. И что святая уверенность, что «начальству виднее», у российских граждан в крови.

При таких общественных настроениях дело ЮКОСа и гонения на олигархов и впрямь могут дать тот электоральный результат, на который, по-видимому, рассчитывает власть.

Другой вопрос (им мучится сейчас большинство наблюдателей)- к какому храму ведет эта дорога?

Но ответ на него мы получим уже после выборов. В период с 2004 по 2008 год.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ