США-Ирак, Россия-Грузия: перспективы противостояния

0
20

В годовщину терактов в Нью-Йорке журнал Власть подсчитал, что за 12 месяцев, прошедших с 11 сентября 2001 года, российский президент 48 раз поддержал своего американского коллегу заявлениями о необходимости войны с терроризмом. При этом сам Джордж Буш за год сделал лишь 39 подобных заявлений — то есть на 18,7 % меньше, чем Путин.

С другой стороны, США за это время вложили в оборону и укрепление своей безопасности $343 млрд — то есть в 12,9 раза больше, чем Россия (правда, это если считать по курсу 18,5 рублей за доллар, заложенному в бюджете-2002). Таким образом, пишет Власть, каждое воинственное заявление российского президента можно оценить в $554 млн, в то время как американского — в $8,79 млрд — в 15,9 раза дороже.

Пресса уже давно и с большим увлечением спорит о российских дивидендах от прозападного курса, взятого год назад президентом. Итог, по мнению абсолютного большинства изданий оказался не в пользу России

Как отметила Независимая газета, за минувший год «в адрес России было сказано немало теплых слов, множество — гадких, а между тем потеряла наша страна гораздо больше, чем приобрела».

Самая крупная потеря, с точки зрения НГ, — фактическая сдача Россией своих геополитических позиций в Средней Азии. Призывая лидеров постсоветских республик поддержать антитеррористическую коалицию, Владимир Путин, пишет газета, «возможно, и не подозревал тогда, что войска НАТО, заняв бывшие советские военные базы и аэродромы, их больше не покинут». Характерен этот оттенок сомнения в действиях президента: до конца не исключается, что Путин мог (был обязан!) предвидеть закрепление НАТО в Средней Азии (а теперь и в Грузии), — но это его не остановило.

Еще печальнее обстоит дело с расширением НАТО на Восток Европы: в России надеялись, пишет газета, что вступление стран Балтии в блок будет несколько отсрочено. А если и состоится, то не раньше, чем в самом альянсе произойдут серьезные перемены, связанные с сотрудничеством с Россией. В реальности же НАТО, как выразилась НГ, «расщедрилась», пригласив Россию присутствовать на ее заседаниях в качестве некоего партнера-наблюдателя, ни на что серьезно не влияющего». При этом Россия «гордо заявила, что блок превратился в полноценную двадцатку» — что, конечно, не соответствует действительности.

Как считает Независимая газета, уж если Россия на что и рассчитывала, объявляя о своей поддержке планов США, так это на списание хотя бы части советского долга. А также на то, что американцам в Афганистане понадобится наша помощь. Однако и здесь мы просчитались: «наши неожиданные партнеры и союзники», как называет американцев НГ, решили, что разгром талибов сам по себе выгоден России, и потому ни о каком списании долга не может быть и речи.

Далее газета вспоминает конфуз с вступлением России в ВТО, с ее рыночным статусом и даже с поправкой Джексона-Вэника, нелепость которой сегодня признают даже российские еврейские организации, в интересах которых она и была некогда принята. Этот печальный список можно было бы продолжить, пишет Независимая газета, «но стоит ли заниматься самоунижением»?

Еженедельный журнал также произвел свой собственный подсчет российских приобретений и потерь за последний год.

Журнал оценивает путинский внешнеполитический курс как «рациональный». «Пусть Москве не простили долги как Пакистану. Пусть американские джи-ай не защищают Россию от исламистов, как Узбекистан, однако Кремль очень ловко вписался в американский силовой подход, доказывая, что в Чечне война ведется с тем же самым врагом». Таким образом удалось «практически на целый год» погасить критику чеченской политики Западом. К числу несомненных выигрышей Журнал относит $20 млрд, обещанных России на утилизацию устаревших подводных лодок и ликвидацию химического оружия. Правда, получить эту сумму практически можно лишь полностью свернув сотрудничество со странами «оси зла», о чем пока речь не идет.

В то же время журнал признает, что «Путин получил меньше, чем, видимо, рассчитывал, и уж заведомо недостаточно, чтобы удовлетворить все лоббистские группы».

Именно этим обстоятельством обозреватель Еженедельного журнала Александр Гольц объясняет все странности российской внешней политики: «При очевидном стремлении развивать отношения с США вдруг Вашингтон начинают дразнить особыми связями с Ираком, Ираном или Северной Кореей». Трудно сказать, замечает Гольц, чем руководствуется при этом власть. То ли надеждой на некие экономические дивиденды — их размер и вероятность получения, по мнению журнала, «неизменно преувеличиваются сторонниками антиамериканского крена в отечественной внешней политике». То ли стремлением стать признанным посредником между этими странами и цивилизованным миром. «Однако Вашингтон, настроившийся на разрубание всяческих узлов, — предостерегает журнал, — похоже, ничего не ждет от цивилизаторских усилий России».

Впрочем, и Россия оценивает свои возможности более адекватно, чем год назад: во всяком случае, о создании антиамериканской коалиции в примаковском стиле речь больше не идет. А гегемония США в мире, ставшая главным итогом антитеррористической операции, сегодня явно представляет «общемировую проблему, а не проблему для России».

Журнал Власть предлагает собственные объяснения «неожиданным знакам внимания», которые Россия демонстративно оказывает главным врагам США. Практически все страны мира, которые год назад дружно присоединились к антитеррористической коалиции, сегодня «не менее дружно призывают Вашингтон не подносить спичку к пороховой бочке». Со своей стороны, американская дипломатия, судя по всему, готова на многое, чтобы убедить своих союзников поддержать операцию против Багдада.

«Это означает, — пишет Власть, — что международная политика, ставшая год назад простой, как игра в поддавки, вновь будет напоминать шахматную партию». Попросту говоря, начинается большой политический торг. Именно с этой точки зрения следует рассматривать все российские международные «опасные связи». Как утверждает Власть, «в Вашингтоне могут негодовать на Москву, но при этом там хорошо понимают смысл ее политической игры: заключая контракты со странами-изгоями, Россия набирает козыри перед торговлей с США по поводу Ирака, а в дальнейшем — Ирана и КНДР».

В конце июля, напоминает журнал, Михаил Касьянов подписал долгосрочную программу сотрудничества с Ираном: в дополнение к АЭС в Бушере в Иране до 2012 года будет установлено еще 10 новых реакторов. В середине августа появилась информация об амбициозной программе сотрудничества с Ираком (по одним оценкам — в $ 40 млрд, по другим — до $60 млрд). Затем российский президент встретился во Владивостоке с северокорейским лидером Ким Чен Иром, которому была обещана помощь по выходу из международной изоляции.

Как считает Власть, эти «геополитические козыри» вполне могут стать для США весомыми аргументами в политическом торге из-за Ирака, когда (если) речь зайдет о компенсациях Москве упущенных возможностей. Взамен потребуется не так уж много: «не слишком протестовать, когда американские ракеты обрушатся на Багдад». Статья обозревателя Власти Леонида Ганкина опубликована под заголовком «Друзья на продажу».

О том, что торг в самом деле идет, и небезуспешно, свидетельствует, в частности, недавняя публикация в газете Коммерсант под заголовком «Американские отходы вместо иранского реактора». Речь идет о сессии МАГАТЭ в Вене, где министр энергетики США Спенсер Абрахам и российский министр атомной энергетики Александр Румянцев обменивались комплиментами по поводу российско-американского ядерного сотрудничества.

Как сообщила газета, перед началом сессии состоялась двусторонняя встреча двух министров, где вновь прозвучали намеки на возможность обменять иранские контракты на американские — по переработке ОЯТ. При этом Спенсер Абрахам в очередной раз напомнил своему московскому коллеге об озабоченности администрации США сотрудничеством России и Ирана в ядерной сфере.

По всей вероятности, в Тегеране об этих переговорах стало известно: во всяком случае, вице-президент Ирана Реза Ага-Заде, выступая в Вене, объявил об амбициозных планах своей страны по созданию в ближайшие годы нескольких новых АЭС общей мощностью в 6 тысяч мегаватт (в чем, собственно, и заключается долгосрочная программа двустороннего сотрудничества, уже одобренная российским правительством). А затем господин Ага-Заде неожиданно пригласил принять участие в строительстве всех обладающих продвинутыми технологиями членов МАГАТЭ, даже не упомянув о России.

Журнал Эксперт напомнил своим читателям, что первая годовщина нью-йоркской катастрофы совпала с 30-летием убийства одиннадцати израильских спортсменов палестинским боевиками из группы «Черный сентябрь» во время мюнхенской Олимпиады. Как и в Нью-Йорке, в Мюнхене действовали арабские террористы, и причиной в обоих случаях была ситуация на Ближнем Востоке. Главное различие — в реакции потерпевшей стороны.

Израиль, как известно, в качестве оружия возмездия использовал бригаду киллеров, которые постепенно и поодиночке уничтожили всех причастных к теракту. Америка избрала, по выражению журнала, «метод осушения болот терроризма», не испугавшись того, что, по ее собственным подсчетам, эти болота «занимают едва ли не четверть планеты».

В итоге, с иронией пишет журнал, Кабул получил «демократическое правительство, по которому палят из всех видов оружия». Хаос в стране нарастает, а главные враги — бен Ладен, мулла Омар и «Аль-Каида» — продолжают действовать.

Теперь на очереди Ирак. Надо сказать, пишет Эксперт, «американский народ — мечта для политика. Искренний, бесхитростный и доверчивый, он не задает вопрос, который каждую секунду выплевывал бы циничный европеец: а зачем мы идем в Ирак, там ведь нет бен Ладена и саудовских террористов?»

По мнению автора статьи, год после 11 сентября ясно продемонстрировал, что значительная часть американской элиты «давно хотела расширить возможности контроля над ресурсами планеты» — тем более, что в последнее время американская экономика переживает серьезнейший структурный кризис. «Новую войну с участием США в зоне большой нефти предсказывали и до 11 сентября, — пишет Эксперт, — а спикировавшие на Всемирный торговый центр самолеты только приблизили ее». Остановить ход событий вряд ли удастся: «Америку не смущают ни увещевания Европы, ни возражения России, а реакцию Востока она и вовсе игнорирует».

Что же касается надежд России на некие дивиденды, они, по мнению журнала, беспочвенны: наша страна проиграет в любом случае. Если американская военная операция в Ираке будет удачной, сразу после нее цены на нефть резко упадут, и российский бюджет лишится главного источника наполнения. В случае же любых осложнений журнал прогнозирует тяжкие последствия для экономики Запада, «что тоже приведет к обрушению рынка и многим другим плохим последствиям для хрупкой экономики России».

Известный американский политолог Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона за мир и свободу, в интервью Новой газете категорически опровергает мнение о том, что именно «нефтяной фактор» — главный мотив военной акции против Ирака. Вместе с тем Саймс признает, что когда речь идет о полномасштабной войне против «государства №2 по запасам нефти в мире», игнорировать нефтяные интересы невозможно.

Что же касается российской позиции по иракской проблеме, Дмитрий Саймс предполагает, что «Россия, наверное, не захочет оказаться в одной упряжке с Хусейном или оказаться на обочине и демонстрировать свое неудовольствие и импотенцию, как это было во время войны в Югославии». Тем более, что американская администрация готова помочь России сделать «разумный выбор» тем, что «учтет все законные экономические интересы России».

Тем не менее, ответ Саймса на вопрос, что, собственно, Россия выиграла от сотрудничества с США в течение года (были упомянуты несбывшиеся надежды на благоприятный торговый режим и «уступки в вопросе выхода США из ПРО) прозвучал отрезвляюще. «К чести президента Путина, — заметил президент Центра Никсона, — он о подобных увязках после 11 сентября с Бушем не говорил». Как раз в этом, подчеркнул американский политолог, и заключается одна из причин, «по которым Буш уверял с таким восторгом, что он заглянул в душу президенту Путину, и ему понравилось то, что он там увидел».

Газета Время MN приводит слова бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулфа, опубликованные газетой «Интернэшнл геральд трибюн», о том, что России и Франции необходимо разъяснять, что за их помощь в создании «более приличного правительства в Ираке», Вашингтон поможет им наладить отношения с новыми багдадскими властями. А по версии «Нью-Йорк таймс», россияне даже смогут рассчитывать на более быстрое возвращение долгов и налаженные отношения с Ираком в случае, «если он вновь станет частью международного сообщества».

Впрочем, на слишком многое рассчитывать не приходится. Как пишет упомянутая «Интернэшнл геральд трибюн», «свержение Саддама усилиями США откроет золотое дно для американских нефтяных компаний, уже давно изгнанных из Ирака, развалит нефтяные сделки Багдада с Россией, Францией, перетасует карты на мировом рынке нефти». Очевидно, что удары по Ираку — дело решенное.

Американский пример оказался убедительным, попытаться сходными методами решить собственные проблемы, как внезапно выяснилось, готова и Россия. Именно такой вывод сделала пресса, когда 11 сентября, в годовщину начала американского похода против терроризма, Владимир Путин обвинил в попустительстве террористам Грузию.

Все газеты процитировали высказывание президента: «Сегодня никто не может отрицать, что на территории Грузии окопались и те, кто причастен к подготовке терактов в США год назад, и непосредственные исполнители взрывов жилых домов в Российской Федерации». Путин не только потребовал от Шеварднадзе выдачи боевиков, но и поручил российскому Генштабу «дать предложения о возможности нанесения ударов по достоверно разведанным базам террористов». А Министерство обороны «и другие силовые ведомства» должны разработать «планы спецопераций по ликвидации бандформирований».

При этом Путин позаботился о правовом обосновании своих планов: «Если грузинское руководство не сможет создать зону безопасности в районе грузино-российской границы, будет и дальше игнорировать резолюцию Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября 2001 года, не положит конец бандитским вылазкам и нападениям на сопредельные регионы России, мы оставляем за собой право действовать в соответствии со статьей 51 устава ООН, закрепляющей за каждым государством — членом ООН неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону» (цитируется по газете Коммерсант).

«Россия предлагает США сделку, — тут же сделала вывод пресса, — Ирак в обмен на Грузию». Кремль не мешает Белому дому разбираться с Ираком, Белый дом закрывает глаза на планы Кремля в отношении Грузии, заявила газета Коммерсант. По мнению Коммерсанта, возразить против такой логики, собственно, нечего: «Джордж Буш не раз повторял, что террористов надо преследовать всюду, где бы они не находились».

Газета Время новостей заметила, что выступление Путина вряд ли можно считать экспромтом: «Российский президент наверняка трижды подумал о возможной реакции в мире на его жесткое заявление, за день до которого Путин, кстати долго беседовал по телефону с Джорджем Бушем».

Провозглашая свой ультиматум, Путин «выглядел ничуть не менее, а может, и более убедительно, чем американский президент», отметил Еженедельный журнал. Разница, однако в том, что в способности США разгромить Ирак и свергнуть Саддама никто не сомневается. Что же касается объявленных намерений России, здесь дело обстоит не так просто.

Журнал сомневается даже в том, что местоположение баз боевиков в самом деле установлено: ведь из собственной Чечни информацию о лагерях сепаратистов добыть так и не удалось.

Кроме того, замечает журнал, ни первая, ни вторая чеченская войны не дали никаких доказательств эффективности действий российской армии. «Так что если Путин в самом деле хочет уничтожить боевиков, находящихся в Грузии, с помощью войсковой операции этой цели не достичь».

С другой стороны, не собирается же Москва проводить зачистки и проверку паспортного режима еще и в Панкисском ущелье? Эти методы, как известно, вовсе не дали никаких результатов, кроме полного морального разложения собственной армии.

Не исключено, как считает журнал, смысл путинского ультиматума совсем в другом. Верховный главнокомандующий не знает, как объяснить (не только стране, но и Западу, в течение последнего года проявлявшего всю возможную снисходительность в чеченском вопросе), почему «антитеррористическая операция» длится бесконечно. «Видимо, сейчас Путин счел за благо согласиться с версией своих генералов. Мол, победа была бы уже одержана, если бы террористы не имели возможности прятаться в Грузии».

Журнал Новое время, анализируя перемену в отношении Запада к чеченской проблеме в течение последнего года, не отрицает, что первая причина «послабления России» — «разумеется, смена политмоды после 11 сентября, когда весь Запад дружно облачился в антитеррористический камуфляж». Однако причина эта, хоть и первая, но не единственная.

«Если называть вещи своими именами, — пишет Новое время, — то, собственно, Чечня западных политиков не беспокоит, да и не слишком интересует».

К тому же решить чеченскую проблему за нас Запад не может, а помочь выбраться из тупика можно только тому, кто сам этого хочет. Кроме того, как считает журнал, «в самом по себе заболевании сепаратистской «Чечней» нет ничего ни особенного, ни постыдного». Этой болезнью страдает немало демократических западных стран: «У одних она называется Корсикой, у других — Квебеком, у третьих — Страной Басков». Сепаратистов не любят нигде.

С точки зрения Нового времени, «проблема не в болезни, которую может подхватить каждый, а в средствах, применяемых для излечения». Вот почему, как считает Новое время, российским властям не стоило бы слишком радоваться тому, что после 11 сентября интерес к Чечне у Запада заметно угас. «Это говорит не о том, что нам ее забыли или простили, — подчеркивает журнал, — а, скорее, о том, что переставая считать Чечню своей проблемой, Европа и саму Россию исключает из числа своих кровных родственников, перенося ее куда-то ближе к Китаю с его тибетскими буддистами, о которых она тоже вспоминает нечасто».

Между тем, по заключению еженедельника Московские новости, в основе путинского ультиматума может лежать осознание того, что военную операцию в Чечне необходимо к началу предвыборной кампании — во что бы то ни стало.

Именно из Панкиси может исходить нешуточная угроза этим планам Путина. Нетрудно представить себе, как отреагируют избиратели и пресса, если в разгар президентской кампании в Чечне (из которой будут уже выведены избыточные войска) начнут вновь падать вертолеты, а военные будут по-прежнему в свое оправдание ссылаться на существование на грузинской территории «черной дыры», откуда продолжают поступать ПЗРК, сбивающие российскую авиатехнику.

Между тем, это не исключено: по данным Московских новостей, к последнему всплеску активности чеченских боевиков имеет отношение не кто иной, как главный противник Путина Борис Березовский (через своего близкого друга Бадри Патаркацишвили, укрывающегося сейчас в Грузии). Вполне вероятно, считают Московские новости, что «опальный российский олигарх приберегает главные удары именно на будущую предвыборную кампанию».

Более резко высказался по поводу возможной «российской военной авантюры в Грузии обозреватель Новой газеты Андрей Пионтковский. По его мнению, подобная акция может свидетельствовать лишь о «принципиальной неспособности путинского режима преодолеть свою родовую травму — чеченскую войну». Более того, подчеркивает Пионтковский, новая война перед новыми выборами будет означать сознательную установку Путина «на маленькие победоносные войны как единственное средство своей политической легитимизации».

Так или иначе, похоже, что власть осознала: совершенно невозможно идти на новые выборы, не прекратив чеченской войны, ставшей за последние годы навязчивым российским кошмаром. Но, как часто бывает в России, лекарство может оказаться ужаснее болезни…

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ