“Газпром” все-таки купит “Сибнефть”. Глава Минэкономики Герман Греф, заявляющий о нецелесообразности сделки, сменил позицию и присоединился к мнению большинства. “Эхо Москвы” со ссылкой на Агентство газовой информации сообщает, что на покупку компании Абрамовича газовый холдинг привлечет кредит в размере 13 миллиардов долларов.
Еще 3 октября замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов высказался против сделки, заявив, что нефтяная компания – непрофильный актив для “Газпрома”. “Деньги, по мнению Шаронова, нужно направлять на инвестиции в добычу газа и его транспортировку”, – так процитировал чиновника телеканал РБК. “Судя по сегодняшним словам Шаронова, получить такое одобрение автоматически у “Газпрома” вряд ли получится”, – делает выводы обозреватель телеканала Аркадий Широградский.
Аналитик РБК Дмитрий Коптюбенко, однако, заявил о своем непонимании позиции ведомственных чиновников в отношении сделки: “Те деньги, которые “Газпром” тратит на покупку “Сибнефти”, он получает от продажи своих акций, поэтому никаким образом на тарифы монополии эта сделка не повлияет. Грубо говоря, и обсуждать в правительстве нечего”.
Более осторожен в своей оценке аналитик по рынку нефти и газа Михаил Зак. Комментируя ситуацию для РБК, он сказал следующее: “Было бы, наверное, неплохо, если бы “Газпром” направил сумму, аналогичную той, которую он потратит на покупку “Сибнефти”, на развитие газового рынка, в России или на свои какие-то зарубежные проекты. С другой стороны, следует понимать, что нынешние действия “Газпрома” все одобрены на высшем политическом уровне”.
Сегодня продажа “Сибнефти” “Газпрому” уже получила одобрение правительства. Между тем споры о последствиях слияния компаний продолжаются. В частности, научный руководитель высшей школы экономики Евгений Ясин в прямом эфире “Эха” прямо заявил, что покупка “Газпромом” “Сибнефти” вредна. Ясина беспокоит, что после совершения сделки очень сильно возрастает государственный сектор в нефтяной промышленности. “У нас она была практически вся частная и работала достаточно успешно. После отнятия “Юганскнефтегаза” и продажи “Газпрому” “Сибнефти” она будет на треть государственной. Не говоря о том, что остальные владельцы нефтяных компаний также готовы ходить с вытянутыми лапками перед государством”.
По словам Евгения Ясина, сама сделка по покупке “Сибнефти” вызывает массу неприятных ассоциаций: “Например, почему такое отношение к Ходорковскому и совершенно противоположное к Абрамовичу, хотя использовали они примерно те же методы в своей работе, включая уход от налогов”.
Телеканал РБК сообщает, что Роман Абрамович продает “Сибнефть” уже во второй раз. В 2003 году в процессе сделке по слиянию с “Юкосом” он получил 3 миллиарда долларов наличными. После ареста Ходорковского начался “развод”, но 3 миллиарда долларов так и не были возвращены. Ведущая программы “24” на Ren-TV Ольга Романова в связи с этим не смогла удержаться от колкости: “Неужели Абрамовичу придется еще раз продавать “Сибнефть”? Дурная бесконечность, как говорил Гегель”. Обозреватели РБК Елена Кочемасова и Юрий Таманцев заметили, что по оценкам некоторых аналитиков, большая часть из тринадцати газпромовских миллиардов достанется лично Роману Абрамовичу.
РБК обращает внимание, что почти все крупные сделки Абрамовича приходятся на 2003 год. В этот период приобретается 26% акций компании “Аэрофлот “, глава “Сибнефти” становится партнером по бизнесу Олега Дерипаски и владельцем 40% “Руспромавто”. В это же время Роман Абрамович начинает выводить активы за рубеж. “Общий примерный баланс продаж-покупок 4 миллиарда к 1 без учета продажи акций “Сибнефти””, – резюмирует РБК.
Аналитики в связи с этим дружно задаются вопросом: что или кто заставляет Абрамовича все еще оставаться в России? Обозреватели РБК связывают устойчивость позиций “красного Романа” с чукотским фактором. “Сама по себе страна северных оленей вряд ли интересна бизнесмену. Это черная дыра, в которую он вкладывает собственные деньги, но прибыли не получает”, – отмечает Елена Кочемасова.
Политолог Дмитрий Орешкин соглашается с тем, что “Чукотка всегда была настоящей зоной бедствия”, однако с приходом Абрамовича в регионе стали строиться школы, жилье, развиваться инфраструктура. Корреспондент РБК Юрий Таманцев подчеркивает, что из всего этого вывод напрашивается однозначный: “Кремлю такой губернатор, понятно, наиболее симпатичен”. По версии заместителя гендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, одним из условий продажи Абрамовичем “Сибнефти” “Газпрому” по хорошей рыночной цене было как раз его согласие остаться на Чукотке.
При этом совершение сделки стало основанием для серьезного конфликта между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским. РБК со ссылкой на французскую газету “Монд” сообщает, что Березовский обвиняет Абрамовича в том, что тот вынудил его продать ему за бесценок акции не только в “Сибнефти”, но также в телекомпании ОРТ и алюминиевом комбинате “РусАл”. Свои интересы Березовский будет отстаивать в судах Великобритании.
Оспорить сделку по продаже “Сибнефти” намерен и Михаил Ходорковский. Информация об этом появилась на “Эхе Москвы” в “Обзоре зарубежной прессы”. Как пишет британское издание “Обсервер”, юристы Ходорковского планируют подать иск в суд с целью помешать Абрамовичу продать контрольный пакет акций компании “Сибнефть”. Ходорковский намерен заявить, что сделка нарушает соглашение о слиянии ЮКОСа и “Сибнефти”, которые олигархи подписывали заранее. Вместе с тем, управляющий директор группы “Менатеп” Тим Осборн признает, что в российских судах очень мала вероятность добиться справедливости.
Президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, который недавно дебютировал на НТВ с проектом “Реальная политика”, волнуют другие аспекты интриги вокруг продажи “Сибнефти”. Предмет исследований Павловского – позиция чиновников, которые в очередной раз выразили несогласие с генеральной линией правительства. “Экономические министры на этой неделе дали громкий залп либерализма, – отмечает спецкорреспондент Павловского мисс Карандаш. – Греф потребовал отчета, почему Абрамовичу обещали заплатить именно 13 миллиардов долларов за “Сибнефть”, и что это вообще за Абрамович такой, что ему нужно платить? Христенко тоже сомневается, зачем “Газпрому” вся эта сделка века. А Кудрину, тому вообще все не нравится”.
Как утверждает мифическая мисс, мотивы поведения министров вполне понятны: “Подумайте, 10 лет они жили при приватизации, потом – под разговоры об ее пересмотре, а теперь оказалось, что они уже живут при национализации. Вот, например, Потанин вернул государству холдинг “Силовые машины”, который строит турбины для энергетики. Продавец Потанин заработает на этом 100 миллионов долларов. Покупатель Чубайс вместе с РАО ЕЭС будет строить машиностроительный холдинг для государства. Кто бы мог 10 лет назад подумать, что главный приватизатор Чубайс станет убеждать рыночников Грефа и Кудрина одобрить национализацию активов Потанина. Дальше – больше. Помимо “Сибнефти” и “Силовых машин” вернется государству и половина “Славнефти”, которую приватизировали всего-то 3 года назад. Государственный “Росспиртпром” хочет выкупить у частных собственников водочные заводы. Государственный “Внешторгбанк” выкупает “Промстройбанк” Санкт-Петербурга у питерского банкира Когана. Глядя на это, клиентура бежит переводить деньги и контракты в государственные банки”.
Спецкор Павловского считает, что министров-либералов усиление присутствия государства в экономике тревожит своей коллективной безответственностью: “Посудите сами, “Сибнефть” кормила одного Абрамовича, “Силовые машины” – одного Потанина, а “Промстройбанк” – одного Когана. А скольких придется кормить сейчас?”
Завершается репортаж мисс Карандаш на тревожной ноте: “Плох тот Абрамович, который не мечтает о национализации на рыночных условиях. Нужна ли такая национализация всем остальным, то есть нам с вами, я совсем не уверена”.
Конфликту в правительстве, обусловленном разногласием по вопросу продажи “Сибнефти”, был посвящен и очередной выпуск “Разбора полетов” на “Эхе” с Евгением Киселевым. “Один из ключевых членов кабинета министров, Герман Греф, человек, который считается близким, доверенным лицом Владимира Путина, можно сказать, публично высказал сомнения в целесообразности нашумевшей сделки между “Газпромом” и “Сибнефтью”, – отмечает Киселев. – Это, надо сказать, не первый случай, когда либеральные министры в правительстве Фрадкова публично озвучивают несогласие с решениями, которые принимаются на самом верху. И не случайно в результате этого время от времени возникают разговоры о том, что руководство России не едино, что существует либеральное крыло, консервативное крыло и так далее, и тому подобное”.
Корреспондент “Эха Москвы” Михаил Кедровский подчеркивает, что Греф еще в начале года особо подчеркнул, что если бы в России осталась госмонополия в нефтяном секторе, то там была бы такая же низкая динамика развития, как и в добыче газа. Однако теперь “Газпром” покупает “Сибнефть”, а общая добыча госкомпаний уже приближается к 120 миллионам тонн нефти – более четверти всего “черного золота” в стране. “На этом фоне Греф и Кудрин вновь заявили, что им не нравится государство как собственник, – отмечает Кедровский. – Они предупредили, что добром такая политика не кончится”.
В свою очередь, Владимир Соловьев в программе “Соловьиные трели” на радиостанции “Серебряный дождь” задает вопрос, который ему кажется квинтэссенцией журналистской жесткости: “Кто такой Путин – президент великой страны или менеджер Романовской Абрамии?” Соловьев подробно описывает ужасные последствия дикой российской приватизации: “Помните, в Москве света не было? А помните почему? Потому что у компании РАО ЕЭС не хватило денег на трансформаторы. А помните, там, в РАО ЕЭС, такой главный такой Чубайс, рыночник, который говорит, что “главное – это чтоб была конкуренция, и что моя задача – реформировать РАО ЕЭС и в скором времени его закрыть”, – живописует Владимир Соловьев. – А еще есть такая компания, которая называется “Силовые машины”. Вы меня спросите: что такое “Силовые машины” – великий остаток некогда мощной российской промышленности. Так получилось, дружок, что совершенно неожиданно это все народное богатство досталось доброму мальчику по имени Вова, а фамилия его Потанин, он хозяин “Интерроса”. Но ему как-то вот надоело с этой игрушкой возиться, потому что все-таки сюда надо вкладывать не меньше 200 миллионов, потому что, к сожалению, уже стареют основные фонды, выбывают, надо вкладываться. А у него есть “Норникель”, который тоже мальчику Вове достался очень недорого во время залоговой приватизации, во время этих аукционов залоговых. И мальчик Вова решил продать “Силовые машины”. Так что ни один такой Абрамович, у нас еще и Потанин есть, и Чубайс есть, у нас много еще кого есть”.
Председатель совета Союза нефтепромышленников Юрий Шафраник, в свое время возглавлявший Министерство топлива и энергетики, в программе “Ночной дозор” на “Эхе Москвы”, которую ведет Сергей Бунтман, заметил, что когда-то он сам задумал концепцию создания одной-двух стержневых национальных компаний, которые бы задавали тон на переходном периоде реформ. “Мы рисовали 5-7 крупных акционерных компаний, но с госпакетом контрольным, и тысячи мелких, средних, куда бы пришел новый бизнес, который надо защитить, дать привилегии лет на 25, – признается Шафраник. – У нас произошло политическое событие – залоговые аукционы, которые саму концепцию развернули. Состоялись вертикально интегрированные компании? Состоялись. Россия получила эффект? Получила. Компании заработали на уровне западных, показатели об этом говорят, и идея от скважин до бензоколонки сама себя оправдала и выдержала. Все, мы получили результат. А вот политическое решение – залоговые аукционы себя не оправдали”.
Юрий Шафраник подчеркивает, что нигде в мире нет так называемых “личных компаний”: “Компании либо государственные, и государство через них проводит политику и пытается защищать интересы людей, населения, бюджета, либо публичные, либо малые, средние, частные. А у нас получилось ни то, ни другое, ни третье. Нам точно нужно от этого уйти, потому что от этого пошла олигархия, потому что мотивация действий в таких компаниях совершенно другая. И то, что Роснефть приобрела активы и стала более мощной, и то, что Газпром наращивает активы, я это приветствую”.
Принципиальной другой позиции придерживается Евгений Ясин. В интервью “Эху Москвы” он заявил, что контроль за финансовыми потоками нефтяной промышленности ничего не даст государству. Ясин при этом разделяет мнение советника президента Андрея Илларионова, который высказал обеспокоенность “венесуэлизацией российской экономики”. По мнению Ясина, подобная политика ведет к снижению темпов экономического роста и большим потерям: “Вот и все, что я могу сказать”.
