Спустя 10 дней после энергокризиса заявление об отставке написал гендиректор “Мосэнерго” Аркадий Евстафьев, а также его заместитель Владислав Назин. Основанием для отставки стало заявление Владимира Путина на заседании Совбеза. Президент обвинил руководство энергокомпании в непрофессионализме. Аналитики, однако, восприняли отставку топ-менеджеров “Мосэнерго” как свидетельство того, что Анатолий Чубайс останется в своем кресле. Сохранение полномочий главы РАО, однако, понравилось далеко не всем.
3 канал и ТВЦ дружно обвинили Чубайса в предательстве. Ведущий программы “Русский взгляд” Иван Демидов напоминает, что после энергокризиса Анатолий Чубайс выступил с заявлением “Всю вину беру на себя”, что расшифровывается как “Своих не сдаем”. Последние события, однако, свидетельствуют об обратном – “Анатолий Борисович молчаливо подставляет вместо себя менеджера поменьше”. Демидов напоминает, что именно руководитель “Мосэнерго” Аркадий Евстафьев в 1996 был задержан с “коробкой из-под ксерокса”, от которой Чубайс открещивался почти год.
Легендарная коробка из-под ксерокса позволяет обозревателю 3 канала в несколько шагов вынести главе РАО “ЕЭС России” обвинительный приговор: “500 тысяч долларов в масштабах Чубайса это, в общем мелочи. Во время приватизации, например, когда на кону стояли сотни миллиардов долларов, он лгал масштабнее и убедительнее. Ну чего стоит только фраза, что российская приватизация уникальна и проводить ее пришлось “с листа”. А уникальность российской приватизации только в том, что даже большой друг России Джордж Сорос, назвал ее бандитской. Теперь Чубайс пытается приватизировать РАО ЕЭС. В чьих интересах, наверное, объяснять не нужно”.
Ведущая программы “События” на ТВЦ Анна Прохорова, похоже, готовилась к эфиру вместе с Иваном Демидовым. “В российской политике и бизнесе всегда ценилось умение не сдавать своих. Именно это качество всегда подчеркивали в Анатолии Чубайсе его сторонники и приводили в пример знаменитую историю с коробкой из под ксерокса. Тогда Чубайс грудью встал на защиту своего, пойманного с поличным, соратника. По иронии судьбы им оказался Аркадий Евстафьев, который в минувшую субботу подал прошение об отставке с поста руководителя Мосэнерго”, – заявляет Прохорова.
Ее коллега Алексей Пушков в программе “Посткриптум” посетовал, что власть не спешит расстаться с Анатолием Чубайсом: “Даже электрошок, который он устроил в Москве, похоже, не подействовал на Кремль”. Аналитик при этом напоминает, что отказываясь отправлять в отставку “людей, которые вызывают всеобщее возмущение в России” (в комплекте с Чубайсом предлагаются Зурабов и Греф), “власть ослабляет саму себя” и “подрывает базу доверия к себе в обществе”. “Для нас сохранение Чубайса во главе РАО означает одно – аварии еще будут. И обесточенные вагоны метро тоже еще будут. И незаконченные операции в больницах тоже, к несчастью, будут”, – резюмирует Пушков.
Корреспондент ТВЦ Артем Широков свой репортаж выстраивает из ответа на вопрос: “В чем секрет непотопляемости Чубайса?” Сам корреспондент предполагает, что причина в том, что у главы РАО влиятельные защитники в США: “Главного энергетика уже давно называют, и не только в российской прессе, агентом влияния Запада. Достаточно вспомнить скандал с гарвардскими консультантами, которые с подачи Чубайса помогали российскому правительству с реформами. Правда, потом выяснилось, что некоторые из них работали на ЦРУ, но Чубайса это почему-то не касалось”.
Председатель Национального гражданского совета по международным делам Сергей Марков приводит аргументы в поддержку этой версии: “Сила Чубайса в том, что он не просто поддерживается Западом, а является главным символом для всех инвесторов того, что Россия идет в правильном, прозападном, либеральном направлении. Вторая сила заключается в том, что у него мощная поддержка со стороны либерального крыла в правительстве, которое очень влияет на все вопросы, связанные с экономикой. Третья его сила в том, что его нельзя уволить, поскольку именно Чубайс задумал, начал и будет проводить реализацию сложнейшей реформы электроэнергетики. Чубайса можно убрать, только закрыв, одновременно убрав ту реформу, которую он разработал и которая уже одобрена правительством и администрацией президента”.
С аналитиками ТВЦ, заявляющими о целесообразности отставки Анатолия Чубайса, согласен лидер партии “Родина” Дмитрий Рогозин. “Мы утверждаем, что ситуация в РАО “ЕЭС России” крайне катастрофична. Эта энергосистема вся разваливается, разваливается именно для того, чтобы потом быть скупленной по частям Чубайсом и его командой. Поэтому власть в очередной раз просто продемонстрировала, что она не способна принимать решения по существу, не способна отказываться от самых оголтелых разрушителей страны в своих собственных рядах”, – этот фрагмент выступления Рогозина был озвучен в эфире “Эха Москвы”.
Бывший редактор “Московский новостей” Виктор Лошак расставляет акценты совершенно иначе. Если для его оппонентов интрига вокруг энергокризиса закончилась тем, что Чубайс вышел сухим из воды, то для Лошака глава РАО сегодня сам почувствовал, что значит быть избранным для репрессий. По мнению эксперта, то, что случилось с Анатолием Чубайсом – это оборотная сторона его лояльности власти. В программе “Прямая речь” на “Эхе Москвы” Виктор Лошак сказал следующее: “Суровое заседание Совета Безопасности, посвященное энергетическому кризису в Москве, кроме образцово-телепоказательной расправы президента над виновниками этого ЧП, еще раз продемонстрировало стране уже очевидную всем черту нынешней власти – ее избирательность. Понятно, что президент, жестоко критикуя Чубайса, убивал даже не двух, а трех зайцев – подорвал авторитет потенциального политического оппонента, набирал очки у населения (ругать Чубайса – это ведь у нас, хоть и не богатырская, но народная забава), показывал, что мнение думских левых ему не чуждо и в нужный момент он может к ним прислушаться”.
Обозреватель при этом отмечает, что власть, критикуя энергетическую монополию за остатки непрофильных активов, при этом содействует покупке “Газпромом” газеты “Известия”, а призывая к налоговым проверкам РАО, в то же время “дербанит” “ЮКОС”. “Интересно, что именно Анатолий Чубайс когда-то обосновал либералам и прессе вероятность выбора Путина президентом и правильность его первых шагов. Сейчас можно сказать, что на собственной шкуре Анатолий Чубайс испытывает собственную же правоту. Избирательность в поиске врагов и непримиримость к “несвоим” – это вполне в дух советского времени”, – резюмирует Виктор Лошак”.
Эксперты фондового рынка, однако, довольны тем, как разрешился конфликт вокруг энергокризиса. Начальник корпоративных ценных бумаг европейского трастового банка Арсен Егиазаров в эфире “РБК” признался, что для игроков рынка отставка Евстафьева – это позитивная новость, так как любая нестабильность вызывает определенные волнения и сомнения. “Нельзя спорить с тем, что это направление в сторону улучшения, – отмечает аналитик. – Действительно, все работают над оптимизацией деятельности компании, над улучшением ее деятельности. Поэтому вполне вероятно, что это путь вперед, что он правильный”.
Нужно отметить, что телеканал РБК был чуть ли не единственным СМИ, выступившим в поддержку энергетиков. Корреспондент РБК Сергей Занегин отметил, что “поставлять электричество потребителям по изношенным сетям так же опасно, как продавать в аптеках просроченные лекарства”, однако энергкомпаниям приходится на это идти, так как только так они могут уложиться в навязанный государством тариф. Более того, даже в этих условиях энергетики ежегодно инвестируют в оборудование в несколько раз больше средств, чем получают в виде чистой прибыли.
Финансовый аналитик Олег Ордин отметил, что для “Мосэнерго” чистая прибыль – 2 миллиарда рублей, а инвестиционная программа составляет 13 миллиардов рублей. Ордин объясняет такой разрыв высокими расходам на амортизацию. Однако амортизация формально считается убытком и фактически является источником дополнительных денежных средств для компании. “Таким образом, искать виновных в недофинансировании по бухгалтерской отчетности “Мосэнерго” или РАО ЕЭС бессмысленно. По формальным документам инвестиции огромные, и все непрофильные активы вместе взятые на их фоне ничтожные”, – резюмирует Сергей Занегин. Вместе с тем, корреспондент РБК признает, что ответственность за энергокризис в любом случае лежит на руководстве “Мосэнерго” – “хотя бы потому, что при расчетах тарифов в них наверняка официально не закладывались расходы на непрофильные виды деятельности”.
