НАТО — друг или враг?

0
17

В конце ноября в Риге, как известно, состоялся саммита НАТО. На нем генсек альянса Яап де Хооп Схеффер прямо заявил о необходимости интенсифицированного диалога с Киевом и Тбилиси с тем, чтобы помочь этим странам провести все необходимые реформы и уже в 2008 году рассмотреть вопрос об их приеме в НАТО. А председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар призвал НАТО ответить на «энергетический» удар России и Ирана.

«Использование энергетики в качестве оружия это не теоретическая угроза будущего — это уже происходит. Отключение Россией поставок энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей», — пояснил Лугар. По его словам, НАТО обязана определить, на какие шаги она готова пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе, как и Украина. «Мы должны распространить на сферу энергетики действие «пятой главы» устава НАТО, в которой говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок», — считает американский сенатор.

Таким образом, мы видим, что альянс готов расширять сферы своей деятельности. Как на это отреагировала Россия?

Россия не против расширения сферы своих взаимоотношений с альянсом. И что самое интересное, она не видит проблем в том, что некоторые деятели в НАТО выступают с антироссийских позиций. Такие выводы следуют из выступления вице-премьера Сергея Иванова на состоявшемся 1-4 декабря форуме национальных СМИ стран СНГ и Балтии в Москве. Открывая это мероприятие, Иванов заявил, что «Россия выступает за самое тесное конструктивное сотрудничество в формате РФ-НАТО… Кроме того, мы заинтересованы и в прочных двусторонних контактах в сфере безопасности с любым легитимным государством мира».

При этом он сделал акцент на то, что Москва сейчас выступает за разработку механизма взаимодействия НАТО и ОДКБ с целью разграничить их сферы ответственности для реагирования на кризисные ситуации в различных регионах мира. Дословно это выглядело так: «дальнейшим логическим шагом по пути укрепления международной безопасности могла бы стать разработка механизма взаимодействия между НАТО и ОДКБ с последующим четким разграничением сфер ответственности. Такой подход в перспективе позволит иметь достаточно надежные и эффективные рычаги взаимодействия на кризисные ситуации в различных регионах мира». По мнению Иванова, для этого есть все предпосылки. «Надо лишь забыть о двойных стандартах и строить наше сотрудничество, опираясь на принцип равноправия и взаимной выгоды в отношениях», — считает он.

Подобного рода заявления делаются впервые. Но время для них, думается, подобрано точно. Только что в Риге завершился саммит НАТО, на который Россия не была приглашена, но где обсуждались важные для Москвы проблемы безопасности, в том числе в СНГ. Исполняется 15 лет, как распался СССР. И, собрав руководителей СМИ бывших советских республик, из которых страны Балтии уже члены НАТО, российские руководители, видимо, захотели донести до них свои новые взгляды и позиции. Конечно, ОДКБ как организация распространяет свое влияние не на весь мир, а лишь на некоторые регионы постсоветского пространства. Если сравнивать Организацию договора о коллективной безопасности с Североатлантическим альянсом, то организация это молодая, и, скажем прямо, должного авторитета в НАТО не имеет. Таким образом, из слов Иванова вытекает то, что Москва готова предоставить альянсу некоторые сферы влияния не по всему миру, а в некоторых регионах бывшего СССР или близких к ним. Своеобразным подкреплением данного тезиса можно рассматривать акцент Иванова на то, «что в современном мире повсеместно происходит глобализация угроз и вызовов. Порой невозможно разделить эти угрозы на национальные, региональные, общемировые». Поэтому, по его словам, «противостоять этим напастям мы можем только объединившись».

«Транснациональные угрозы требуют создания транснациональных механизмов противодействия», — подчеркнул он.

Коснулся Иванов и проблем, которые поднял на саммите НАТО американский сенатор Ричард Лугар о возможности «энергетического шантажа» Россией стран Запада. » Увязывать этот вопрос (энергетическую политику РФ — прим. авт.) с каким-то давлением и тем более угрозами я считаю неактуальным и необъективным. Сенатор Лугар, представитель законодательного, а не исполнительного органа власти. На исполнительном уровне мы таких разговоров не слышали. В рамках Совета Россия-НАТО, где мы активно работаем и обсуждаем те темы, которые представляют взаимный интерес, энергетическая безопасность не обсуждается, и не разу не обсуждалась», — подчеркнул Иванов.

Он отметил, что «энергетическая политика имеет свою специфику — контракты и сама система поставок должна быть понятной и прозрачной как минимум на 20-30 лет вперед».

«Мы активно ведем диалог с Евросоюзом с учетом взаимных интересов и поставщика, и покупателя», — заявил Иванов.

Таким образом, Москва, явно не замечая конфронтационных ноток во взаимоотношениях с НАТО, предлагает Североатлантическому альянсу новые правила игры на постсоветском пространстве. Хотя у НАТО здесь свои интересы. Предложение разделить сферы влияния ОДКБ и НАТО, решать совместно вопросы укрепления безопасности — это большая уступка альянсу. А что мы получим взамен? Ответ на этот вопрос пока остается открытым.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ