Сведения об отставке Анатолия Квашнина с поста начальника Генштаба появились в электронных СМИ со ссылкой на агентство РИА “Новости” уже в 11 утра. “Эхо Москвы” сообщило, что информация не официальна, однако ее предоставил РИА “Новости” некий “источник в российских силовых структурах”. Радиостанция со ссылкой на интернет-издание “Лента.Ру” назвала и имя преемника Квашнина несмотря на то, что представители силовых ведомств отказывались обсуждать этот вопрос “даже в неформальном общении с журналистами”.
Корреспондент радиостанции Анастасия Изюмская отметила, что о возможной отставке Анатолия Квашнина стало известно еще на прошлой неделе. СМИ сообщили, что начальник Генштаба написал соответствующий рапорт в адрес российского президента. Как считают аналитики, покинуть ряды вооруженных сил Квашнин решился из-за грядущей реформы Минобороны, которая его категорически не устраивает.
Однако после того, как появилась официальная информация об отставке Анатолия Квашнина, НТВ и Первый канал подчеркнули, что серия отставок высокопоставленных офицеров связана с оргвыводами после прорыва боевиков в Ингушетию 22 июня. При этом делается ссылка на источник в Кремле, которые в частных беседах утверждают, что с Ингушетией отставка Квашнина никак не связана. Например, ведущая программы “Время” Жанна Агалакова отмечает, что “большинство” из отставок напрямую связывают с июньскими событиями в Ингушетии. Однако сразу после этого сообщается, что “самая громкая отставка – Анатолия Квашнина”. При этом имя главы Генштаба включается в этот негативный контекст. Последующая информация о том, что “58-летний генерал армии был награжден орденом “За заслуги перед Отечеством” за укрепление обороноспособности страны и многолетнюю добросовестную службу” вряд ли способно внести коррективы в восприятие.
Корреспондент НТВ Владимир Кондратьев комментирует событие с такой же демонстративной осторожностью, что и Агалакова: “Нет никаких сомнений, и это подтверждено без телекамер в Кремле, что освобождение от должности главкома внутренних дел Вячеслава Тихомирова, командующего войсками Северокавказского военного округа МВД Михаила Лобунца и отвечавшего за Северный Кавказ в ФСБ Анатолий Ежкова, это все оргвыводы в связи с налетом боевиков 22-го июня на Ингушетию. А Квашнин якобы к этому отношения не имеет”. Однако в отличие от Агалаковой Кондратьев открыто заявляет о нелогичности подобных комментариев: “Возникает закономерный вопрос, а почему же тогда Квашнин оказался в этом пакете козлов отпущения за Ингушетию? Ведь можно было бы уволить его и раньше, и позднее. Ингушетия, очевидно, стала удобным поводом, чтобы освободится и от Квашнина, к которому накопилось немало претензий”. Кондратьев считает, что отставка Квашнина, по сути, была предрешена принятием нового положения о Генштабе, резко снижавшем самостоятельность этого военного органа.
В отличие от двух других каналов “первой тройки” “Россия” довольно четко противопоставляет отставку генерала Квашнина увольнению провинившихся военноначальников. Ведущий программы Михаил Антонов отмечает, что сюрпризом отставка главы Генштаба не стала, так как “об уходе Квашнина говорили уже давно”. Однако “на этом фоне другие кадровые решения выглядят по-настоящему неожиданными”. “То, что все они были приняты в отношении лиц, отвечавших за Северо-Кавказский регион, наводит на мысль об оргвыводах, которые последовали за недавними событиями в Ингушетии”, – резюмирует Михаил Антонов.
В таком же ключе выдержаны “Маяка”. В выпусках новостей делается акцент на комментариях министра обороны Сергея Иванова, который дает высокую оценку деятельности главы Генштаба и утверждает, что “возможности Анатолия Васильевича Квашнина будут использованы в интересах государства и в дальнейшем”.
Отставки других высокопоставленных силовиков представлены как событие, никак не связанное с увольнением Квашнина. “Кадровые перестановки затронули сегодня не только Генштаб, но и силовые структуры в регионах. Многие эксперты отчасти связывают это с ситуацией на Северном Кавказе”, – сообщает “Маяк”.
“Эхо Москвы” также не стало упоминать Анатолия Квашнина в списке “козлов отпущения”. Однако для радиостанции было важно подчеркнуть, что “решение президента по Квашнину – шаг вполне закономерный”. Эта позиция в эфире “Эха” была озвучена военным обозревателем “Еженедельного журнала” Александром Гольцем.
“Причина отставки Квашнина более или менее очевидна, – заявляет Гольц. – В прошлом месяце были приняты поправки к закону об обороне, которые ведут к серьезному изменению функций Генерального штаба. Из органа управляющего войсками он превращается в орган планирующий. Анатолий Васильевич Квашнин, хоть и пробыл в должности начальника Генштаба 7 лет, в силу особенностей своего интеллекта, он менее всего предназначен для какого-нибудь планирования. Что касается Юрия Николаевича Балуевского, это один из немногих российских генералов, который действительно обладает необходимыми способностями для того, чтобы организовать стратегическое планирование”.
“3-й канал” и ТВЦ не стали исключать версию ингушского следа в отставке Квашнина и в целом негативно оценили деятельность главы Генштаба. Ведущий программы “Главная тема” Андрей Добров даже заявил, что если увольнение Анатолия Квашнина было вполне предсказуемым и в отношении него имеет место только один вопрос – почему его не отправили в отставку раньше – то справедливость решения в отношении Главкома внутренних войск МВД Вячеслава Тихомирова можно оспорить.
В защиту Тихомирова, в частности, выступил журналист Михаил Леонтьев и депутат Госдумы Аркадий Баскаев. “Увольнение Тихомирова, на мой взгляд, неверное, потому что взвалить всю ответственность на главкома внутренних войск, который на себе тянул и Чечню, и многие другие очень серьезные задачи, которые выполняли внутренние войска. В данном случае и увольнение Квашнина, и увольнение генерала-полковника, Героя России Лабунца, командующего Северо-Кавказским округом, на мой взгляд, слишком серьезная мера наказания к тем, кто хочет увести от ответственности другие службы, в частности, и оперативную службу, и ФСБ, МВД, взвалить все на внутренние войска, таким образом прошло нашли виновных”, – считает Баскаев. По мнению Леонтьева, именно с приходом Тихомирова “внутренние войска были приведены в какое-то вменяемое состояние”. “Тихомиров – человек чести, поэтому и подал рапорт”, – утверждает Леонтьев.
Андрей Добров, подводя резюме, отмечает, что участь Анатолия Квашнина незавидна, так как он вряд ли может рассчитывать на такой же успех, как Шаманов, Шпак, Трошев, Казанцев. По мнению аналитика, генерал Квашнин слишком одиозен для того, чтобы быть востребованным публичной политикой.
Канал ТВЦ отмечает, что у Кремля было немало поводов для недовольства Анатолием Квашниным, который вступил в открытую конфронтацию с Минобороны и фактически стал альтернативным центром принятия решений, но “последней каплей стала Ингушетия”: “Официальную причину перестановок или не сообщают вовсе или приводится крайне расплывчато, что-то вроде “кадровое укрепление силового блока”. Но истинные мотивы и без того понятны почти каждому. Все смещенные, так или иначе, имели отношение к последним событиям в Ингушетии”.
ТВЦ подчеркивает, что отставку главы Генштаба многие военные расценили весьма положительно. Что касается назначения Балуевского, то оно было воспринято “почти со всеобщим одобрением”.
Действительно большинство электронных СМИ дало положительную характеристику новому главе Генштаба. Ведущий программы “Страна и мир” на НТВ Антон Хреков сообщил, что “в Генштабе Балуевского любят и уважают и в шутку называют Балу”.
Военный эксперт Виктор Литовкин заявил, что в результате кадровых перестановок в Генштабе “армия станет более управляемой” и будет “более строго подчиняться тем указаниям, которые ставит перед ней президент и министр обороны”. “То есть начальник в вооруженных силах будет более строгим, и задачи Генштаб будет решать те, которые положено решать ему и не будет заниматься мелочевкой, на которую скатывался начальник Генштаба Анатолий Квашнин”, – такой вердикт вынес аналитик в комментариях Ren-TV.
Корреспондент Первого канала Илья Костин сделал акцент на том, что новому главе Генштаба свойственны дальновидность и взвешенный подход к решению стратегически важных вопросов: “Контроль и прозрачность – эти две составляющих генерал поставил выше всего, прежде чем Москва и Вашингтон подписали договор о сокращении наступательных потенциалов. “Мы не боимся расширения НАТО, если ее новые члены не будут угрожать безопасности России”, – определил свою позицию Балуевский на переговорах с представителями военного комитета Северо-Атлантического альянса. Эту формулу впоследствии подхватили многие политики, назвав новый формат взаимоотношений Россия – НАТО историческим шагом вперед”. Кроме того, как отмечает Илья Костин, Балуевский одним из первых поставил вопрос о повышении окладов военным. “Прорыв к оружию нового поколения – это главный залог безопасности государства”, – так определяет Первый канал позицию нового главы Генштаба.
Член Госдумы по безопасности, генерал-полковник Аркадий Баскаев в комментариях радиостанции “Эхо Москвы” высказал уверенность, что с вступлением Балуевского в должность многие реформы в российской армии пойдут более активно.
Александр Гольц в беседе с корреспондентом НТВ Антоном Хрековым отметил, что Юрию Балуевскому полностью присуща штабная культура: “За последние годы он получил немалый переговорный опыт. Он провел много переговоров и успешных переговоров с нашими стратегическими партнерами на Западе. Это идеальный исполнитель, составитель некоторых планов, идею которых предложит Верховный главнокомандующий”.
Поддержал назначение Юрия Балуевского и вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. Однако бывший начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны рад не столько приходу на высокую должность Балуевского, сколько долгожданной отставке Квашнина. Ивашов расценивает кадровые перестановки в Генштабе как “исправление ошибки, допущенной в 97 году”. “Назначение Балуевского гораздо лучше, чем пребывание на посту прежнего главы Генштаба”, – так Ивашова процитировал канал ТВЦ.
Бывший командующий Черноморским флотом генерал Эдуард Балтин в интервью “Эху Москвы” подчеркнул, что замена Квашнина на Балуевского обусловлена исключительно тем, что новый глава Генштаба отличается большей лояльностью по отношении к верховному руководству. “Я бы не сказал что Балуевский опытнее Квашнина”, – заметил Балтин.
Павел Фельгенгауэр, комментируя ситуацию для Ren-TV, весьма скептично оценил перспективы кадровых перестановок, так как они могут привести к позитивным последствиям разве что во взаимоотношениях России с Западом. Что касается ситуации в Чечне, то она, по мнению аналитика, вряд ли изменится к лучшему: “Генштаб и Балуевский будут стараться держаться от Чечни чем дальше, тем лучше. Обычно у нас после таких перемен ничего по сути не меняется”.
Корреспондент “Эха Москвы” Марина Максимова согласна с оценкой Фельгенгауэра, что Балуевский является прозападно ориентированным политиком. “Еще несколько месяцев назад некоторые эксперты заявляли, что если бы Балуевский, которого считают западником, возглавил Генштаб, это означало бы реверанс в сторону США”, – отмечает Максимова.
Нужно отметить, что независимо от тональности комментариев в отношении кадровых перестановок в силовом блоке, аналитики сходятся в одном: они свидетельствуют об изменении функции Вооруженных сил и потому носят эпохальный характер. Вот какую оценку ситуации дал член комитета Госдумы по обороне Николай Безбородов радиостанции “Эхо Москвы”: “Те изменения, которые сегодня происходят в силовых структурах освобождения от должностей, занимаемых начальника Генерального штаба ряд командующих военными округами связано, прежде всего, с той военной реформой, с реформой в силовых структурах, которые сегодня происходят. Направленность этой реформы единственная – ужесточить вертикаль власти и с тем, чтобы как можно меньше было расплывчатой ответственности за отдаваемые приказы и приказания”. Николай Безбородов не сомневается, что “все это пойдет на пользу дела”.
