“У большинства тех, кто слушал президента, за исключением некоторых членов правительства, на лицах было счастливое ошеломление”, – так спикер Совета Федерации Сергей Миронов в своем интервью Независимой газете описал реакцию на президентское послание тех, кто собрался 10 мая в Мраморном зале Кремля.
Г-н Миронов был не одинок в своем восприятии речи Владимира Путина. Как сообщает журнал Профиль, в ее высоких оценках сошлись сенаторы и депутаты, министры и губернаторы, и, конечно, мэр Москвы Юрий Лужков, оценивший послание как “ошеломляющее, приятное и очень деловое”.
Более эмоционален был губернатор Липецкой области Олег Королев: “Это самое лучшее послание, я им просто восхищен”.
Нашел выразительную формулировку и глава Хакасии Алексей Лебедь, подчеркнувший, что послание было “сильным по звучанию и обозначенным задачам”.
Еще внушительнее высказался губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, заявивший Профилю, что это было “мощное по своему посылу послание”.
И, конечно, сказал свое веское слово Владимир Вольфович Жириновский, оценивший все тезисы послания на “пять с плюсом”, и пообещавший внести личный вклад в решение демографической проблемы, о которой говорил президент, – завести к 2016 году еще четверых детей.
Даже общественные организации, традиционно настроенные более критично к власти, на этот раз не чурались комплиментов. Правда, высказывались эти комплименты, уточняет газета Коммерсант, на специальном собрании, организованном Общественной палатой в одном из залов Российской национальной библиотеки.
Как подчеркнула газета, это было первое “совместное мероприятие широкой общественности и вроде бы представляющей ее интересы Общественной палаты”. И то, что эта первая встреча была посвящена обсуждению послания президента, казалось вполне символичным. Председатель комиссии ОП по развитию гражданского общества и участию общественности в национальных проектах Мария Слободская прямо заявила на заседании, что “доклад президента был совершенно блестящий”. Правда, г-жа Слободская считает, что “кое-чего в нем все-таки не хватает”. А именно – “четкого указания правительству реализовать послание”.
Между тем эксперт Совета Федерации Анатолий Эпштейн выразил сомнения в том, что послание в принципе может быть реализовано, поскольку в нем содержатся “системные противоречия с обществом”.
Другие участники совещания высказывались еще более решительно. Например, член Общественной палаты Олег Зыков заявил, что у президента ошибочные представления о методах решения демографической проблемы в стране. “Рассматривать женщин как племенной скот, которому надо задать корма, и они сразу же начнут рожать, нетехнологично”, – сказал Зыков.
Зыкова поддержал другой член ОП, известный детский врач Леонид Рошаль, заметивший, что “демография не с деньгами связана”. В мире все обстоит наоборот, сказал Рошаль, “чем беднее страна, тем больше рожают”. Впрочем, он не забыл подчеркнуть, что в целом “послание произвело фундаментальное впечатление”.
Свою лепту в развитие постулатов президентского послания уже успели внести и депутаты.
Председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова прокомментировала газете Известия демографическую часть путинского доклада, а также высказала собственную точку зрения на проблему воспроизводства населения.
“Владимир Ильич Ленин сказал: “Учиться, учиться и учиться”, – напомнила г-жа Лахова и продолжила, – а Владимир Владимирович Путин сказал: “Рожать, рожать и еще раз рожать!”.
Есть у Екатерины Филипповны и четкие представления о том, как добиться безусловного выполнения наказа президента. “Мы должны ввести моду на беременность, – предложила г-жа депутат. – Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат”.
Впрочем, некоторый результат уже есть. Как сообщает тот же Коммерсант, президиум фракции “Единая Россия” принял решение о переносе на июнь рассмотрения во втором чтении законопроекта об отмене ряда отсрочек от призыва на военную службу.
Газета поясняет, что основной причиной переноса стали “разногласия вокруг отсрочки для граждан, имеющих беременных жен”. По мнению депутатов, ее отмена негативно скажется на решении задач по улучшению демографической ситуации в стране, поставленной президентом.
Глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев по этому поводу даже заявил, что если призывать в армию граждан, имеющих беременных жен, в стране может сложиться ситуация, когда “защищать будет некого”.
Замминистра обороны Николай Панков, присутствовавший на заседании, в свое оправдание мог лишь уточнить, что обсуждаемый законопроект был внесен в Госдуму еще до оглашения президентского послания, и у авторов поправок попросту не было возможности учесть его тезисы.
В итоге, сообщает Коммерсант, рассмотрение поправок было отложено. По мнению газеты, теперь депутатам, судя по всему, предстоит “не только доработать законопроект с учетом новых предложений, но и на всякий случай уточнить в Кремле, правильно ли они поняли президента и не помешает ли сохранение “детских” отсрочек решению другой поставленной в послании задачи – по укреплению армии”.
Нет ничего странного в том, что демографическая проблема оказалась в центре внимания, замечает журнал Эксперт. Рождаемость в стране катастрофически упала – с 17 до 9 человек на тысячу в год – еще в начале 90-х годов, а смертность, напротив, возросла с 10 до 15 человек. “Так что речь идет как минимум о проблеме воспроизводства трудовых ресурсов. Максимум – сохранении суверенитета и территории страны”.
Впрочем, с точки зрения специалистов, предложенные президентом меры – бороться на повышение рождаемости с помощью рубля – вряд ли окажутся действенными.
“Похоже, в Кремле нашли универсальный способ решения любой острой проблемы – дать денег”, – замечают в своей статье в газете Ведомости Никита Белых и Леонид Гозман, председатель и зампредседателя федерального совета СПС.
В то же время эффективность предполагаемых затрат вызывает серьезные сомнения: их можно рассматривать как “масштабную гуманитарную акцию по отношению к женщинам, собирающимся рожать”, но не как выход из демографической ловушки.
Белых и Гозман не сомневаются, что “таким способом в наибольшей степени удастся простимулировать рождаемость в наиболее депрессивных регионах страны, в частности, на юге”.
Кроме того, авторы статьи находят удивительным, что Владимир Путин, “справедливо оценивая демографический спад как серьезную проблему”, считает ее не столько угрозой для национального рынка труда, сколько как проблему дефицита кадров для армии: “Трудно предположить, какой еще смысл мог вложить президент в свою шутку о том, что именно в Министерстве обороны знают, что самое главное – это демография”.
Между тем заведующая лабораторией гендерных проблем Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская сообщила журналу Эксперт, что у финансовых стимулов очень короткое время действия – не более двух-трех лет.
“Надо, чтобы менялось само поведение людей и условия, которые это поведение определяют, – поясняет Римашевская Эксперту . – Ведь рождение детей – естественная потребность. А раз ее нет, значит, существуют какие-то препятствия”.
И даже если принять версию о том, что мешают в основном материальные проблемы, нельзя не признать, что предлагаемые президентом деньги слишком малы”. По мнению Натальи Римашевский, пособия, о которых говорил президент, слишком малы: они ниже стандартов прожиточного минимума в два-три раза и способны простимулировать “только самые нищие слои населения”, для которых полторы-три тысячи представляют значительную сумму. “Но я не знаю, нужно ли этим слоям много рожать”, – заключает Римашевская.
В то же время людей с относительно высокими доходами, тех, кого называют средним классом, обещания президента вряд ли заинтересуют, пишет Эксперт.
По данным специального исследования, проведенного Институтом общественного проектирования, именно наиболее обеспеченные семьи сегодня настроены на наименьшее количество детей. Как пояснил журналу руководитель исследования Михаил Тарусин, причина такого положения – не в материальной сфере. “Для среднего класса главное – ощущение стабильности, – прокомментировал он результаты опроса. – А в нашем обществе еще не потухла волна тревожности, долгосрочное благосостояние еще не существует в сознании”.
И скорее всего, появится там не скоро. Как заметил обозреватель Известий Максим Соколов, в свое время только Леонид Ильич Брежнев знал, как обеспечить советскому человеку чувство глубокой и абсолютной уверенности в завтрашнем дне, “и с его кончиной секрет утерян”.
В Мраморном дворце под аплодисменты зала Владимир Путин фактически предложил обществу новый национальный проект, пишет журнал Коммерсант-Деньги.
Меры материального стимулирования деторождения, в мельчайших подробностях изложенные президентом, как считает журнал, во многом напоминают соответствующие положения законодательства европейских стран. Разумеется, конкретные суммы разнообразных пособий, о которых шла речь, намного меньше французских или германских аналогов, и все же они, как считает журнал, выльются в весьма значительные для бюджета расходы: “А чтобы выйти на европейские схемы стимулирования рождаемости, придется увеличить социальные расходы на 2% ВВП”. Это уже серьезно.
Впрочем, с точки зрения газеты Ведомости вряд ли стоит принимать все декларации власти за чистую монету.
Все это скорее “популизм без берегов”, ставший “настоящим бичом современной политики”, пишет в Ведомостях президент Института энергетической политики Владимир Милов. В этом смысле, по мнению Милова, нынешнее президентское послание действительно вполне заслуживает сравнение со знаменитыми выступлениями Леонида Ильича Брежнева на очередном съезде КПСС. И хотя президент любит цитировать известного русского философа Ивана Ильина, президент Института энергетической политики убежден, что “на самом деле у него явно другие любимые авторы”.
Впрочем, на Брежнева наш президент, разумеется, совсем не похож, оговаривается Милов: “Но все еще впереди – предложения о продлении полномочий президента уже обсуждаются”.
С точки зрения журнала Коммерсант-Власть, предложенный президентом план борьбы с демографическим кризисом “вполне тянет на роль гвоздя предвыборной программы кандидата в президенты”. Пусть даже не для самого Путина, который многократно заявлял о своем намерении оставить президентский пост после второго срока, но для его преемника, с которым, пишет журнал, “действующий глава государства наверняка поделится лаврами главного организатора демографического взрыва”.
Ведь все предложенные меры, вызвавшие такую волну критики со стороны специалистов и части политиков, как считает Власть, “вполне способны привлечь на сторону власти голоса слабого пола, составляющего наибольшую и к тому же самую активную часть избирателей”.
По мнению журнала, проблемы передачи “материнского рейтинга” от Путина к его преемнику не существует.
Возможны разные варианты. Например, стимулирование рождаемости может быть официально объявлено одним из национальных проектов. И тогда президентские усилия пойдут в зачет тому, кто их курирует – то есть Дмитрию Медведеву, который давно уже определен как один из потенциальных преемников.
Можно действовать проще: как пишет журнал, согласно опросам, избиратели уже сейчас вполне готовы поддержать на выборах любого политика, на которого укажет действующий президент. И в этом случае, считает Власть, “нынешняя всенародная любовь к Путину, усиленная последними демографическими инициативами”, безусловно, не может не распространиться на его преемника.
Однако есть и сомнения.
Если исходить из того, что Владимир Путин дорабатывает свой последний президентский срок, рассуждает Власть, его “выступление с явно предвыборными лозунгами за полтора года до начала избирательной кампании” – не что иное, как фальстарт. Ведь за столь долгое время пиар-эффект от любой, даже самой выигрышной инициативы вполне может выветриться.
Совсем иное дело, по мнению журнала, если вместо операции “Преемник” Кремль все же готовит операцию “Третий срок”.
В этом случае Путину гораздо важнее не нарастить свой личный рейтинг, который и без того высок, а “доказать россиянам свою незаменимость”. И новая программа увеличения рождаемости, эффект от которой, напомним, продлится как раз пару лет, окажется весьма убедительным доказательством.
С этим вполне согласен “близкий к Кремлю политолог” Глеб Олегович Павловский.
По мнению Павловского, президентское послание “укрепит монопольное лидерство Владимира Путина накануне будущих выборов и усилит желание населения видеть его президентом на третий срок”.
Впрочем, вряд ли в этом случае любовь народа нуждается в стимуляции: как сообщает издание Газета, согласно майскому опросу Левада-центра, 33% российских граждан готовы проголосовать “в ближайшее воскресенье” за Путина. В то время как его возможным преемникам – Дмитрию Медведеву и Сергею Иванову – свои голоса готовы отдать лишь 1% и 2% респондентов. А нынешний лидер левой оппозиции Геннадий Зюганов способен набрать на президентских выборах немногим больше – 4%, что означает проигрыш действующему президенту в первом же туре.
Известно, что на недавней встрече с журналистами ВГТРК в Сочи Владимир Путин пообещал назвать имя преемника. Пресса дружно процитировала его фразу: “Я не считаю себя вправе сказать: все, пост сдал, привет горячий, сами разбирайтесь, что дальше будет”. Признавая существование проблемы передачи страны в надежные руки, президент в полном соответствии с демократическими приличиями заявил, что окончательный выбор “должен сделать народ”.
Есть все признаки того, что на сегодняшний день народ с выбором определился.
