“Во время выборов друзей не бывает” – этим лозунгом украсил свое выступление на предвыборном съезде Союза правых сил Борис Немцов, немедленно подкрепив его набором характеристик конкурентов своей партии на предстоящих выборах.
КПРФ была определена им как “партия Ленина, Сталина, Зюганова”, “Единая Россия” – как “партия застоя”, ЛДПР – как “структура, превратившая политику в бизнес”.
По поводу “Яблока”, соседа по демократическому флангу, Немцов заметил, что предки у обоих партий были общие, но детки получились разные.
Чтобы окончательно поставить все точки над “i”, лидер СПС сформулировал позицию партии по главной теме политических дискуссий последнего времени: “Забудьте про передел собственности и пересмотр итогов приватизации – от этого никто не станет богаче, кроме выходцев из известного всем города”.
Слушать правых журналистам явно было интересно. Ни одна из газет не пропустила цитату из Столыпина, приведенную Немцовым: “У бодрых и трезвых должны быть свои представители в Думе, а не только у пьяных и ленивых”. Далее, в соответствии с законами жанра, последовало представление “бодрых и трезвых” – вице-спикера Ирины Хакамады, Егора Гайдара, только что приглашенного американцами в Ирак в качестве специалиста по восстановлению экономики тоталитарных стран, а также главной сенсации правого блока – №3 в федеральном списке – Анатолия Чубайса.
Последний, выйдя на трибуну, отмечает Независимая газета, сумел, что называется, сорвать аплодисменты после первой же своей фразы: “Я долго молчал”. Продолжения – “молчал потому, что был занят решением двух задач, стратегически важных для страны: необходимо было предотвратить катастрофу энергетики и провести реформу всей отрасли” – этой низкой прозы никто попросту не услышал.
Далее Чубайс в точности последовал рекомендациям аналитиков, давно уже советовавших правым жестко идентифицировать себя в качестве защитников интересов бизнеса, не отвлекаясь на попытки привлечь на свою сторону маловразумительное электоральное “болото”, все равно не способное оценить периодические социал-демократические “реверансы” в свою сторону.
Именно в этом ключе и прозвучали слова Чубайса: “Все реформы – прошлые и нынешние – наши, все идеи -наши. Да, это мы подняли цены в 91-м году. Но благодаря этому даже в Урюпинске теперь в магазинах есть все, что угодно. Да, это мы устроили дефолт, но именно он стал двигателем развития нашей экономики”.
Сейчас же, по словам Чубайса, “в стране наметилась полномасштабная политическая битва, или, проще говоря, хорошая драка”. И Анатолий Борисович не мог отказать себе в удовольствии поучаствовать в таком событии.
Далее им был развит немцовский тезис о том, что на выборах друзей не бывает. Признав, что “Единая Россия” является для СПС братской партией (поскольку “там много друзей правых”), Чубайс все же пустил в сторону “братьев”, что называется, парфянскую стрелу: “Мы видим, как они глубоко и всей душой любят президента Путина. . Это хорошо. Но эта партия у самой власти уже не первая”. А кроме того, не единственная и не последняя, добавил Анатолий Борисович, припомнив к тому же по поводу горячей любви центристов к власти известное замечание Виктора Черномырдина, в бытность его премьером, в адрес самарского губернатора Константина Титова (“Видишь мои залысины, Костя? Это ты их зализал!”)
На этом ярком фоне предвыборные съезды других партий выглядели более скромно, однако и они не лишены были любопытных сюжетов. У коммунистов главной интригой, как считает пресса, стало возвращение Геннадия Семигина в федеральный список КПРФ.
Когда кандидатура Семигина была выставлена на рейтинговое голосование вместо никому неизвестного и безобидного питерского предпринимателя Александра Афанасьева, пишет обозреватель Независимой газетыАнатолий Костюков, “окружение Зюганова поняло, что выдвижение Семигина срежиссировано, и срежиссировано очень хорошо. Цель постановщиков – “уесть” Геннадия Андреевича”.
И цель была достигнута, несмотря на то, что кто-то из делегатов обнаружил в федеральном списке ужасное упущение – в списке нет ни одного рабочего! Однако даже попытка исправить положение с помощью “тяжелой артиллерии” – кандидатуры Василия Ивановича Шандыбина – не удалась. “Режиссура, – как заметила НГ, – и впрямь оказалось хорошей”.
Возвращение Семигина прокомментировал газете один из членов ЦК партии: “Это работа Купцова и Потапова”. Валентин Купцов, как известно, – первый заместитель Зюганова, а Сергей Потапов – секретарь ЦК по оргработе. Именно они, по данным газеты, занимались подготовкой съезда и сформировали нужный им состав делегатов, “поскольку всегда поддерживали Семигина в его тяжбе с Зюгановым, а Купцов в принципе не удовлетворен своим положением в партии и не упускает случая насолить первому лицу”.
Таким образом, федеральный список коммунистов остался без рабочих. Зато, как сообщает газета Ведомости, в нем два “делегата” от ЮКОСа – бывший председатель совета директоров ЮКОСа Сергей Муравленко и руководитель аналитического подразделения “ЮКОС-Москва” Алексей Кондауров.
Есть представители ЮКОСа и в списке партии “Яблоко”. По словам зампреда партии Сергея Митрохина, нефтехолдинг здесь представляют президент Института открытой экономики Константин Кагаловский, директор департамента кампании ЮКОС Галина Антонова и директор проекта “Открытая Россия” Александр Осовцев. А Коммерсант в качестве еще одного представителя от ЮКОСа называет замминистра финансов Михаила Моторина.
Между тем лидер партии Григорий Явлинский, открывая свой предвыборный съезд, заявил, что партия выступает за “аккуратный, но настойчивый и жесткий демонтаж олигархической системы” (цитируется по изданию Газета). Что любопытно, главная акция в рамках этой программы, по словам Явлинского, – “защита политической системы от сверхкрупных корпораций”.
Как заметил Коммерсант, доклад Явлинского явно был адресован не единомышленникам, а президенту России – несмотря на то, что Путин приветственной телеграммы “яблочному” съезду не прислал.
Тем не менее Явлинский счел необходимым подчеркнуть, что “Яблоко” на данный момент следует считать “единственной демократической партией” в стране. Более того, “яблочники” утверждают, что так было всегда – в пику “некоторым, называвшим себя демократами”, но на протяжении последних 10 лет занятых только тем, что “делили Кремль, посты и трубы”.
Тем временем, несмотря на все предостережения ЦИКа о запрете не только на агитационные материалы, но даже на социологическую информацию, газеты продолжают публиковать предвыборные прогнозы не только известных политологов, но и самих политиков.
Первые, в общем, высказываются довольно единообразно: газета Время новостей опубликовала даже среднеарифметический прогноз от российских аналитиков: КПРФ – 27%, “Единая Россия” – 23,6%, ЛДПР – 9,2%, “Яблоко”№ – 6,25%, СПС – 6%.
Остальные партии, по мнению участников опроса газеты, не преодолеют 5-процентного барьера. Тем не менее, оказать влияние на исход голосования они вполне способны.
Как утверждает, например, директор Центра политической конъюнктуры России Валерий Федоров, у коммунистов вполне возможны проблемы в связи с тем, что на левый электоральный фланг нацелился не только левопатриотический блок Глазьева-Рогозина, но также и партия Селезнева, и Народная партия Райкова. “Единственное, что может помочь КПРФ, – по мнению Федорова, – это низкая явка: чем выше она будет, тем хуже для левых, поэтому резонно ожидать от них действий по дискредитации выборов вообще”.
Между тем Дмитрий Орешкин, глава группы “Меркатор”, считает, что позиции “Единой России” будут зависеть от исхода борьбы в верхах между “силовиками” и “олигархами”: “Вторая группа хочет уничтожить олигархические структуры и построить свои, она ориентируется на Народную партию и Партию жизни, и она должна взорвать ситуацию. Если взорвет успешно, тогда у “Единой России” ситуация будет хуже”.
Политолог Юрий Солозобов считает, что слом инерционного сценария выборов “возможен в связи с прицелом на президентские выборы 2004 года”. Причем ломать его будет сама партия власти. В этом случае Солозобов предсказывает “единороссам” обвал до 10-12%, а коммунистам – напротив, первое место с 35% голосов.
Игорь Бунин, директор Центра политических технологий, со своей стороны, утверждает, что КПРФ на этих выборах будет вести себя более консервативно, чем в предыдущие годы: “Вопрос в том, насколько консервативные тенденции в компартии понизят ее электорат. Если сильно, то она может спуститься до 22-23% голосов, если нет – она останется в пределах 27-30%”.
И так далее, сколько аналитиков, столько мнений.
С политиками все проще: каждый из лидеров партий предсказывает громкий успех себе и своим соратникам.
Геннадий Зюганов заявил газете Время новостей, что считает теперешние 27-28% рейтинга коммунистов всего лишь стартовой позицией: “Если обеспечить нормальную предвыборную кампанию и честный подсчет голосов, нас поддержат очень многие”. По мнению лидера коммунистов, 80% населения недовольны политикой партии власти, и исправить это положение “Единой России” не удастся: “Они не могут ничего предложить обществу, поэтому предлагают Путина”. Правда, кого, собственно, предлагают коммунисты в качестве альтернативы действующему президенту, Зюганов не сказал.
Похоже по тональности высказался секретарь Генерального совета партии “Единая Россия” Валерий Богомолов: “Было бы смешно, если бы я, как секретарь Генерального совета, заявил, что нас кто-то обгонит. Мы считаем, что этот забег мы, безусловно, выиграем и будем партией парламентского большинства, партией, из рядов которой президент сможет совершенно обоснованно и спокойно набирать людей в управленческие структуры”. Здесь, как говорится, вопросов не возникает.
Владимир Жириновский утверждает, что КПРФ, “Единая Россия” и ЛДПР на этот раз наберут по 30%. Но к следующим выборам “Единая Россия” “втянет в себя” КПРФ, и в стране останется две крупные партии – партия власти и оппозиционная ЛДПР. И так будет, уверен Владимир Вольфович: “Все в порядке с ЛДПР. Вся страна ее знает, любит. Мы недавно ездили на агитпоезде, так люди бросаются, целуют руки-ноги”. Уже сейчас либерал-демократы готовы получить контрольный пакет голосов, “если убрать выборы по одномандатным округам”.
Борис Немцов напомнил газете: “Предыдущий выборный цикл 1999 года начинался с уровня доверия к СПС в 1%, а получили мы 8,5%. Сейчас уровень доверия к нам составляет 5%. Нетрудно посчитать, что и в этот раз все будет правильно и хорошо”. СПС не сомневается в том, что у партии есть социальная база (те самые “трезвые и бодрые”): “Это люди образованные, продвинутые, толковые, их в России миллионы, и они должны иметь свое представительство в Думе”.
Несколько осторожнее высказался лишь Григорий Явлинский: “Этой осенью будут происходить разные события, которые могут очень сильно повлиять на ситуацию. Весной политологи говорили, что все ясно и в процентах рассказывали, как состоятся выборы. Когда настало жаркое лето, опросы стали показывать совсем не то, что ожидалось”. Впрочем, по мнению Явлинского, “Яблоко” может получить и 7, и 12% – “многое зависит от того, как будет развиваться наша работа”.
О том, что в ходе предвыборной кампании возможны неожиданности, многократно предупреждали и ее участники, и наблюдатели, и даже организаторы. Глава ЦИК Александр Вешняков в своих заявлениях для прессы не раз обещал, что “выборы скучными не будут”. А на днях к хору предостерегающих целым залпом публикаций в разных изданиях присоединился сам Глеб Олегович Павловский, глава ФЭП, советник главы президентской администрации.
Вначале в интернет-СМИ появился документ, составленный Павловским и названный им “О негативных последствиях “летнего наступления” оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства”.
В этой, как назвал ее автор, служебной записке, было сказано, что в стране появился некий “параллельный центр власти”, готовящий попытку “ползучего переворота”. Затем глава ФЭП многократно пояснил прессе суть своих предостережений.
Руководят новым центром власти, заявил он Независимой газете (статья озаглавлена “Павловский обнаружил новый ГКЧП), “высокопоставленные кремлевские чиновники, опирающиеся на силовые структуры и некоторые крупные корпорации”.
Основная цель этой “новой системной элиты”, разъяснил Павловский журналу Эксперт (публикация под заголовком “Брат-3”), является “проведение передела собственности в свою пользу и осуществление массовой смены элит на федеральном и региональном уровнях”. Параллельно ведется разработка новой идеологии, которая могла бы помочь “новой олигархии” удержать власть. Роль президента при этом будет сводиться “к постоянной поддержке “новой олигархии”, заложником действий которой он оказывается”.
К думской кампании участники “ползучего заговора”, разумеется, также подбирают ключи, подчеркнул глава ФЭП в интервью журналу Профиль. “Один из ключиков – Народная партия, – пояснил Павловский, – которая пока действует настолько неуклюже, что отталкивает от себя городского избирателя – сторонника Путина. Есть попытки подключить сюда же и Партию жизни. Насколько их партийные интриги будут удачны, судить рано. Очевидно лишь, что ближайшая задача группы – воспрепятствовать концентрации большинства вокруг правоцентристского курса “Единой России”.
Народная партия, надо сказать, и впрямь пытается опередить “Единую Россию” по всем направлениям, и действительно делает это не очень умело. Но с размахом.
Во всяком случае, как сообщили на днях Ведомости, еще до начала официальной избирательной кампании (то есть до ввода запрета на публикацию агитационных материалов, который, как известно, будет отменен лишь 7 ноября, за 30 дней до выборов) именно Народная партия оказалась лидером по части расходов на телерекламу ($3,5 млн, в основном – прайм-тайм).
“Единая Россия” оттеснена на второе место ($2,7 млн). Состоятельный СПС занял всего лишь третью строчку этого рейтинга ($2,1 млн).
Но самое забавное, что именно ушлые правые оказались чемпионами по объему рекламы на федеральных и сетевых каналах. И, как утверждают политологи, именно СПС может принести максимальные электоральные дивиденды, поскольку, по данным института маркетинговых исследований GfK, примерно 33% сторонников правых принимали решение голосовать за них в самую последнюю минуту – а реклама, как известно, рассчитана как раз на таких “спонтанных” участников выборов.
Что же касается служебной записки Павловского, она, как заметила Независимая газета, выглядит симметричным ответом на нашумевший доклад политологов Станислава Белковского и Иосифа Дискина о “ползучем олигархическом перевороте”. Таким образом, резюмирует газета, продолжающееся противостояние двух властных и примыкающих к ним финансовых группировок под условными названиями “питерские” и “семейные” вышло наружу.
На вопрос о том, почему он решил выступить со своими предостережением именно сейчас, глава ФЭП пояснил, что связанная с обозначенным заговором опасность многократно возросла с началом парламентской избирательной кампании “внутри которой всегда формулируются задачи, какие-то элементы президентской кампании”. Таким образом, подчеркнул глава ФЭП, “возникла реальная, наглядная угроза нелояльности к основным политическим проектам администрации президента”.
Не говоря уж о том, что группа противников “сама вышла на публичное поле, действуя, правда, чужими руками, занимаясь размещением материалов в региональной прессе – материалов такого левопопулистского характера, разжигающих классовую рознь в стране и разрушающих консолидацию”.
Станислав Белковский, которому НГ тут же предоставила возможность прокомментировать заявления Павловского, довольно снисходительно заметил, что подобные заявления Паловский делал и прежде: “На протяжении ряда лет он создавал себе репутацию человека, который привел Путина к власти. Сейчас, видимо, он срочно нуждается в том, чтобы реанимировать этот имидж, особенно на фоне раздачи предвыборных заказов”.
Однако Новая газета, комментируя предостережения Павловского в статье “Семья” приняла вызов “хунты”, провела своего рода стилистическое исследование ламентаций волошинского советника и услышала в них искреннюю ноту.
Газета также вспомнила, что Павловский не раз пугал общественность и власти грядущими бедами: “Но всякий раз мысли свои он выражал столь мудрено и витиевато, что и люди с тремя высшими образованиями с трудом выбирались из тумана его рассуждений…Густой туман этот со временем рассеивался, а заодно с ним – и все предсказанные беды”.
Не то сегодня: “Впервые, пожалуй, Глеб Олегович, записной защитник “семейных” ценностей, написал такой внятный и простой призыв унять агрессора… Видно, на этот раз его покровителей всерьез прихватило”.
Газета считает, что новый манифест Павловского – вовсе не предвыборная попытка затуманить мозги общественности – “это объявление военных действий”: старомосковским наконец-то надоело “получать плюхи” от новопитерских.
Ни многократные политические аресты с демонстративным нарушением Уголовного кодекса, ни разрушение чужого бизнеса грубым административным вмешательством, ни ликвидация НТВ – ничто не заставило волошинское крыло президентской администрации вмешаться в происходящее. “Понадобилось, – замечает газета, – чтобы Иванов с Сечиным оттерли Волошина с Сурковым от уха Путина, чтобы осмелевшие противники начали кампанию арестов против крупного бизнеса”. Только тогда “циничный политтехнолог” из кремлевского пула решился сказать правду. Да и то, по мнению газеты, не всю: “Наша “хунта” не пытается подменить государство. Она сама изначально сложилась как часть власти. Сечин, Мванов, Устинов, Заостровцев, Букатин – если это не государство, то и Павловский не одессит”.
Впрочем, Новая газета отдает Павловскому должное: “Кроме журналистов, почти никто не осмелился пока поднять свой голос против насилия и произвола, которые несут с собой в современную политическую практику силовики и бизнесмены в погонах. Манифест Глеба Олеговича – это все-таки поступок.”
А газета Ведомости даже назвала Павловского “Буревестником”.
В своей записке, пишут Ведомости, Павловский изложил “все основные фобии сложившегося при Ельцине олигархата относительно периода 2004-2008 гг., когда чекисты должны постараться во что бы то ни стало реализовать исторический шанс и стать новыми хозяевами жизни”.
Чем это грозит олигархам – понятно, но, похожи, “лобби староельцинских олигархов над силовиками уже не властно”.
Можно до хрипоты спорить, замечает газета, что будет с олигархами после 2004 года, когда Путин обнародует свой новый курс. “Но очевидно, что условия для безоговорочно мата олигархам созданы”. Будет ли он поставлен – зависит исключительно от воли президента.
И тут, конечно, возможны неожиданности. Как пишет Еженедельный журнал, в политике президента есть своя собственная логика: он “всегда неуловим и многозначителен, умело недоговаривает свое мнение по любому действительно важному вопросу”. Именно это и позволяет ему, как пишет тот же Павловский, “оставаться куратором истинно национального проекта”. Или попросту говоря – президентом всех россиян.
Зато режим “управляемой демократии”, пообещал Павловский журналу Эксперт, уж точно не переживет предстоящих выборов.
В самом деле, зачем “хунте” демократия, пусть даже и управляемая?
