“Выборы – это не волеизъявление народа, а работа с документами”, – так обозреватель газеты Ведомости Ольга Романова прокомментировала информацию об отмене результатов губернаторских выборов в Красноярске.
Скандал вокруг решения красноярского избиркома, признавшего результаты, полученные 22-го сентября, недействительными и назначившего новый срок народного волеизъявления на 2 марта 2003, получился грандиозный.
С одной стороны, как заметила газета Время новостей, “вряд ли кто будет спорить с тем, что нарушения, и значительные, в ходе голосования имели место”. Как известно, за власть в крае боролись две крупнейшие корпорации – “Норникель” и “Русал”. И претенденты на губернаторский пост не скрывали ни того, кто именно их финансирует, ни того, что их траты значительно превышают нормы, установленные местным избирательным законом.
Ни для кого не было секретом и использование так называемого административного ресурса: Александр Хлопонин, вне всякого сомнения, использовал свое положение губернатора Таймырского АО, а Александр Усс, будучи, как отмечает Время новостей, “единственным легитимным руководителей в крае, контролировал ситуацию в Красноярске”. В этом смысле один кандидат стоил другого.
Однако до сих пор, подчеркивает газета, “на российской политической сцене существовало негласное правило: сами итоги голосования – “священная корова” и закланию не подлежат”. Региональные избиркомы, признавая факт нарушений, при подведении итогов выборов относили их к категории “незначительных”. Результаты голосования всегда оставались в силе – независимо от того, кто стал победителем.
Теперь эта традиция оказалась нарушенной. Реакция политиков на решение крайизбиркома оказалась единодушной. Заместитель руководителя фракции “Единство” Владислав Резник назвал его “издевательством над волеизъявлением населения и здравым смыслом”. Лидер СПС Борис Немцов считает, что можно говорить о “создании политической нестабильности в крупнейшем индустриальном регионе, которое наносит ущерб не только Красноярскому краю, но и стране в целом”. А по мнению вице-спикера Госдумы Любови Слиски, “действия Красноярского избиркома можно рассматривать как вызов всей нашей избирательной системе”.
Глава ЦИК Александр Вешняков заявил в интервью газете Известия, что решение об отмене итогов выборов “было принято под давлением определенных группировок, не удовлетворенных таким результатом голосования”.
Конкретизировать свою мысль Вешняков отказался, однако, по сведениям газеты, “всю минувшую неделю два высокопоставленных представителя “Русского алюминия”, хотя формально в компании уже и не работающие, – сенатор и чиновник краевой администрации – вели доверительные беседы с членами избиркома”. Результатом этих бесед и стало сенсационное решение, принятое, как отмечает газета, в последний отведенный для подобного шага день.
Александр Хлопонин, успевший поделиться с прессой своими губернаторскими планами на ближайшее будущее, высказался по поводу происшедшего, по свидетельству Независимой газеты, без всякой дипломатии. “Это – сумасшедшие люди, – сказал Хлопонин, – они не понимают последствий этого решения – непринятый бюджет, отсутствие управления в крае еще на полгода и дополнительные 120 млн рублей на новые выборы”. Глава “Норникеля” заявил также, что видит в решении избиркома “политический заказ”.
Как считает эксперт Известий, аналитик Московского центра Карнеги Андрей Рябов, история с красноярскими выборами – “первое открытое столкновение ведущих бизнес-групп”. Решающее значение будет иметь позиция Кремля, который получает выгодную возможность выступить в роли верховного арбитра. Президент имеет шанс повысить свой авторитет в глазах элит, и главное – бизнес-элит. Что, по мнению эксперта, едва ли не важнее, чем высокий рейтинг доверия у рядового избирателя.
А другой наблюдатель, ведущий специалист Института комплексных социальных исследований РАН Леонтий Бызов не сомневается, что в конечном итоге факт победы Хлопонина будет все же признан: “Кремль не пойдет на пересмотр результатов, хотя и отметит некоторые нарушения. Проводить новые выборы – слишком сейчас опасное решение”.
В самом деле, сложно предсказать реакцию упомянутого рядового избирателя на продолжение избирательного сериала, при том, что на предыдущую серию были истрачены, по данным Независимой газеты, бешеные деньги: “По самым приблизительным прикидкам, речь идет о многих десятках миллионов долларов”.
Все лето, свидетельствует НГ, красноярцы жаловались, что читать местные газеты и смотреть региональные телеканалы скучно и тяжело: “Все было забито заказными публикациями и сюжетами”. Впрочем, добавляет газета, совершенно то же самое можно сказать и о федеральных печатных и электронных СМИ в части, касающейся красноярских выборов.
Причем это все касалось “больших” кандидатов, всерьез боровшихся за первое место. А ведь кроме них, замечает газета, была еще “целая артель разномастных потешников и клоунов”, решивших поиграть в выборы и тем самым напомнить о себе. Среди них, в частности, был замечен “первый советский легальный миллионер”, а ныне лондонский бизнесмен Артем Тарасов, обещавший краю неслыханные инвестиции и сошедший в конце концов с дистанциии, призвав голосовать за Алексанра Усса. Правда, после первого тура выборов, в результате которого неожиданно для всех третье место занял кандидат от КПРФ Сергей Глазьев, Тарасов на короткий миг сумел стать ньюсмейкером, в сердцах обозвав Глазьева “экономическим импотентом”. В ответ “всегда академически сдержанный Глазьев, – сообщает газета, – был вынужден окрестить Тарасова политическим бомжом”.
В выборах участвовал также и московский “похоронный магнат” Герман Стерлигов со своими чудными рекламными слоганами: “Вы поместитесь в наши гробики без диеты и аэробики”, “Свежие гробы из душистого кедра” и т.д.
А бывший депутат Госдумы от края Журко повесил на центральной городской площади, прямо над головой памятника Ленину воздушный шар со своим портретом.
В общем, предвыборный карнавал изрядно повеселил красноярскую публику, но все же, по мнению большинства наблюдателей, победа главы “Норникеля” была вполне закономерной, хотя и выглядела парадоксом.
Ну разве не странно, рассуждала Новая газета, что выборы выиграл “москвич”, в то время как важнейшим моментом предвыборной битвы был высокий уровень местного патриотизма и полное разочарование в предыдущем “варяге” – Александре Лебеде. Более того, выборы в регионе, обремененном массой экономических и социальных проблем, выиграл олигарх – за которого к тому же проголосовала значительная часть коммунистического электората.
Пытаясь разгадать эту загадку, Новая газета считает необходимым подчеркнуть, что “кандидат, позиционировавший себя как управленца”, сумел в кратчайшие сроки ликвидировать свое поначалу значительное отставание от “кандидата, позиционирующего себя как политика”.
С точки зрения газеты, такой поворот событий убедительно демонстрирует то место, которое занимают сегодня политики в общественном мнении. А именно: практически все участники российского политического спектакля и на региональном, и на федеральном уровнях воспринимаются в качестве “мастеров интриг и витиеватого слова”, но не в качестве людей дела. И потому избиратели связывают возможность позитивных изменений в своей жизни скорее с новичками, чем со старожилами политической сцены. Ветераны публичной политики получают, таким образом, серьезное предупреждение, с одной стороны, о возможном появлении нового, “внешне не политизированного” поколения лидеров, а с другой – о потере избирательского интереса к чисто идеологическим мотивациям (и, соответственно, об усилении мотивов чисто прагматических). Что, как замечает газета, “несомненно, добавит интриги в ход предстоящих федеральных выборов”.
Со своей стороны газета Консерватор утверждает, что коммунист Глазьев оказался едва ли не “главным козырем” олигарха Хлопонина: “Именно программа социального партнерства, заявленная Глазьевым в агрессивном коммунистическом ключе – как бы “от бедных”, была подхвачена и принята Хлопониным от имени “богатых”. (С этим мнением согласно большинство наблюдателей: в частности, директор Центра политической конъюнктуры Валерий Федоров утверждает, что 6% голосов, за счет которых Хлопонин, собственно, и победил, принесли ему сторонники Сергея Глазьева).
К тому же, в первые же дни после победы Хлопонин, сказав все необходимые слова о толерантности и сотрудничестве всех конструктивных сил в регионе, подготовке к зиме и выплате задолженностей по зарплате, обозначил более общий вектор своих действий, отмечает Консерватор. “Финансово-промышленные группы должны платить налоги в крае. Краевому собранию необходимо принять ряд законов в области толлинговых операций, энергетики и социальной сферы”. Речь зашла также о необходимости снижения энерготарифов для жителей края. “Все эти тезисы, – поясняет газета, – направлены непосредственно против алюминиевой группы Романа Абрамовича и Олега Дерипаски, которые вывели головную компанию своего холдинга за пределы края и таким образом максимально снизили платежи в местный бюджет”.
Между тем, по мнению газеты Ведомости, Хлопонин поторопился: “Антитоллинговые заявления, направленные против “Русского алюминия” – компании, известной плотным сотрудничеством с региональными властями, следовало делать не 24 сентября, а хотя бы 10 октября, после окончательного утверждения в должности губернатора Красноярского края”.
Газета предлагает собственное объяснение подоплеки красноярского скандала: по ее мнению, “так выглядит протест против перераспределения налоговой нагрузки между корпорациями региона”.
Как сообщают Ведомости, в следующем году должно вступить в силу некое соглашение, подписанное в свое время Хлопониным и Александром Лебедем. Согласно этому документу, “Норникель” передает социальную сферу Норильска на содержание края, полностью прекращая ее финансирование. Александр Усс, поддерживаемый главой “Русала” Олегом Дерипаской, как стало известно, обещал в случае победы это соглашение расторгнуть. По данным Ведомостей, цена вопроса – 5 млрд рублей в год.
Однако чтобы переложить норильскую социалку на краевой бюджет, Хлопонину предстоит совершить в крае налоговую революцию: краевая казна пока что на 60% наполняется “Норникелем” и лишь на 7% – “Русалом”. Именно этим объясняется развернутая главой “Норникеля” федеральная антитоллинговая кампания.
Правда, замечают Ведомости, в случае, если толлинг для “Русала” будет отменен, непосредственно краевой бюджет ничего не получит – таможенные пошлины и НДС уйдут на федеральный уровень. Однако, как считает газета, для Хлопонина важна стартовая позиция для переговоров с Дерипаской об увеличении налоговых платежей в краевой бюджет. Расчет несложный: “У вас продажи алюминия $2,5 млрд в год? Пятипроцентная пошлина от них в случае отмены толлинга составит $125 млн, т.е. 3,8 млрд рублей в год. Плюс неприятности по вечному невозврату НДС из недр Министерства налогов и сборов. Так что давайте договариваться”. И это главное, подчеркивает аналитик Ведомостей, с чем Хлопонин шел на краевые выборы.
Следует также иметь в виду, что и за Хлопониным, и за Дерипаской стоят определенные кремлевские группы.
Первого, как информирует газета Российские вести, поддерживает заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков, который отправил на помощь Хлопонину полиитехнологов из агетства “PR-пропаганда”. Они активно участвовали в освоении предвыборного бюджета кандидата объемом в $25 млн.
Кроме того, по мнению Российских вестей, в основном поддержкой Суркова объясняются симпатии к Хлопонину депутатов Госдумы разных политических взглядов: ведь именно Сурков курирует в президентской администрации российский парламент.
Что же касается Олега Дерипаски, его и его партнера по бизнесу Романа Абрамовича тесные деловые узы связывают с главой президентской администрации Александром Волошиным. (Не говоря уж о том, что Дерипаска женат на дочери Валентина Юмашева).
В общем, опять “семья” против “путинцев”.
По данным Российских вестей, в ход шло буквально все: Волошин, в частности, даже “спустил приказ по Министерству обороны “голосовать за Усса”. Понятно, что проигрыш Усса был воспринят его “группой поддержки” крайне болезненно.
К тому же о Хлопонине пресса в один голос говорит как о политике новой формации, или, по выражению Российских вестей, “путинского призыва”. Аналитики поторопились объявить, что в ближайшие годы “мы увидим триумфальное шествие людей именно такого типа”.
Последнее высказывание принадлежит уже упоминавшемуся директору Центра политической конъюнктуры Валерию Федорову, который определил Хлопонина так: “Это не олигарх, как Абрамович, не крепкий хозяйственник или партработник старой закалки, как Лужков или тот же Усс, не силовик или чекист, как Маслов или Кулаков, – это менеджер, достаточно молодой человек, у которого есть за душой реальные примеры успехов при новой социально-экономической системе и новой системе построения власти”.
Неудивительно, что пресса уже успела обсудить дальнейшие политические перспективы Александра Хлопонина – вплоть вероятности его участия в президентских выборах. Судя по подборке мнений, опубликованных в газете Ведомости, политический потенциал Хлопонина оценивается довольно высоко.
Например, глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что Хлопонин – это “новый типаж политика”, и у него большие перспективы.
Руководитель фракции ОВР в Госдуме Вячеслав Володин более осторожен: “Сначала надо посмотреть, что хорошего он сделает в крае”.
Володину возражает известный политолог Вячеслав Никонов: “Политик он сильный, динамичный. Но преемника в 2008 году назначит себе Путин, и вряд ли его выбор сильно будет зависеть от успехов Хлопонина”.
Валерий Федоров считает, что успех хлопонинского губернаторства все же имеет значение. Правда, времени, чтобы добиться этого успеха у “политика нового типа” более, чем достаточно: “2008 год для него – слишком рано. В 2012 году – вполне реально. Для этого Хлопонину надо открепиться от имиджа ставленника “Норникеля” и не завязнуть в проблемах края”.
А Владимир Рыжков полон сочувствия: “Хлопонину подложили свинью. Стоит назвать человека претендентом, как его закопают. Я бы посоветовал Александру быстрее опровергнуть такие предположения. Ему сейчас не до дальнейшей карьеры”.
Что правда, то правда. Хлопонин уже обратился с жалобой на краевой избирком к краевой Фемиде – несмотря на многозначительное предупреждение своего соперника Александра Усса: “Я бы не советовал Александру Хлопонину добиваться поста губернатора через суд”.
Впрочем, как свидетельствует Коммерсант, Усс во всеуслышание объявил, что решение, принятое комиссией, для него – полная неожиданность. Хотя в принципе он с этим решением согласен: “Мы должны уважать решение избиркома, потому что сами боролись за демократию. Либо власть должна соблюдать закон, либо губернатора нужно назначать”.
Эта идея (о возможности назначения губернаторов) возникла далеко не у одного только Усса.
В самом деле, рассуждает газета Новые известия, президенту России нужна жесткая исполнительная вертикаль? Конечно, нужна, об этом говорилось уже не раз. И разговоры о назначении губернаторов продолжаются уже давно. Однако до сих пор не было ни моральных, ни юридических оснований для отказа от обременительных и малоэффективных демократических процедур. И в этом смысле скандал в Красноярске – настоящий подарок тем, кто подталкивает власть к радикальным решениям.
Более того, Кремль, как утверждают Новые известия, получает возможность убить двух зайцев. С одной стороны, к управлению не подпускают “представителей бизнеса, накопивших свой первоначальный капитал на сомнительных залоговых аукционах и причастных к дефолту 98-го года” (вот вам и “политики новой формации”).
С другой – появляется убедительная возможность разъяснить обществу, что отказ от “народного волеизъявления” позволит казне сэкономить весьма солидные суммы, а президенту облегчит управление своими наместниками.
У общественности перспектива отказа от выборов (по крайней мере, на региональном уровне), как показывает, например, подборка мнений, опубликованная в Комсомольской правде, бурного отторжения не вызывает.
Конечно, возмущены демократы. Лидер “Яблока” Григорий Явлинский заявил Комсомолке, что скандал вокруг выборов “на руку тем, кто хочет их ликвидировать и установить в стране полицейскую систему, напрямую назначать на властные должности своих уголовных подельников”.
(Кстати, о криминальном аспекте красноярской истории. Широко известный союзник Александра Усса, предприниматель и депутат краевого законодательного собрания Анатолий Быков очень обиделся на предположение, что это именно он заставил крайизбирком принять скандальное решение: “Наверное, скоро Быкова обвинят в том, что в Осетии ледник сошел”).
Против высказался и первый вице-премьер правительства Москвы Владимир Ресин: “Несмотря на все эти скандалы, губернаторов и мэров надо по-прежнему не назначать, а выбирать. В этом не может быть никаких сомнений. Как только откажемся от демократической процедуры, сразу же потеряем управляемость регионами. Видимо, некоторые этого и добиваются”.
Однако идея назначения нашла немало приверженцев. Губернатор Тверской области Владимир Платов: “Если глав субъектов федерации будет назначать президент, это позволит не только сделать оптимальным управление регионами, но и уменьшить численность чиновничьего аппарата, что приведет к значительному сокращению расходов из бюджетов всех уровней”.
Губернатор Эвенкийского автономного округа Борис Золотарев: “Думаю, мы вскоре придем к тому, что губернаторы и мэры будут назначаться. Я считаю такой подход правильным”.
Экс-губернатор Курской области Александр Руцкой: “То, что сейчас творится с выборами – вполне естественно: в России идет передел собственности и сфер влияния. В этих условиях должна быть создана жесткая вертикаль власти. Надо объявить 3-5-летний мораторий на выборы в регионах и всех руководителей – снизу доверху – только назначать. Вот когда наведем в стране элементарный порядок, тогда и можно будет говорить о выборах”.
В общем, мотив хорошо известный – еще со времен призвания варягов:
“Земля наша обильна,
Порядка только нет”.
Вот уж и до демократии в России дело дошло, а его (порядка) нет по-прежнему, и это, понятно, сильно мешает делу.
Между прочим, как заявил в интервью Газете первый замруководителя фракции СПС Борис Надеждин, в Кремле тоже порядком устали от вечной неразберихи с региональными выборами. Метод проб и ошибок, характерный для новоявленной отечественной демократии, по-видимому, вызывает в верхах усиливающееся раздражение. “Я им (в Кремле – М.К.) говорю: “Пусть народ решает”, – рассказывает Борис Надеждин Газете. – А они мне: “Да у нас народ такое нарешает, таких навыбирает, что мы страну потеряем”. С народом, как давно заметил Виктор Шендерович, российской власти действительно не повезло.
Тем временем газета Коммерсант разъяснила, что кремлевская администрация к красноярскому скандалу совершенно не причастна. “Александру Волошину, – пишет газета, – сейчас было бы крайне невыгодно столь откровенно отождествлять себя с группировкой Романа Абрамовича. Одно дело – давние личные связи и симпатии, выражающиеся в теневой поддержке, и совсем другое – публичный скандал с отменой выборов”. И уж совсем странно было бы предположить, что отмена результатов выборов санкционирована самим президентом: край, как уже было сказано, и без того находящийся в тяжелейшем экономическом положении, еще на полгода остается без руководства.
В общем, похоже, что за все “красноярские безумства” придется отвечать все-таки краевому избиркому. Недаром его глава Георгий Кострыкин на всякий случай уже запустил информацию о своей госпитализации с сердечным приступом. Использовав выигранное время для усиленных совещаний во вверенной ему структуре.
Кострыкина можно понять: в сложившейся ситуации один только состав его комиссии – серьезный повод для соболезнований. Как сообщил в уже процитированном интервью Газете Борис Надеждин, в крайизбиркоме “половина назначена покойным Лебедем, половина – Уссом. И им надо принять решение в пользу Хлопонина. Конечно им тяжело”.
В общем, как заметил недавно Комсомолке глава ФЭП Глеб Павловский, “рост скандальности выборов и вовлечение в эти скандалы избирателей говорят о росте присутствия основных демократических институтов в обществе”.
Или еще короче: “Обилие грязи – это цена демократии”. Что ж, давно известно: чисто не там, где не сорят, а там, где убирают.
