На минувшей неделе пресса впервые с момента появления Владимира Путина на вершине российской власти заговорила о “кризисе лояльности” внутри властных структур и о начале в России новой эпохи информационных войн.
С точки зрения обозревателя газеты Известия Александра Архангельского, главное отличие нынешней, четвертой по счету информационной битвы от таковых образца 1997-го (“Связьинвест”), 1998-го (дефолт и отставка правительства Кириенко) и 1999-го (антилужковская кампания) – заключается в позиции публики.
Как вспоминает А. Архангельский, в ходе первой войны зритель “в помоях захлебывался, но смотрел”. Во второй – посматривал уже скептически (“какой-то надлом в душе его уже произошел”). В третьей – хоть и с долей отвращения – все же наблюдал за “армреслингом” в прямом эфире двух олигархов, которые, “нацепив поседевших журналистов, как перчатки”, обменивались взаимными обвинениями. В нынешней же войне, судя по всему, зритель “вовсе уже не нужен”, во всяком случае, главные телевизионные каналы, ОРТ и РТР, демонстративно отказались в ней участвовать.
Вместе с тем “малотиражные березовские издания” охотно взяли на себя труд разъяснить схему происходящего, проинформировать, кто на чьей стороне, кто еще не определился… А все вместе, по мнению Александра Архангельского, очень напоминает программу “Итоги” образца 1999-го года, когда Владимир Гусинский разоблачал режим Ельцина, когда показывали дом Татьяны Дьяченко в Баварии, защищали “нагого атланта Скуратова”, и во всем этом с азартом участвовали “политологи, политологи, тридцать пять тысяч одних политологов”.
Суть же, по мнению автора, одна – “те же кремлевские тайны на пустом месте”, не имеющие никакой связи с “реальной жизнью реальных людей”. И потому, если в 1999 году за кремлевской интригой, отчасти по инерции, еще следили, сегодня интерес к ней со стороны широкой публики утрачен вовсе.
Трудно сказать, так ли это. Со своей стороны пресса, подогревая страсти, уже многократно предупредила общественность о наступлении “нового 37-го года”.
Как считает Общая газета, статус проблемы, “крайне значимой для всего общества”, сегодня приобрело дело о предполагаемой отставке главы президентской администрации Александра Волошина – чиновника, надо сказать, “очень многим несимпатичного”. Тем не менее, с точки зрения ОГ, в данном случае речь идет не только о кресле руководителя кремлевской администрации, но и о некоем заговоре с целью “передела всего пространства российской власти”.
Тех, кто ставит перед собой такие цели, направляет, по данным газеты, глава ФСБ Николай Патрушев, а также его заместитель, куратор экономической контрразведки Юрий Заостровцев (последний стал известен как автор “наиболее громких силовых операций” – например, ликвидации прежнего НТВ и атаки на Государственный таможенный комитет). Кроме них, в атакующую команду входят и генпрокурор Владимир Устинов со своими замами Юрием Бирюковым и Василием Колмогоровым, а из президентской администрации – глава президентской канцелярии Игорь Сечин и главный кремлевский кадровик Виктор Иванов. Имеется у “ястребов” и свой олигарх – глава “Межпромбанка” Сергей Пугачев (“православный банкир”, как окрестила его пресса). Газета располагает данными о том, что цель этой группировки – радикальное перераспределение кресел на самом верху.
При этом место Волошина должно быть передано Патрушеву, главой правительства вместо Михаила Касьянова может стать новгородский губернатор Михаил Прусак, а таможню возглавит сам Юрий Заостровцев.
Что же касается идеологии этой команды, она, отмечает Общая газета, созвучна догматике НПСР. В частности, “чекисты” выступают за то, чтобы ключевые посты в стране – как политические, так и экономические – занимали “настоящие русские патриоты” (они же “национально ориентированная буржуазия”), а не олигархи и космополиты.
Президент, по данным Общей газеты, пока сохраняет свою любимую позицию “над схваткой”. Его цель, как можно предположить, – сохранение влияния на обе стороны – и на команду “чекистов”, и на представителей “семьи”. Однако, такая ситуация не может сохраняться вечно. Путину придется определиться, и его выбор, как считает ОГ, будет иметь значение не только для президента и его окружения, но и для всей страны.
И хотя, как подчеркивает газета, ни одна из команд особых симпатий не вызывает, ясно одно: если старая, волошинская гвардия еще оставляет надежду на продолжение либеральных реформ, то при чекистах рассчитывать будет не на что. “Когда лубянские спецы пытаются заняться экономикой и политикой, в какой бы форме это ни выражалось, – будь то “андроповщина”, “коржаковщина” или “заостровщина”, – гражданское общество, о котором сегодня так пекутся наши власти, оказывается под угрозой”, – заключает Общая газета.
Иного мнения придерживается Новая газета. По ее оценке, обе команды, “семейная” и “чекистская”, отличаются друг от друга лишь тем, что “олигархи прибежали к финишу сами, растолкав и съев по дороге немыслимое количество народа”, “новых питерцев” же любезно подвезли на начальственной “Волге”, поданной личным друзьям президента”.
Новый 37-й год, с точки зрения газеты, сегодня невозможен: “И чекист мелковат, а главное – Большой Брат не тот”. Крупномасштабный передел собственности, как считает Новая газета, попросту невозможен – атакованная сторона моментально находит защитников. А следовательно, “драка приведет не к смене собственника, а к увеличению денег, получаемых силовиками за разводку ситуации” (примеры – борьба за Магнитку, “Норникель”, “Кузбассуголь” и так далее).
Впрочем, как считает газета, ничего страшного пока не произошло: “Налицо лишь неясное беспокойство олигархов, испуганных тем, как быстро питерцы расставляют своих людей на нужных местах”. (В этой связи НГ напоминает одну из главных чекистских заповедей: кадры решают все).
С другой стороны, вполне понятна обида тех, чьи деньги ранее многократно умножались прикормленным чиновником в обмен на “решить вопрос”, теперь приходится жертвовать “новым питерцам” на “выборы президента”.
А главное, подчеркивает газета, хоть “система Невидимой войны” несколько лучше, чем предшествовавшая ей “система Видимого Бардака”, обе они значительно хуже, чем просто рыночная экономика. “За всем не уследишь, – замечает Новая газета. – И передел собственности олигархами, и постоянные поборы с олигархов – вещь скверная”.
Главная причина недовольства членов “питерской команды”, как утверждает еженедельник Век, заключается в том, что за два года путинского президентства им так и не удалось по-настоящему разбогатеть.
Несмотря на все их усилия, добиться настоящего передела собственности пока не удалось: “питерцев” так и не впустили в “сплоченный клан быстро отстроившихся под Путина старо-новых олигархов”.
А непосредственной причиной обострения борьбы вокруг президента стал, как считает Век, осенний путинский “рывок на Запад”. Он вызвал среди “новопутинцев”, как называет еженедельник питерскую команду президента, “синдром несбывшихся надежд”. Путин, как и предполагалось, радикально изменил российский государственный курс – но совершенно не так, как ожидали “питерцы”. Между тем, именно этих людей, “лояльных лично Путину больше, чем какой-то политической идее”, все последнее время последовательно расставляют на разного рода руководящих постах.
Этот метод “скользящей опалубки” (определение Века) обеспечил Путину укрепление власти без особых кадровых встрясок – а значит, и возможность в относительно спокойной обстановке продолжать реформы.
И вот теперь новый прозападный курс президента, его внезапная дружба с Джорджем Бушем “все поставила под удар, напугав радикалов и спровоцировав их полуявное сопротивление и полуоткрытые угрозы”.
С другой стороны, нынешняя прочность позиций Путина, подчеркивает еженедельник, обусловлена фактическим союзом с “главными собственниками эпохи 90-х”. В этом же заключается и слабое место нынешнего хозяина Кремля – в невозможности адекватно вознаградить своих сторонников-“питерцев” подобно тому, как были вознаграждены в свое время сторонники Ельцина.
Между тем, напоминает Век, первый путинский срок перевалил за половину, и по мере приближения новых выборов рост недовольства среди “питерской команды” становится все опаснее. Отсюда все “обиженно-угрожающие разговоры – о смуте против Путина, перевороте и повторении им судьбы Горбачева: все взрастает на этом бульоне”.
Независимая газета (именно она была названа Известиями “малотиражным березовским изданием”), в свою очередь, ссылаясь на историю информационных войн в постсоветской России, сочла нужным напомнить, что все они заканчивались “кадровыми чистками и иногда даже досрочными отставками президентов”.
В последнем случае, как пояснила газета, имеется в виду 1999-й год и досрочная отставка Бориса Ельцина. Сегодня, по мнению газеты, ситуация сходная: “Как и в случае с 1999 г. конфликт двух групп заключается не только в борьбе за власть, контроль за финансами и свободу маневра, но и лежит в идеологической плоскости”.
“Семья” или, в терминологии НГ, “Кремль-1” отличается либеральными убеждениями и считает, что национальная идея родится сама собой – “из цифры – показателей ВВП”. В России, где тоску по идеологии, как ядовито замечает газета, способна удовлетворить пока только КПРФ, такая точка зрения популярностью пока не пользуется. Однако она вполне подходит для Запада, “покорением которого занялся Владимир Путин”.
“Чекисты”, или, как выражается Независимая газета, “Кремль-2”, в отличие от своих соперников, стоит на патриотических позициях и готов разыграть национальную карту: их убеждения достаточно полно характеризует лозунг “Россия для русских”. А если еще вспомнить о борьбе с коррупцией, о которой так много говорится в последнее время, то уже само намерение такого рода – “бальзам на душу русского человека”.
Как замечает НГ, “идеология опасная, но Владимир Путин очень даже прислушивается к мнению вверенного ему народа”.
Кроме того, газета утверждает, что относительная сдержанность ОРТ, РТР и НТВ в развернувшейся информационной бойне вызвана прежде всего боязнью телевизионщиков ошибиться – какой “Кремль” настоящий?
Тем не менее, как считает НГ, государственные каналы в основном тяготеют к “Кремлю-2”. Что же касается “ТВ-6”, он, “несмотря на все обиды”, мог бы стать на сторону “Кремля-1”. Его же готовы поддержать и печатные СМИ, которые, как правило, принадлежат крупному бизнесу. А для него треугольник “Путин-Касьянов-Волошин” – “некая гарантия того, что передела собственности в стране не намечается”. Подобного доверия к “Кремлю-2” у российского бизнеса нет, подчеркивает Независимая газета.
Еще одно “березовское издание” – газета Новые известия – выбрало другую тему для участия в новом информационном конфликте. Газета рискнула заявить, что знаменитый рейтинг Путина в последнее время вызывает у знающих людей все больше вопросов.
Конечно, официальные 73 процента пока никто не опроверг. Однако кто же верит открытым данным, когда по рукам ходят закрытые? Тем более в России. Ссылаясь на данные ФАПСИ, Новые известия сообщают, что на Ставрополье президентский рейтинг уже понизился до 12-18 процентов. А по информации Научно-исследовательского института Московской гуманитарно-социальной академии, всего 2 процента респондентов считают, что за годы путинского правления в стране произошли положительные изменения. Зато примерно 26 процентов участников опрошенных готовы поддержать оппозицию президенту. А 93 процента ничего не знают о президентской программе преобразования страны. Еще более убийственный результат был получен при ответе на вопрос, который “близкие к Кремлю социологические службы”, как считают Новые известия, просто не осмеливаются задать. Вопрос такой: “Голосовали бы вы за Путина, если бы выборы президента РФ состоялись сегодня с теми же кандидатами?” Выяснилось, что Путина сегодня поддержали бы всего 13 процентов, в то время как против готовы проголосовать больше половины опрошенных – 51 процент.
Правда, далее Новые известия вспоминают, что НИИ Московской гуманитарно-социальной академии раньше назывался Высшей комсомольской школой при ЦК ВЛКСМ, что автоматически означает “левую” ориентацию как самих социологов, так и их аудитории. И все же, все же… Даже если внести необходимые коррективы, результат явно будет далек от декларируемого официально.
“Согласитесь, политику государства нельзя формировать на основании неточных представлений о всенародной любви к самому себе, – наставительно пишут Новые известия. – Может быть, стоит провести серьезные исследования собственной популярности с помощью независимых специалистов международного уровня? И немедленно опубликовать результаты. Честно и без изъятий”.
И тогда, как считает газета, президент наконец поймет, что “его способ укрепления режима личной власти на самом деле этот режим разрушает. Вместе со страной”.
Между тем Борис Березовский, нынешний главный оппонент Владимира Путина, не растерявший в эмиграции, как выразилась Советская Россия, навыков политической интриги, в интервью Аргументам и фактам заявил, что чрезмерное внимание президента к собственному рейтингу и вообще к народной поддержке только вредит делу.
В пример Путину Березовский поставил, конечно же, Бориса Ельцина, который “абсолютно сознательно израсходовал колоссальный потенциал доверия, чтобы Россия в будущем стала нормальной страной”.
Это было единственно верным решением, пусть оно и привело к потере народной любви: “Не нужно добиваться этой любви, поскольку грош ей цена! Вы же знаете: от любви до ненависти – один шаг, не только у женщин, но и у народа”.
Во всяком случае, сам Березовский мнением народным не дорожит совершенно: “Меня не интересует мнение многих. Я привык действовать, доверяя собственным оценкам и анализируя аргументы других”. И потому, если говорить о сегодняшнем положении Березовского, то, как заявил Борис Абрамович, “это мой выбор. Не президент отказал мне в возможности общаться с ним, а я сознательно решил противостоять ошибочным действиям Путина”.
При этом в своей политической борьбе БАБ намерен апеллировать не к президенту, и не к народу, а “к тем, кто ищет аргументы в пользу той или иной модели развития России”. То есть к оппозиции.
В том, что число тех, кто готов открыто противостоять путинскому курсу, будет расти, Березовский не сомневается. В “Письме из Лондона господам А.Чубайсу, А.Волошину, М.Касьянову и другим, кого недруги Б.Ельцина называют “семьей”, опубликованном в Независимой газете, Березовский еще раз возвращается к вопросу об ошибках власти.
Чечня, “Курск”, прежний антизападный курс и так далее – все это примеры ошибок президента, пишет Березовский, и они дорого обошлись обществу: в Чечне – тысячи погибших, огромные затраты на подъем “Курска” (потому что президент дал слово), не прощенные Западом долги… Конечно, замечет Борис Абрамович, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, хотя на Руси издавна говорят, что на своих ошибках учатся лишь дураки. Впрочем, Березовский с этим утверждением не согласен (хотя и начинает свое письмо именно с него): по мнению мастера политической интриги, “дураки необучаемы в принципе, а те, кто обучаем, в большинстве своем приходят к правильным выводам на основе собственного опыта ошибок”. (Этот замысловатый пассаж все же оставляет некоторые сомнения в том, как Борис Абрамович оценивает умственные способности нынешней власти).
И все же главный пафос письма не в этом. Обращаясь к представителям “семьи”, Березовский предлагает им признать, что их поражение в противостоянии с силовиками неминуемо. Поэтому, как считает БАБ, есть смысл, не дожидаясь репрессий, добровольно уйти в отставку – чтобы помочь президенту “наиболее действенным способом осознать свои ошибки”, чтобы сохранить собственный авторитет в обществе, а также – и это ключевой момент – чтобы на свободе заняться политикой. “Если вы действительно думаете о России, – пишет Березовский, – помогите ей взять последний барьер из категории самых сложных на пути построения процветающего демократического государства – помогите создать в России реальную сильную демократическую оппозицию”.
Финал письма полон необычного для Березовского пафоса: “Преодолейте страх и ложный стыд, найдите мужество не обращать внимания на шельмование, открыто и определенно заявите о высокой чести быть членом большой Семьи великого демократа и реформатора России Бориса Николаевича Ельцина”.
Трудно поверить в то, что кто-либо из вышепоименованных персон – Чубайс, Волошин или Касьянов – по призыву Березовскому уйдут со своих постов ради укрепления антипутинской оппозиции. Да, скорее всего, Березовский и не рассчитывал на подобный эффект. Как и все подобные заявления, это письмо, скорее всего, очередная пиар-акция, долженствующая лишний раз предупредить Запад, подружившийся в Путиным, об опасности “чекизма” для России, а также, несомненно, и о серьезности намерений самого Березовского по части отстаивания демократических свобод.
Как несколько ранее признался Борис Абрамович в уже цитированном интервью Аргументам и фактам, “разговоры об альтруизме и прочих вещах, совершаемых как бы во имя кого-то, вообще, по-моему, не стоят потраченных на них слов: все, что мы совершаем в жизни, мы делаем только для себя. Исключительно!”
Во всяком случае, очевидно, что Березовский, как обычно, гениально сумел использовать чужие усилия, в данном случае – усилия своих политических противников, для достижения собственных целей.
Как заметил в интервью еженедельнику Век глава Фонда эффективной политики и главный кремлевский политтехнолог Глеб Павловский, такой кадровый ход, как отставка главы президентской администрации, мог бы привести к “серьезной дестабилизации механизма внутренней политики”. По предположению Павловского, эта отставка была бы желательна “силовикам” – особенно тем, кто не вписывается в “новый поворот” путинской политики и хотел бы “как-то спрятать свою некомпетентность в большой перетряске”. Причем, по мнению Павловского, речь могла идти об отставке не только Александра Волошина, но и Вячеслава Суркова, Джохан Поллыевой – всей той “команды, которая обеспечивает нынешние путинские повороты”. С другой стороны, такая кадровая встряска означала бы “определенный сигнал западным инвесторам и нашим западным партнерам о том, что отношения с Россией надо строить осторожно и слишком рассчитывать на стабильность нашей внутренней ситуации нельзя”.
Как со свойственной левым прямотой заявил Независимой газете глава фракции “Народный депутат” Геннадий Райков, “слухи об отставке Волошина инициирует тот, кто старается добиться нестабильности в стране… В этом может быть заинтересован и Борис Абрамович Березовский, и те господа, которые сегодня покинули Россию и хотели бы вернуться к тому беспределу, который был раньше”.
В общем, как ни поверни, независимо от истинных рычагов интриги с отставкой Волошина, в общественном мнении главным кукловодом опять оказался Березовский…
Правда, Новая газета высказала мнение, что по причине низкого управленческого профессионализма питерской команды Волошину за свое кресло можно не опасаться: “Знатоки хитросплетений бюрократии высшего ранга утверждают, что уровень работы питерцев пока ниже уровня команды, оставшейся Путину в наследство от предшественника”.
Однако газета признает, что “разброда и шатания, интриг и подставок”, подобных нынешним, в Кремле не случалось уже давно. Обстановка эта, как говорят, смертельно надоела самому Александру Стальевичу. Тем более, что времена триумфа власти, экономического подъема и т.д. явно миновали. Начинается полоса спада, отвечать за который никому не хочется. “И не исключен вариант, – размышляет Новая газета, – при котором Волошин сам попросится на какое-нибудь тихое место типа Сбербанка, ВЭБа или чего-либо подобного, оставив отвечать за неизбежные спады “питерскую команду”.
Как предсказал неугомонный БАБ, в ближайшее время нас ожидает “совершенно иная внутриполитическая ситуация в стране, когда президенту придется думать не о рейтинге или народной любви, а о куда более прозаичных вещах”.
Ждать, убежден Борис Абрамович, осталось совсем недолго.
