“Похоже, противостояние федерального центра и регионов вступает в новую фазу”, – так оценила газета Сегодня историю с губернаторскими выборами в Курске.
Снятие кандидатуры действующего губернатора и фаворита предвыборной гонки Александра Руцкого непосредственно накануне выборов получило однозначную оценку: “Кремль пошел на крайнюю меру, чтобы не допустить к власти неугодного человека”.
Газета считает, что провозглашенный Путиным принцип невмешательства в ход региональных выборов демонстративно нарушен. Снятие кандидатуры Руцкого, разумеется, произошло в соответствии с законом – по решению областного суда, однако кто в России поверит, что суд действовал по собственному почину?
Вместе с тем, как считает Cегодня, курская виктория может стать для Центра пирровой: “Повторять такой же ход еще несколько раз нельзя, так как это будет воспринято в обществе как силовой захват власти в регионах ставленниками Кремля”. Действующие губернаторы получили сильный козырь для своих предвыборных кампаний – возможность эксплуатировать угрозу “генеральского заговора” и запугивать ею своих избирателей.
“Кремль все больше полагается на силовые методы решения политических проблем, – пишет Сегодня, – Видимо, эта тенденция будет усиливаться и дальше”.
Экзекуцию Руцкого газета прямо увязывает с недавними выпадами президента Башкортостана Муртазы Рахимова и губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя в адрес Кремля. По всей вероятности, у администрации создалось впечатление, что непокорные региональные лидеры начинают поднимать головы. “Возможно, – пишет Сегодня, – Руцкого наказали в назидание остальным”. Однако последствия этой акции могут вылиться в открытую войну Центра с регионами.
“Региональные выборы начались с сюрпризов, – констатирует Московский комсомолец. – Недруги Кремля терпят одно поражение за другим”.
Сдал свои позиции под угрозой судебных разбирательств президент республики Марий Эл Кислицын, а “самый большой провинциальный друг Березовского” (так отрекомендовал МК курского губернатора) был удален с поля боя перед самым началом схватки.
“Фактически Руцкому не оставили времени на отпор, только ночь – на переживания”, – замечает газета, особо отметив, впрочем, что губернатор “клянет исключительно местных “врагов”, обвиняя их в сговоре”. Кремль для Руцкого, как жена Цезаря – вне подозрений”.
Между тем Московский комсомолец не сомневается, что именно Кремль, умело используя судебные инстанции, “легко и изящно” добился на курских выборах своего.
Совершенно иную оценку получили кремлевские технологии в газете Известия. Что курские выборы будут непростыми, было ясно уже давно, пишет газета с момента, когда в область был назначен главным федеральным инспектором представитель ФСБ Виктор Суржиков. И его сразу же выдвинули в губернаторы. Стало ясно, что у Центра есть определенный план, который, к сожалению оказался намного “проще и топорнее”, чем можно было предположить.
Теперь, когда задуманное реализовано, пишут Известия, хотелось бы задать несколько вопросов президенту, который ведет себя подчеркнуто отстраненно, “не желая лично влезать в очень некрасивую историю”. Главный из этих вопросов: “Зачем было затевать “укрепление вертикали власти”, затрачивать огромные усилия на принятие “трех путинских законов”, позволяющих президенту среди прочего снимать губернаторов с должности?”
С одной стороны – тонко прописанные (во избежание нарушения Конституции) процедуры отстранения, “разговоры о диктатуре закона”, с другой – “прямой диктат суду, грубое отодвигание от выборов непонравившегося губернатора”. Если Кремль собирается наводить порядок именно таким примитивным способом, для чего нужны были разнообразные законодательные новшества? Как выражаются Известия, “зачем мяснику скальпель?”
Как уже говорилось, не лишены правдоподобия предположения, что курский “урок губернаторам” был спровоцирован критикой в адрес Кремля, прозвучавшей неделю назад на заседании ассоциации “Большой Урал”.
Уже сам факт проведения заседания в Уфе, в то время как Башкирия в соответствии с новым административным делением входит не в Уральский, а в Приволжский федеральный округ, выглядел как вызов Центру.
Как сообщила газета Коммерсантъ, “господин Рахимов решил остаться в “Большом Урале” “независимо от административного деления”. Более того, путинские округа президент Башкортостана назвал “лишней бюрократической структурой, неэффективной, плодящей невиданную армию чиновников”.
Не менее критическими оказались и высказывания губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, которого возмутила “демонстрация мускулов” уральского полпреда Петра Латышева, меняющего без согласования с губернатором руководителей областных федеральных структур. Причем опытных руководителей меняют на людей, которые, по выражению Росселя, “в жизни тремя курицами руководили”.
В свою очередь президент Рахимов предупредил, что в Башкортостане “такой номер не пройдет”: он готов “отрезать телефоны” руководителям федеральных ведомств и не пустить их на порог, если они будут назначены без согласования с республиканскими властями. А Эдуард Россель назвал “поносом” поток обвинений в нарушениях федерального законодательства в адрес региональных властей.
Таким образом, отмечает Коммерсантъ, можно сказать, что региональные лидеры, на которых вначале реформаторский напор президента произвел впечатление, по-видимому, постепенно приходят в себя. Тем более, что надежды, возлагавшиеся поначалу на Госсовет как новый влиятельный орган, призванный объединить регионалов, явно не оправдываются: как известно, самым серьезным вопросом, доверенным губернаторам президентом, стал вопрос о российской государственной символике.
К тому же, если на первом этапе была надежда, что реформа после громкого начала будет, как было случалось уже не раз, спущена на тормозах, то сегодня стало ясно, что Кремль будет действовать без всякой пощады.
“Поэтому неудивительно, – замечает Коммерсантъ, – что региональные лидеры стали нервничать”. А господа Рахимов и Россель – лидеры тех регионов, где местные выборы уже прошли – решили личным примером “показать коллегам, что нужно не бояться Кремля, а бороться за свои ущемленные права до последнего”. Статья так и называется: “Губернаторы перестали бояться Кремля”.
О том, как далее разворачивались события в противостоянии Кремль-регионы, сообщила газета Время MN: “Контролируемая Кремлем Дума на следующий день после выступления Рахимова взяла да и провалила предложение Совета Федерации исключить из закона об общих принципах государственной власти положение о двух сроках пребывания региональных лидеров у власти”.
Тем не менее, компромисс с президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым, из-за которого, собственно и возник в первую очередь вопрос о третьем сроке, был найден. Второй президентский срок, как известно, будет засчитан ему за первый. Получили шанс достичь нужного им соглашения и другие “проблемные лидеры”.
И все же, как считает Время MN, Кремль продемонстрировал, что не откажется от жесткой административной реформы и не позволит диктовать ему условия игры.
“Компромисс ведь не гарантирует никому из региональных лидеров автоматического избрания на третий срок. Он лишь позволит им участвовать в выборах”.
Впрочем, и это, как стало ясно после скандала с выборами в Курской области, немалое одолжение. Регионалы должны понять, что уже год живут в другой стране. “Что у власти совершенно новая команда, политика и стиль работы которой в корне отличаются от того, что было при Ельцине. Что играть по старым правилам бессмысленно. А они пытаются”.
Общая газета напоминает, что первый пример прямого вмешательства Москвы в ход избирательной кампании был продемонстрирован в республике Марий Эл. Чтобы не дать нынешнему президенту Вячеславу Кислицыну (“откровенному хулигану”, согласно самой мягкой из характеристик, данных г-ну Кислицыну в кремлевских коридорах) переизбраться на второй срок, марийского лидера “обложили со всех сторон”. Сняли со всех постов в республике верных ему людей, пригрозили, что будет дан ход судебным делам, в которых он замешан. И, наконец, чтобы окончательно сломить упрямца, ему пообещали показать оперативную съемку, зафиксировавшую его присутствие на гулянке местных криминальных авторитетов.
После этого Кислицын сдался, выборы были перенесены на 3 декабря, а полпред приволжского округа Сергей Кириенко получил задание найти ему достойного преемника.
Понятно, что на этом фоне упорные утверждения Кремля о невмешательстве в ход избирательной кампании в регионах выглядят странно.
Вместе с тем, у Кремля не всегда есть четкие критерии – кому помогать, кого топить.
“Неясно, – сетует Общая газета, – по каким признакам отличать хороших губернаторов от плохих. На основе экономической статистики сделать это невозможно, поскольку в отечественных условиях процветание и прозябание регионов мало зависит от личных талантов региональных начальников”.
До недавнего времени существовала другая шкала: хорошими считались губернаторы, лояльные Кремлю, а плохими – “красные”. Однако, судя по всему, эта система устарела.
Если во времена Ельцина счет нелояльных региональных лидеров шел на десятки, то теперь большинство губернаторов – во всяком случае, те, кому в ближайшие месяцы предстоят выборы – спешат заверить Кремль в своих верноподданических чувствах. Как выражается ОГ, “все губернаторы идут на выборы с одним именем на устах” (как уже говорилось, даже отстраненный от выборов Руцкой о Путине и его администрации не обмолвился ни одним критическим замечанием). В моде лозунг о близости к хозяину Кремля, непременно подкрепленный убедительным видеорядом.
Если же появляется слух, что Кремль поставил на кого-то другого, соискатель немедленно мчится в столицу за объяснениями. Газета приводит пример Ульяновской области. Главный вопрос, который волнует перед выборами губернатора Юрия Горячева – можно ли считать своего соперника генерала Владимира Шаманова ставленником Москвы? Как стало известно Общей газете, Горячева относительно Шаманова успокоили. На самом же деле, как говорят в кремлевской администрации, оба претендента хуже: “Между кем выбирать: страшным генералом и непросыхающим губернатором?” Если президентский полпред Кириенко ничего не придумает, придется ульяновцам, пишет газета, “выбирать себе губернатора самостоятельно”.
Те из традиционно критически настроенных по отношению к Кремлю региональных лидеров, кто сумел вовремя пересмотреть свои позиции, может, как утверждает пресса, рассчитывать на благосклонность Кремля. Подходящий к случаю пример приводит газета Коммерсантъ. Полпред президента в Центральном округе Георгий Полтавченко довольно неожиданно и вразрез с прежней позицией федеральных властей высказался за сохранение в Москве особого режима регистрации иногородних. Полтавченко, впрочем, признал, что регистрация ущемляет права “десятков и сотен тысяч граждан, которые хотели быть в Москве”. Однако, как подчеркнул президентский полпред, если ее отменить, это “нарушит права 8,5 млн москвичей, который этот город строили”.
Тем самым полпред встал на сторону столичных властей, которые, обосновывая свои решения, приводят те же самые аргументы.
“Мэр Лужков, – пишет Коммерсантъ, – умерил свои политические амбиции, престал критиковать нынешнего президента и оставшееся у власти окружение предыдущего, активнейшим образом включился в работу Госсовета (и тем самым показал, что смирился с изгнанием губернаторов из Совета Федерации). И получил результат”.
Так что теперь российским гражданам, желающим переселиться в Москву, остается только “набраться терпения и дожидаться нового обострения в отношениях Кремля и столичного мэра”. Название статьи звучит торжественно: “Лужковский режим выстоял”.
(О том, что Лужков и в самом деле чувствует себя, в отличие от недавнего времени, вполне уверенно, свидетельствует сообщение Московского комсомольца: в субботу московский мэр с удовольствием прокомментировал появившиеся в прессе сообщения о намерении установить в Москве памятник знаменитой ельцинской “загогулине”. “Есть такая мысль, – признался Лужков. – Последние 10 лет наша жизнь была похожа на сплошную загогулину. Где установим? Да вот хоть рядом с ЦКБ. Лучшего места не найти. Кто будет автором проекта? Только сам Борис Николаевич”. Как считает МК, Лужков явно намерен отомстить Ельцину “за все гадости, написанные про него в книге “Президентский марафон”. Ну и кроме того, как писал один известный публицист, “человечество смеясь расстается со своим прошлым” – а Юрий Михайлович явно стремится расстаться со своей репутацией оппозиционера.)
Любопытно складывается предвыборная интрига еще в одном российском регионе – на Чукотке, где, как известно, на место губернатора претендует депутат Госдумы и известный магнат Роман Абрамович.
Как сообщила Общая газета, решение Абрамовича поначалу обеспокоило президентского полпреда по Дальневосточному округу Константина Пуликовского, который немедленно справился у президента, как отнестись к “походу придворного бизнесмена в губернаторы”. Президент якобы философски ответил: “Идет – и пусть идет”. А “высокопоставленный сотрудник президентской администрации” пояснил: “Это нормально, когда люди, поработавшие в бизнесе, теперь хотят поработать на государство”. Таким образом, можно считать, что Абрамович кремлевское благословение получил.
В то же время, скажем, печатный орган радикальной оппозиции газета Завтра не сомневается в том, что намерение Абрамовича стать чукотским губернатором, а также и согласие администрации связано с тем, что “в этих структурах серьезно рассматривается вопрос об отчуждении Чукотки от России с ее встраиванием в США”.
Якобы предполагается “на первом этапе демонстрировать таможенные и пограничные службы РФ, а затем и создать несколько “зон процветания”. Газета утверждает даже, что Абрамовичем для проработки подобного сценария уже посланы специальные эмиссары в США.
Газета Коммерсантъ, напротив, довольно трогательно описывает побудительные мотивы “придворного магната”, ссылаясь на человека их его окружения: “Понимаете, он влюбился в этот округ. Когда у городского жителя появляется земельный участок и загородный домик, он вдруг начинает все выходные в грядках копаться, что-то там мастерить. Так и Абрамович на Чукотке – тут, говорит, дорожки надо проложить, тут здание отремонтировать”.
Еще более трогательно выглядят причины участия Абрамовича в чукотской избирательной кампании в изложении такого сверхрационального персонажа, как глава РАО “ЕЭС России” Анатолий Чубайс.
В обширном интервью газете Комсомольская правда Чубайс заявил, что уверен – Абрамович на Чукотке сможет навести порядок, и в доказательство пересказал разговор, заставивший его поверить в добрые намерения последнего: “Я его спрашиваю: “Роман, объясните мне, зачем вам Чукотка?”… Он смотрел на меня, смотрел, а потом говорит: “Жалко”. – “Кого жалко, Роман?” – “А вот чукчей жалко”. Я просто смахнул набежавшую слезу”, – рассказывает Чубайс.
Впрочем, глава РАО ЕЭС не сомневается, что Абрамович – “очень умный парень”, и что, решив стать чукотским губернатором, он поступает “очень мудро”. По мнению Чубайса, у Абрамовича есть большая проблема: “Это его восприятие в обществе, которое вовсе не является абсолютно искусственным. В той новой конструкции страны, которая сейчас собирается на их глазах, не может существовать вот такого уровня сближения бизнес-лидера и власти”. И потому “придворный магнат” по необходимости изменяет свой образ: “Он переводит себя в совершенно другое пространство”, понимая, что настали другие времена, и если действовать “в режиме Бориса Абрамовича, результат будет такой же”.
Надо сказать, что оказаться сейчас в положении Березовского, всячески третируемого властью и некоторыми политиками, не хочет никто.
Как сообщила газета Трибуна, даже председатель профсоюза угольщиков Кузбасса (он же депутат Госдумы) Сергей Неверов в ответ на недавние заявления Березовского о том, что к нему пришли “рабочие люди в куртках” (кузбасские шахтеры), с намерением вступить в очередную создаваемую БАБом партию, публично объявил, что “Березовский исчерпал свой политический ресурс”. Неверов не забыл особо подчеркнуть, выступая в Думе, что у шахтеров “нет, не было и не может быть ничего общего с господами, подобными Березовскому”, и что они – шахтеры – “в состоянии обойтись без таких лидеров”.
Таким образом, “последний промысел” Березовского вызвал лишь праведный гнев системных шахтерских лидеров, да взрыв веселья в программе Виктора Шендеровича – и только.
А Московский комсомолец на минувшей неделе посвятил БАБу статью под заголовком “Так проходит слава земная”. Подзаголовок публикации оказался более приземленным: “Березовского выперли с дачи”.
Как довольно злорадно пишет МК, в разных странах падение человека с высот власти происходит по-разному. В России же – всегда одинаково: “На дачу к “бывшему великому” приезжают представители президента и предлагают ее освободить”. Случилось это и со всемогущим некогда олигархом, вздумавшим обличать “антинародный режим”.
Помимо дачи БАБа лишили еще и спецсвязи, а также федерального автомобильного номера. “Вот так, просто и без фантазий, система срабатывает против выпавших из нее, – назидательно замечает Московский комсомолец. – И это является верным признаком, что участвовать в управлении не то что миром, но и Россией Березовскому вряд ли придется”.
Впрочем, Дмитрий Волчек в газете Ведомости, считает, что не все так печально для Березовского.
Дачный эпизод, при всей его курьезности, Волчек предлагает считать “знаковым”: “Пошлые козни с дачами, допросами, отключением спецсвязи и ликвидацией привилегированных автомобильных номеров свидетельствуют о том, что никакой вразумительной концепции истребления олигархов у Кремля нет”.
Во всяком случае, пока средства борьбы выбираются “слишком традиционные, словно речь идет о попавших в опалу чиновниках, зависящих от государственного довольствия”. Понятно, что Березовского такими методами не проймешь.
И потому “те, кто злорадствовал, утверждая, что олигарх превращается в маргинальную фигуру, явно поторопились. Понемногу общество начинает привыкать к его новой роли – единственного лидера оппозиции”. Дмитрий Волчек даже проводит параллель между Березовским и Лехом Валенсой образца 1981 года: подобно лидеру польской “Солидарности”, Березовский, считает автор Ведомостей, “даже допрос в прокуратуре превращает в свой триумф”.
Таким образом, как видим, расхождения в оценках нынешних намерений и возможностей Березовского весьма велики. Очевидно одно: последнее слово опытным режиссером-постановщиком многих сюжетов на российской политической сцене еще отнюдь не сказано.
Газета Время MN знакомит своих читателей с новой версией приватизации в России, опубликованной Борисом Березовским на страницах газеты “Вашингтон пост” в статье под заголовком “Революция вспять” (Our Reverse Revolution).
В ней Березовский утверждает, что приватизация в России была проведена не в 92-94-м годах (когда, как пишет газета, стала очевидной полная потеря управляемости экономикой), а лишь в 1996-м, накануне президентских выборов, из страха перед возможным приходом к власти коммунистов.
Цель БАБа, как считает газета – исподволь подвести американского читателя к мысли о новых угрозах демократии в России и о возможности установления в стране авторитарной власти. О возможном развитии событий Березовский пишет: “На этот раз будет националистическимй, а не коммунистический режим, однако цель та же самая: вся власть и богатства должны принадлежать государственной бюрократии”.
Побочным эффектом подобных выступлений, отмечает газета, несомненно, станет “стимулирование антироссийских выступлений в их парламенте”, прохождение на ура в конгрессе и сенате поправок, внесенных недавно сенатором Хелмсом и предполагающих полное перекрывание всех страховых и кредитных линий между Россией и США. Попутно будут сведены на нет “попытки российского правительства доказать иностранным инвесторам, что инвестклимат в России улучшается”.
Неудивительно, что Анатолий Чубайс, в уже упоминавшемся интервью Комсомолке в ответ на вопрос, как оценить нынешние напряженные отношения власти с олигархами, ответил: “Если подразумевать под олигархами не масштаб личной собственности, а то, что на самом деле является настоящей проблемой – теневые механизмы воздействия бизнес-лидера на политику, – то именно это Путин разрушает и правильно делает!”
Впрочем, глава РАО ЕЭС категорически не согласен с Березовским и по поводу угроз демократии, ущемления прав региональных лидеров и т.д.: “Я знаю реальную ситуацию во многих регионах. Какое там разделение властей?! Какие там независимые СМИ?! Какой там независимый прокурор?! ВОССТАНОВИТЬ НОРМАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ МОЖНО ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Считаю, что Путин эту задачу решает правильно”.
Надо иметь в виду, что это мнение одного из самых успешных, как утверждает пресса, российских менеджеров, к тому же лидера правой и наиболее динамичной политической партии в России.
Проблему отношений власти и олигархов, Центра и губернаторов затрагивает еженедельник Век, исследуя вопрос о ходе федеральной реформы и о накалившейся предвыборной атмосфере в регионах.
По-видимому, считает Век, институт федеральных округов и полпредов “призван решать задачу перехода от произвола к закону, от господства неформальных отношений и структур времен революции к формальным”. Но решаться эта проблема будет с интенсивным использованием “неформальных методов воздействия на отраслевых и территориальных олигархов, чтобы побудить их перейти к отношениям и методам упорядоченным, законным, системным”.
В стране объективно, и даже независимо от намерений президента создаются две параллельные системы власти – “одна официальная, конституционная, основанная на законе. И вторая – опирающиеся на неофициальные отношения”.
Впрочем, Век особо оговаривает: “неформальная” – не значит “противозаконная”, не отрицая в то же время, что до противозаконных действий в отдельных конкретных случаях может дойти.
Именно ради сочетания “формального” и “неформального”, как считает Век, и введен институт полпредов.
Если принять эту логику, становится понятным назначение на посты полпредов в основном силовиков, а также объединение под полпредами силовых структур: прокуратуры, налоговой инспекции и полиции.
Более того, “обретает логику и приглашение в администрацию президента лиц, имеющих репутацию специалистов по теневым отношениям”.
Эксперимент интересный, замечает еженедельник, только удастся ли соблюсти при его проведении некие рамки здравого смысла? С этим в России всегда было плохо.
Если же процесс пойдет по классической формуле “хотели как лучше, а получилось как всегда”, борьба, предупреждает Век, может быть продолжена “в поистине средневековых масштабах и формах”.
Любопытно, что ставшая для прессы главной темой последних дней “Курская битва”, которую газета Новые известия назвала “очередным коренным поворотом отечественной политической истории” вполне соответствует прогнозам Века.
Удачно проведенная Кремлем “спецоперация по нейтрализации неугодной политической фигуры”, пишут Новые известия, уничтожила последние сомнения относительно характера и методов действия новой администрации: “Пределов нет, церемониться ни с кем не будут, грязи никто не боится”.
На фоне полного безразличия электората к “издевательствам над конституционными нормами и демократической процедурой” успех любых авторитарных действий власти гарантирован. “Прощай, гражданское общество, – заключают Новые известия, – здравствуй, заселенная послушными массами территория”.
А политический обозреватель Известий Семен Новопрудский в комментарии для газеты Ведомости приходит к выводу, что “полное презрение ко всякого рода юридическим процедурам, демонстрируемое российской властью на протяжении всей нашей истории, было презрением к демократии. Демократия – это процедура. Россия – это ненависть к процедуре и тяга к самовластию на всех уровнях”.
