Губернаторские выборы – тема, которая с наступлением осени стала для СМИ одной из центральных. Политологи отмечают, что фокус большой политики смещается из Москвы в регионы.
Газета Сегодня приводит цифры: на финише года избрать глав местных администраций предстоит в 43-х субъектах федерации, депутатов законодательных собраний – в 37-ми. Выборы станут серьезным испытанием для путинской системы власти, считает газета: “в Кремле осознают, что победившим губернаторам предстоит спустя четыре года избирать президента страны”.
А потому, несмотря на заявления администрации президента о невмешательстве в ход кампании, Кремль очень основательно подходит к избирательному марафону. Вся необходимая информация, от результатов опросов общественного мнения до данных о поддержке кандидатов теми или иными политическими или экономическими структурами, отслеживается, тщательно систематизируется и используется для разработки мероприятий, призванных облегчить прохождение кремлевских кандидатов.
К тому же если раньше главной интригой региональных выборов считалось противостояние коммунистов и демократов, а затем – демократов и “крепких хозяйственников”, то теперь, с точки зрения газеты, основными аргументами станут “державный дух и близость к президенту”.
Как выражается Сегодня, “этой осенью Кремль станут любить так, что жарко станет всем”.
Есть и примеры того, какие дивиденды приносит подобная любовь. Кандидат в губернаторы Камчатки, мэр Петропавловска-Камчатского Александр Дудников, рейтинг которого в среднем составлял 15-20 процентов, построил свою избирательную кампанию на тезисе: “Я – человек Путина и поддерживаю его реформу власти”. Ход оказался верным: сегодня Дудников оставил своих соперников далеко позади и имеет все шансы на победу.
Сегодня отмечает еще одну особенность предстоящих выборов – массовый поход во власть чекистов и военных. Участие в выборах генералов госбезопасности – Кулакова в Воронежской области, Суржикова в Курской, Егорова в Республике Марий Эл, армейского генерала, героя двух чеченских войн Владимира Шаманова в Ульяновской области свидетельствует о том, что президентское намерение навести в стране порядок силовики восприняли как очевидный шанс на успех.
Независимая газета задается вопросом: “В каком количестве субъектов РФ произойдет смена правящей верхушки и в каком направлении эта смена произойдет (прокремлевском или оппозиционном)?”
По мнению газеты, желание сменить некоторых строптивых губернаторов у Кремля есть, однако президентское окружение не располагает для этого ресурсами, в первую очередь – человеческими (то есть кандидатами, обладающими в своих регионах достаточной популярностью). Из чего следует, что абсолютное большинство губернаторов сохранит свои посты.
Реальными противниками прокремлевских кандидатов, выдвигать которых будет, конечно, “Единство”, могли бы стать исключительно коммунисты. Ни ЛДПР, некогда имевшая в регионах довольно сильные позиции, ни “Яблоко” с его тремя-пятью процентами электората, ни СПС, увеличивший перед парламентскими выборами число своих сторонников за счет поклонников Путина, не желавших голосовать за “Единство”, действующим губернаторам не конкуренты. Что же касается КПРФ, она, несмотря на некоторое ослабление влияния, могла бы поменять администрацию в тех регионах, где имеет достаточное количество сторонников, но в этих субъектах федерации и без того у власти находятся “красные губернаторы”.
Следовательно, считает НГ, ни крупных успехов, ни крупных провалов у коммунистов в предстоящей кампании ожидать не приходится.
Исходя из этого, газета выдает уверенный прогноз: абсолютное большинство глав администраций будут избраны повторно, небольшое количество новых лиц в губернаторском корпусе составят выдвиженцы Кремля и частично, возможно, коммунисты. Кандидатов ЛДПР, “Яблока и СПС среди них не будет.
Известия выделяют другой аспект нынешней предвыборной кампании. Газета не сомневается в том, что, в отличие от прошлой губернаторской кампании, политический ландшафт России не изменится. Вместе с тем ясно и другое: экономических последствий смены власти не избежать. “На кону в каждом конкретном случае собственность и ресурсы целого региона (пусть депрессивного). По сравнению с этим “красная” или “белая” политика – это просто детский лепет на лужайке”.
Нет сомнений в том, что выборы – всего лишь один из эпизодов войны за передел собственности и сфер влияния в регионах, за “лакомый кусок”, и эпизод этот – далеко не последний. “Все еще только начинается”, – подчеркивают Известия.
Газета Время MN обнаружила новое в методах ведения избирательной кампании. По ее наблюдениям, одним из самых модных пиар-приемов сезона стал отказ от выборов.
Об отказе от участия в избирательной кампании уже заявили: пермский губернатор Геннадий Игумнов, губернатор Камчатской области Владимир Бирюков, краснодарский “батька” Николай Кондратенко. В неопределенности держит Кремль и свой электорат президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Газета не исключает, что к декабрю, на который приходится пик местных выборов, в “отказ” могут уйти и другие региональные лидеры.
Время MN считает, что “ноу-хау” принадлежит Борису Ельцину, за несколько часов до наступления Нового года объявившему о сложении президентских полномочий и тем самым обеспечившему фору своему преемнику. Через три месяца ход Ельцина повторил самарский губернатор Константин Титов, неожиданно подавший в отставку под предлогом недоверия к нему избирателей области, отказавшихся поддержать своего губернатора на президентских выборах. Титов убедительно выиграл выборы себя в регионе, значительно опередив всех своих соперников – в том числе и тех, кого поддерживала Москва.
С тех пор, отмечает газета, технология была серьезно усовершенствована. Краснодарский губернатор Николай Кондратенко объявил о своем отказе от участия в выборах под тем предлогом, что у него от всего происходящего в стране “болит сердце и душа”. Тем самым он спровоцировал поток массовых воззваний жителей края с просьбами остаться – вплоть до обращений к президенту РФ. Неясно, будет ли Кондратенко все же баллотироваться в декабре, но совершенно ясно, что он обеспечил себе или своему преемнику мощную поддержку избирателей.
После устных заявлений губернатора Пермской области Геннадия Игумнова об отказе от участия в губернаторских выборах на его имя также стали поступать призывы изменить свое решение от руководителей городов и районов, общественных организаций и простых граждан. А поскольку соответствующего письменного заявления в облизбирком от губернатора пока так и не поступало, можно считать, пишет газета, что Игумнов без особых затрат повысил свой рейтинг на десятки процентов.
Весьма выгодно использует свое новое положение и нынешний губернатор Камчатки Владимир Бирюков, которому его основной соперник на выборах, бизнесмен Георгий Грешных пригрозил якобы имеющейся у него информацией о коррупции в высших региональных эшелонах власти. Губернатор, благодаря своему отказу от участия в выборах расположившийся “над схваткой”, теперь, как пишет Время MN, “преспокойно заручается голосами земляков, уставших от настоящих и “понарошку” взрывов, похищений и сенсационных разоблачений”.
В любом случае нельзя не признать, что охотно используемый региональными лидерами ход вносит “интригу и элемент новизны в похожие, как две капли воды, предвыборные кампании в регионах”.
Еженедельник Московские новости пишет о местных выборах: “Четыре года назад региональная номенклатура боялась, правдами и неправдами оттягивала это страшное событие – и систематически проигрывала. Сегодня наоборот – хитрецы предпочитают досрочные роды, чтобы без помех воспроизвести себя, любименького, еще на один срок”. Десяток наиболее дальновидных губернаторов, отмечают Московские новости, сумели досрочно и со стопроцентным успехом переизбраться еще до летних каникул. “Значит, власть освоила технологию”.
Впрочем, как считает еженедельник, накануне губернаторских выборов стало ясно, что “в народе что-то сломалось”. В отличие от прежних времен избиратели перестали интересоваться экзотическими выходками кандидатов. “Людям хочется тишины. Оттого и шансов на значительные перемены в губернаторском корпусе, в общем, немного”. И даже “кандидаты с лампасами”, которых так опасается демократическая общественность (по подсчетам Московских новостей, сегодня их не менее восьми), имеют не такие уж высокие шансы на успех: “Опыт таких бравых генералов, как Руцкой, Лебедь и Громов, заставляет думать, что портупея и сапоги на губернаторском посту быстро уходят на второй план”.
В целом же Московские новости не разделяют мнения о том, что интерес к губернаторским выборам утрачен с тех пор, как президент “ужал в правах Совет Федерации”. Напротив, считает еженедельник, “что утрачено на федеральном уровне, теперь надобно отыграть на региональном”.
Поэтому на местных выборах выстраиваются весьма замысловатые конфигурации, хотя и в пределах правового поля: “Все-таки у нас, в отличие от Югославии, на одних выборах не бывает сразу трех результатов. И это немного согревает душу накануне долгой холодной зимы”.
Журнал Новое время рассматривает “губернаторскую стратегию” Кремля на примере Татарстана. История с попыткой переноса президентских выборов в республике на более ранний срок, с точки зрения журнала, показала, что Кремль, уступив в конечном итоге в главном – в возможности для Минтимера Шаймиева в третий раз сохранить свой пост – стремится сохранить лицо. Как пишет журнал, Шаймиеву “дали понять, что тотального неуважения к федеральному законодательству ему не позволят”.
В результате удалось добиться видимости компромисса: выборы все же состоятся в установленный законодательством срок, хотя Шаймиев (от которого, как утверждает Новое время, в республике устали) получил возможность снова стать президентом.
Как пишет журнал, “все заинтересованные люди понимают, что “момент истины” не состоялся: Москва снова проиграла”. Стало ясно, что президент Шаймиев “не пешка, которую можно взять и переставить с одной клетки на другую. И судьба его будет решаться не в Москве, а в Казани”.
Журнал не сомневается, что примерно то же самое будет происходить и в других регионах, где предстоят выборы. Самое большое, на что может рассчитывать Москва – “скромные компромиссы в малом ради сохранения главного”. По большей частью Центру придется довольствоваться совершенствованием регионального законодательства (что, без сомнения, очень важно), однако очевидно, что изменения не коснутся “тех решающих правил и полномочий, которые успели за десятилетие освоить регионы”. По крайней мере, недотационные регионы, уточняет Новое время.
Российская газета напоминает, что существует еще один, и немаловажный участник избирательной кампании в регионах – российские олигархи.
По мнению газеты, к осени “наиболее мыслящие и дальновидные представители финансово-промышленной олигархии окончательно осознали ошибочность своего решения поддержать выдвижение Владимира Путина на пост главы государства”.
Курс нового президента на модернизацию страны противоречит интересам олигархов, которые, сознавая “эффективность губернаторского статуса в борьбе с Путиным”, намерены заняться формированием ни много ни мало “регионально-олигархческой оппозиции”.
Речь идет, разумеется, прежде всего, о главном игроке “команды российских олигархов” на политическом поле – о Борисе Березовском. По мнению Российской газеты, “Борис Абрамович – едва ли не единственный человек, который полностью представляет себе развитие “губернаторской”интриги”.
Как пишет РГ, Березовский занялся подготовкой “восстания в тылу врага”. Топ-менеджеры СМИ, контролируемых Березовским, по информации, просочившейся в прессу, “получили указание обеспечить всесторонний “промоушен” тем руководителям субъектов Федерации, которые продемонстрируют понимание публично заявленной позиции олигарха”. Понятно, что накануне выборов поддержка московских СМИ дорогого стоит.
Если же “проберезовский” губернаторский блок удастся создать, можно предположить, что для достижения поставленных целей будет использован самый широкий спектр средств: “от превращения недавно созданного Госсовета в радикально оппозиционную структуру до открытого бойкота федеральных программ на местах” – например, искусственными задержками выплат пенсий, социальных пособий и зарплат бюджетникам.
Газета иллюстрирует свою мысль сообщением о намерении одного из самых влиятельных сегодня предпринимателей, “компаньона Березовского и по совместительству депутата Госдумы” Романа Абрамовича баллотироваться на пост губернатора Чукотки.
Газета задает вопрос: зачем это нужно алюминиево-нефтяному магнату? С одной стороны, Чукотка – край с необычайно богатыми недрами, с другой – дотационный регион с населением около 70-ти тысяч человек. Эти обстоятельства, по мнению газеты, создают будущему губернатору (никто не сомневается в том, что Абрамович победит) возможность для маневра. Олигарх, масштабы бизнеса которого достаточно велики, вполне в состоянии создать на Чукотке “полярные эмираты”. Но так же может довести ее до почти полного безлюдья. Как замечает газета, для реализации второго сценария губернатору “вообще ничего не нужно делать – достаточно просто отказаться от диалога с Москвой”.
В любом случае Чукотка окажется, как выражается газета, “в 100-процентной зависимости от положения дел на фронтах березовско-кремлевской войны”.
В свое время, в 1996 году, вспоминает газета, добившись переизбрания Бориса Ельцина, олигархи упустили регионы – вернее, просто не сочли нужным за них бороться, заручившись расположением Кремля. Сегодня, когда поведение президента и его окружения олигархов перестало их устраивать, оказалось, что у олигархического капитала нет другого способа защиты своих интересов, кроме “захвата” власти на местах.
Газета не сомневается в том, что сражение Березовского и его соратников против реализации президентских планов в регионах рано или поздно достигнет и федерального уровня: “Ведь отдельно взятые Волгоград, Рязань, Калининград, Чукотка или Магадан нужны олигархам лишь как некий политический плацдарм”, с которого олигархами непременно будет сделана попытка “восстановить свое доминирующее положение в масштабах всей страны”. Статья в Российской газете называется “Березовский не уходит по-английски. И не уедет в Гибралтар…”
“Аргументы и факты” знакомят своих читателей с точкой зрения на проблему “выборы и олигархи” главного идеолога Кремля, руководителя Фонда эффективной политики Глеба Павловского. “Выборная демократия, – пишет Павловский, – нужна наконец, чтобы к власти в России приходили избранные – то есть лучшие в стране, не кто попало”.
Это заблуждение, подчеркивает руководитель ФЭП, что Путин пообещал олигархам равноудаленность: “Ничего подобного. Олигархам Путин предлагает полное политическое ничтожество как условие их делового процветания”. Осознав это, те, кто преуспевает (Павловский называет все того же Абрамовича, а также Потанина и Ходорковского) “мирно равноудались сами, не ожидая, когда их попросят”. Другие – те, кто остался на политической сцене (речь, разумеется, о Березовском), “непохожи ни на лучших предпринимателей, ни на лучших людей России”.
Переломным моментом в жизни мифа об олигархах, с точки зрения Павловского, стал август. “Загадочная картинка: кто был олигархом, когда в Баренцевом море тонул “Курск”?”, – спрашивает главный кремлевский имиджмейкер. – Стоило выстраивать личные империи, все в стране вызнавать и подслушивать, а в нужный момент стушеваться и не найтись!”
Упрек сделан очень грамотно, ситуация возникает перед нами с неожиданной стороны. А Павловский подводит итог: олигархи “смелы были с обездвиженной страной, с властями под наркозом. Узкая специальность олигархов – массовые политические галлюцинации. В августе выяснилось, что галлюцинация – они сами”. Статья Павловского озаглавлена просто: “Конец массовой галлюцинации”.
Обозреватель Парламентской газеты, известный политолог Федор Бурлацкий считает, что главное в проблеме олигархов – судьба их капиталов. Бурлацкий горестно вспоминает, что олигархи “надсмеялись над демократией”, что они “издевательски играли выборами – президента, парламента, губернаторов, мэров”. Более того, они практически открыто заявляли: государство – это мы, “а не голодранцы, которые, заметим, у нас составляют 80-90 процентов избирателей”. Ничего удивительного, считает Бурлацкий, что Путин решил избавиться от всей этой группы, “отрезая слой за слоем”.
Вместе с тем нельзя забывать, что в руках этих людей, по разным подсчетам, находится от 300 до 400 миллиардов долларов, правда, “надежно спрятанных за границей”. Если учесть, что годовой бюджет России составляет немногим больше 20-ти миллиардов долларов, понятен масштаб проблемы.
В связи с этим отправку олигархов в Гибралтар или другие оффшорные зоны никак нельзя признать удачным решением проблемы: “Они уезжают туда со своими капиталами, позабыв рассчитаться с долгами”.
Очевидно, что смена элит в России неизбежна – и она уже идет, однако не все здесь так просто.
Еженедельник Век также уверен, что процесс смены элит пошел, и жертвами его, как водится, становятся те, кто пытается идти против течения, другими словами – “против общей позиции большинства истеблишмента”.
При новой власти Гусинский и Березовский оказались вне системы по той причине, что “стали играть против Путина, когда вся элита консолидировалась вокруг нового президента России”.
Следует признать, что это прежде всего проблема личного выбора, пишет Век: “Если поддерживаешь элитный консенсус, значит, остаешься наверху. Если пытаешься идти не в ногу, то остаешься вне игры”.
Скажем, Лужков и Примаков, при всей сложности их взаимоотношений с Путиным, сумели отвоевать себе место в рамках новой реальности. Березовский и Гусинский, пишет Век, объединяя двух вечных оппонентов, сделать это не захотели: “Это их выбор”.
Впрочем, как считает еженедельник, дело не только в демонстративной оппозиционности олигархов: есть и еще один аспект смены элит, связанный со сменой приоритетов нового времени.
“Смысл ельцинского правления был в том, чтобы обеспечить быстрый захват собственности группами новых хозяев жизни”. Положением овладели те, кто “имел “стальные челюсти” и умение разрабатывать хитрые финансовые схемы увода денег из государственного бюджета”.
Новый президент, пишет Век, ставит совершенно другие задачи – “добиться реальной модернизации страны, развития ее технологического и интеллектуального потенциала”. Поэтому большинство преуспевших в прежние времена для выполнения этих задач не подходят: “Даже если они самодовольно полагают, что без них новая власть обойтись не сможет”. Именно эти обстоятельства и определяют логику смены правящих элит, полагает Век, сочтя уместным напомнить поговорку “всякому овощу свое время”.
Губернатор Новгородской области Михаил Прусак в интервью Общей газете утверждает, что сегодняшние проблемы страны можно решить только методом консолидации элит.
Если энергию Путина, считает Прусак, направить в это русло, вполне можно было бы добиться нужного результата. “Но для этого надо не бороться с Советом Федерации, а послушать, что там люди говорят”.
С другой стороны, если под элитой понимать нефтяных, газовых и других магнатов, ставших в России основными политическими игроками, считает Прусак, вряд ли государство сможет с ними справиться: “Эти люди сформировали правительство, назначив туда своих ставленников, они же предложили создать институт полпредов президента и проводят такие реформы, которые уничтожают власть, чтобы самим стать властью”.
Михаил Прусак убежден, что программа Грефа, принятая правительством к исполнению, написана под диктовку олигархов: “До этого они природными ресурсами пользовались почти что бесплатно, а теперь их и от подоходного налога избавили”.
Поэтому, с точки зрения губернатора Новгородской области, “равноудаленность”, провозглашенная Кремлем, – это равнодушное взирание на то, как олигархи занимаются переделом собственности”.
В этом плане, с сожалением замечает Прусак, при Путине ничего не изменилось: “Он такой же заложник всех этих структур, как и… Ну, Ельцина я любил, и говорить о нем не буду”.
Пытаясь найти ответ на вопрос, почему каждый новый этап российской истории рождает новые проблемы, почему раз за разом возникает ощущение, что общество вновь обмануто в своих ожиданиях, уже цитированный сегодня еженедельник Век задает простой вопрос: “Что мы за люди?”
Все аналитики, пытающиеся обосновать “сущность российского образа жизни и причины его абсурдности”, как считает еженедельник, с самого начала загоняют себя в ловушку “как человек, пытающийся измерить электрический ток килограммами или метрами”. Как правило, они оперируют только двумя понятиями – экономикой и политикой, не учитывая такой существенный момент, как национальная психология россиян.
В этом смысле, полагает Век, нет особой разницы между “демократами”, утверждающими, что российское общество испортили 70 лет коммунистического режима (“который в общем-то и является продуктом нашей психологии”) и “патриотами”, видящими корень зла в “еврейском заговоре”.
Между тем в этой связи интересен вопрос, замечает еженедельник, почему “еврейские заговоры” в других странах ( например, в США, Франции и т.д.) “вылились в экономическое процветание, а в России в полный развал всего, что только можно развалить”.
Ответ, с точки зрения еженедельника, заключается в том, что пресловутые олигархи – Березовский, Гусинский, Ходорковский – “являются евреями только по паспорту. По психологии и морали они на 100 процентов русские люди. У евреев другая мораль, которую они исповедуют уже не одно тысячелетие”.
В частности, по мнению Века, невозможно представить себе в Израиле такую ситуацию, когда ГКО оплачивались бы банкам и иностранным инвесторам (а попросту гражданам этой же страны, учредившим в оффшорах свои фирмы) с процентами свыше ста, а учителя и врачи получали бы зарплату только накануне президентских выборов. “А если такое и случилось бы, то правительство не было бы сметено волной народного гнева, а было бы банально отдано под суд и оказалось за решеткой”.
В России же подход к власти совсем иной. Тот же Век в другой публикации приводит результаты опроса ВЦИОМ: несмотря на все августовские катастрофы и традиционное для России усиление тревожных ожиданий в преддверии зимы, рейтинг доверия власти в стране существенно не изменился. Если в июле деятельность президента одобряли 72 процента, в сентябре количество одобряющих снизилось всего лишь до 65 процентов.
Но еще более удивительные результаты получены при ответе на вопрос: “Как вам кажется, в России сейчас в целом стало больше или меньше порядка, чем год назад?” “Столько же” – ответили в конце сентября 39 процентов, “больше” – 31 процент, и только 24 процента считают, что порядка стало меньше. При этом 79 процентов участников опроса признались, что опасаются терактов в своем городе или в местах, которые они собираются посетить”!
По всей вероятности, именно такие казусы имел в виду поэт, утверждая, что “умом Россию не понять”…
