После заседания Совета безопасности РФ 9 ноября, на котором был утвержден замысел оптимизации военной организации государства, прошло больше месяца. На этом заседании президент особо подчеркивал, что сейчас “лимит времени исчерпан” и необходимо окончательно определиться с контурами военной организации страны. Выступая 20 ноября перед руководящим составом ВС РФ страны, Владимир Путин критиковал министерство обороны за то, “что маховик реформ во многом прокручивается вхолостую и наши концептуальные и оперативные решения по-прежнему выполняются неполно или с искажениями”.
Отмечалось также, что в декабре доработанные планы по военному строительству будут представлены военным ведомством на подпись президенту РФ. Однако прошла уже почти половина месяца, а соответствующих указов, дающих старт военной реформе, в стране так и нет. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ряд известных политиков выступили в средствах массовой информации со своими взглядами на проведение военной реформы в стране. И из бесед с ними явствует, что окончательный пакет законов о дальнейших направлениях военного строительства так и не сформирован.
Скажем, начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Юрий Балуевский заявлял, что в Плане строительства вооруженных сил на 2001-2005 гг. определено разграничение функций Министерства обороны и Генерального штаба. План должен быть уже готов, однако, как явствует из признания секретаря Совета безопасности Сергея Иванова, межведомственная рабочая группа над этим только еще работает.
4 и 5 декабря со своими взглядами на военную реформу перед представителями СМИ выступил глава думского комитета по обороне Андрей Николаев. 4 декабря на пресс-конференции в информационном агентстве “РИА-Новости” он в резкой форме критиковал ход военного строительства в России. Николаев отметил, что нынешняя военная доктрина не полностью отвечает сегодняшним реалиям и не учитывает всех угроз, которые существуют для страны. Он считает угрозой тактическое ядерное оружие, которое на сегодняшний день имеют США в некоторых странах Европы. Николаев сказал, что в предлагаемой Генштабом концепции реформирования Вооруженных Сил нет логики. Мол, раньше предлагалось ликвидировать Главкомат Сухопутных войск, теперь, спустя три года, видимо, он будет возрожден вновь, поскольку Вооруженные силы переходят к трехвидовой структуре. Николаев считает также ошибочным объединение войск ПВО и ВВС страны. Он за разъединение функций Минобороны и Генштаба и убежден, что министром обороны должно быть гражданское лицо, Но для этого нужен подготовительный период – 2-3 года, чтобы все было прописано на законодательном уровне и апробировано.
Депутат озабочен тем, что до сих пор в России нет демократического механизма принятия решений по вопросам военного строительства и не согласен с определением целей военной реформы, которые сегодня ставятся военным ведомством. Он выступает за увеличение численности Федеральной пограничной службы и предлагает под ее руководством объединить другие структуры, которые имеются на границе – таможенную, миграционную и др. службы.
По мнению Николаева, президент Путин еще не до конца определился с контурами военной реформы в стране и именно поэтому он, якобы, медлит с подписанием документов о дальнейших путях военного строительства в России. Николаев признался, что встречался с Владимиром Путиным и изложил свои взгляды на дальнейшее проведение военной реформы в стране.
5 ноября Андрей Николаев организовал в Государственной Думе парламентские слушания по теме “Законодательное обеспечение обороны страны, его состояние и перспективы совершенствования”. Здесь депутат выступил с критикой по поводу несовершенства правовой базы по военному строительству. По его мнению, отсутствуют важные законодательные акты, необходимые для урегулирования правоотношений при введении чрезвычайного положения, военного положения, устанавливающие порядок прохождения альтернативной гражданской службы. Андрей Николаев особо подчеркнул, что отсутствует “основательная законодательная база” проведения военной реформы, в том числе, и в части ее финансирования.
Говоря по поводу законодательства о воинской обязанности и военной службе, он отметил, что должны быть созданы условия для восстановления престижности военной службы, сохранения и закрепления в армии профессиональных военных кадров, а также обеспечения укомплектованности войск и четкой регламентации вопросов прохождения военной службы как по призыву, так и по контракту.
В аналогичном ключе выступал на слушаниях и начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин, который поддержал Андрея Николаева и согласился с оценками, которые он сделал. Однако Квашнин в первую очередь обратил внимание на необходимость того, чтобы разрабатываемый на основе предложений Генштаба проект Указа президент по дальнейшему военному строительству стал иметь силу закона.
При этом Квашнин особо остановился на несовершенстве законодательной базы по социальной защите военнослужащих. Начальник Генштаба сказал, что сейчас денежное довольствие военнослужащих в 2,6 раза меньше, чем у госслужащих. Чтобы ликвидировать этот пробел, требуется принять соответствующий закон. При этом он отметил, что лично в беседе с президентом Владимиром Путиным поднимал этот вопрос. “Любой военнослужащий относится к группе риска, – сказал Квашнин, однако, он получает за свой тяжелый труд значительно меньше того, что получает такого же ранга гражданский чиновник. Это несправедливо”, – добавил начальник Генерального штаба.
Квашнин выразил свое недовольство работой правительственных структур, которые готовят схему выплаты военнослужащим компенсаций за проезд в общественном транспорте. Позиция военного ведомства по этому вопросу состоит в том, что проезд военнослужащих должен компенсироваться за счет средств, которые должны централизованно переводиться из Минфина или Минобороны РФ в субъекты Федерации. Там же местные власти должны делить эти суммы, пропорционально численности личного состава, живущего в том или ином районе. Офицеры и прапорщики же должны продолжать ездить бесплатно. Начальник Генштаба предложил Госдуме при обсуждении пакета поправок о лишении льгот военнослужащих прислушаться именно к предложениям, которые высказывает военное ведомство.
Позже, на совещании в Совете безопасности РФ 8 декабря было принято решение о сохранении для военнослужащих в 2001 году права на бесплатный проезд в общественном транспорте и предложено в течение года разработать механизм компенсаций по этому виду льгот.
Озабочен Квашнин и проблемами призыва на военную службу. Сегодня вновь ощущается некомплект военнослужащих срочной службы. По данным Генштаба, сейчас в армию призывается лишь 13 процентов, в то время как у ведущих европейских держав – 50 процентов от всего количества призывников. Если урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, то российская армия могла бы пополняться ста тысячами человек каждый год. Для этого следует принять поправки в закон о военной обязанности и военной службе и закон об альтернативной гражданской службе, считает А.Квашнин.
Между тем на эти проблемы существует и другая точка зрения, которая недавно была доведена президенту РФ. 5 декабря с главой государства встречался лидер фракции “Яблоко” Григорий Явлинский. Он предложил, чтобы уже весной следующего года существенно сократить военный призыв. По его мнению, военнослужащих срочной службы могут заменить контрактники. Деньги, по мнению Явлинского, для этого есть. По его словам, президент подтвердил, что он заинтересован в продолжении диалога по этому вопросу.
По мнению представителей Генштаба, очевидно, что контрактная служба не оправдала себя. Низкое денежное довольствие контрактника является отрицательным фактором, который не способствует усердному выполнению ратного долга. Однако пока неизвестно, какое решение примет президент по этому и другим вопросам, касающимся дальнейшего облика Российской армии.
Таким образом, затянувшиеся почти на полгода подготовительные мероприятия, связанные с определением перспектив военного строительства в России, не находят пока своей практической реализации. Теперь все в обществе ждут решений президента. Однако он медлит. Именно это обстоятельство и дает повод политикам и военным высказывать свои точки зрения на военную реформу в стране, видимо, рассчитывая, что их слова будут услышаны в Кремле.
