Отставка правительства накануне обсуждения в Госдуме обвинений против президента, хоть и прогнозировалась аналитиками уже давно, тем не менее произвела впечатление разорвавшейся бомбы – как на журналистов, так и на тех, кто находился в непосредственной близости от главных действующих лиц.
Как заметила газета Время MN, некоторое время удерживалось ощущение, “что в среду в Москве высадился десант, уволил правительство и улетел, а уцелевшей президентской администрации теперь предстоит расхлебывать последствия”.
Тем не менее, “источники в руководстве” заверили журналистов, что все происшедшее – закономерно, и это всего лишь первый шаг на пути к осуществлению весьма сложного замысла президентской администрации. Газета Новые известия, в частности, связала увольнение Евгения Примакова с некоей предвыборной стратегией президента, заявив, что, несмотря на обоснованность претензий к экономической деятельности правительства, вовсе не эти претензии стали истинной причиной отставки кабинета: “Именно предвыборные перспективы… являются в данном случае решающим мотивом”.
Косвенное подтверждение этого обозреватель “Новых известий” Отто Лацис увидел, в частности, в том, что президент не только принял Евгения Примакова перед отставкой, но и поблагодарил за работу: “Ни Черномырдин, ни Кириенко, проявившие гораздо более определенную лояльность Ельцину, при отставке таких формальных знаков внимания не удостоились”. Объяснение такой нетрадиционной вежливости президента по отношению к увольняемому премьеру, утверждает Отто Лацис, заключается в возможных политических перспективах Примакова: “Он уходит в ореоле народного сочувствия, как якобы незаслуженно обиженный слуга государства. И только от его собственной воли зависит, уходит ли он из политики или всего лишь с последней должности”. Конечно, Евгений Примаков не раз заявлял, что не имеет президентских амбиций. Но, как замечает обозреватель “Новых известий”, “как знать, что подскажет ему в этом случае уязвленное самолюбие”.
Московский комсомолец высказывает глубокое убеждение, что отставка правительства – результат очередных интриг Березовского, этого “серого кардинала” российской политики: “В тактическом плане увольнение Примакова означает то, что Борис Березовский в очередной раз возобладал над здравым смыслом”. Теперь, по мнению “МК”, вполне возможен разгон Думы (“поводов для этого можно найти массу”), а очередной жертвой Березовского и покровительствующей ему “семьи” должен стать Юрий Лужков. Статья оканчивается зловещим пророчеством: “Сегодня Березовский ликует… Но Б.Н. не вечен. И тогда уже ликовать будем мы – российский народ…”
Вероятность роспуска Госдумы с назначением досрочных выборов обсуждали на минувшей неделе многие СМИ. Газета Время MN считает, что в Кремле пока окончательно не решили, как лучше поступить с мятежным парламентом. Но если у президентской администрации и существуют на этот счет какие-то планы, то они довольно радикальные, “имени Анатолия Чубайса”, пишет газета. А именно: надо не просто распустить Думу с заправляющими там коммунистами, нужно сделать так, чтобы коммунисты никогда больше в Думу не попали. Этого можно добиться, одновременно с роспуском Думы запретив Компартию. “Тогда и только тогда следующая Дума может не быть левой”. Однако, замечает газета, “видимо, даже г-н Чубайс понимает, что идея эта настолько же рискованная, насколько красивая”.
Есть и другие версии дальнейшего развития событий. После того, как попытка инициировать процедуру импичмента завершилась ничем, пишет “Время MN”, судьбоносным для российских законодателей становится вопрос о кандидатуре нового премьера. Причем отнюдь не только для левых. (“Время MN” вообще считает, что коммунисты не должны быть слишком расстроены итогами субботнего голосования, понимая, что “получить максимальные дивиденды от импичмента можно было только на первой стадии процедуры”, которая чем дальше, тем больше грозила ее инициаторам крупными неприятностями – “в виде отрицательных заключений Верховного суда, негативной реакции в верхней палате и т.п.”). Весьма заинтересованы в том, чтобы Думе дали спокойно доработать до плановых выборов, многие депутаты, например, из фракции “Российские регионы”. Часть из них связана с лужковским “Отечеством”, другая часть – с шаймиевской “Всей Россией”. Неудивительно, что, по сведениям газеты, оба лидера движений, публично выступавшие категорически против импичмента, “дали негласное распоряжение “своим” депутатам голосовать “за”.
Газета Сегодня считает, что после того, как “мыльная опера” под названием “импичмент” бездарно провалена, голосование по кандидатуре премьера для левых шанс отыграться. Впрочем, риск потерять “предвыборный штаб” на Охотном ряду в случае роспуска Думы может оказаться для депутатов чрезмерным.
Впрочем, и помимо традиционно взрывоопасной проблемы персонального состава кабинета министров в отношениях правительства и Думы будет немало конфликтных моментов. Как известно, и.о. премьера Сергей Степашин заявил о своем намерении продолжать курс реформ в экономике. Между тем, по замечанию газеты “Время MN”, “несовместимость предвыборной борьбы с либеральными экономическими реформами выглядит азбучной истиной”. Следовательно, новому правительству, как и всем предыдущим, придется скорее “имитировать демократию”, чем действовать всерьез. В этой связи возникает вопрос, насколько серьезны претензии президента к уволенному правительству по поводу недостаточно решительных шагов в экономике. “Если они серьезны, у нас, скорее всего, не будет Думы. Причем надолго”.
Большой резонанс в СМИ вызвало предложение руководства НДР о добровольном досрочном роспуске Госдумы. Хотя оно было мотивировано в заявлении политсовета движения тем, что нижняя палата в числе прочих ветвей власти несет ответственность за ситуацию в стране, а система государственной власти нуждается в реформе и т.д., газета Сегодня считает, что эта инициатива свидетельствует прежде всего о вызывающем прагматизме ее автора – Виктора Черномырдина. Лидер НДР сделал весьма выгодный для себя ход: он “заметно сузил круг претендующих на места в новой Думе”. В соответствии с законом в случае досрочных выборов право участвовать в предвыборной кампании теряют, как пишет газета, “не только три новые “партии власти” – “Отечество” Юрия Лужкова, “Голос России” Константина Титова и “Вся Россия” Минтимера Шаймиева…, но и целых две несущих конструкции блока “Правое дело”: “Новая сила” Сергея Кириенко и “Россия молодая” Бориса Немцова”. Таким образом, из игры была бы сразу выведена значительная часть опасных соперников НДР. Газета делает вывод: “политическое чутье все еще не покинуло Виктора Черномырдина со товарищи, и на хороший аппетит им грех жаловаться”. Однако на реализацию столь радикального предложения лидеру НДР вряд ли стоит рассчитывать.
По мнению Независимой газеты, голосование по импичменту было для думских фракций своего рода предвыборной контрольной работой. Причем, согласно логике “НГ”, дискуссия, независимо от результатов голосования, политически выгодна абсолютно всем, так как дала возможность лидерам фракций еще раз публично заявить о своих политических позициях в расчете на поддержку своего электората. В результате левые получили уникальную возможность нейтрализации своих конкурентов: “наивно думать, что те депутаты и фракции, которые проголосуют против импичмента, будут пользоваться дополнительной любовью избирателей”, пишет “НГ. Приобрело политические дивиденды и “Яблоко”, которое сделало акцент на беспроигрышной чеченской теме. Кроме того, Явлинский в процессе обсуждения всех проблем, связанных с импичментом, подтвердил “свой статус политика высшего эшелона, реально претендующего на президентское кресло”.
В самом деле, число публикаций, посвященных за последние дни лидеру “Яблока”, без большого преувеличения можно назвать рекордным. Новая газета напечатала его выступление в Госдуме, вынеся в подзаголовок публикации заключительное заявление: “Неотвратимая ответственность и наказуемость власти за преступления перед собственным народом и есть настоящая демократия”.
Ранее в Новых известиях были опубликованы выдержки из доклада Явлинского на заседании центрального совета “Яблока”, где утверждалось, что “выдвигаемый импичмент относится не только и не столько к действующей власти, сколько к будущей”. Речь, по мнению лидера партии должна идти о “неотвратимости ответственности будущей власти за жизнь граждан нашей страны”.
Интервью у Явлинского взял главный редактор Общей газеты Егор Яковлев. Тема беседы – перспективы объединения России и Белоруссии, которое “Яблоко” согласно рассматривать исключительно с точки зрения экономической целесообразности. Политически же союз может означать, по мнению Явлинского, прежде всего усиление нестабильности как в Белоруссии, где активным противником союза, как известно, является Белорусский народный фронт, так и в России. Явлинский считает, что, лидеры БНФ во многом правы: “Манипулирование государственным суверенитетом Белоруссии – вещь непристойная и опасная, хотя она, очевидно, очень сильно нравится российской политической элите”. Причины, по которым главы обеих стран поддерживают идею слияния, по мнению Явлинского, не имеют ничего общего с интересами русского и белорусского народов: “Вполне возможно, что Ельцину это необходимо для того, чтобы сохранить свое президентское положение и после 2000 года. Если такой союз будет учрежден, то в нем можно, пожалуй, и не избираться: назначается президент союзного государства”. Явлинский не сомневается, что такой поворот событий устроит и Лукашенко: “Он полагает, что сможет Ельцина переиграть и выйти на российскую политическую арену, войти в нашу политическую жизнь, стать здесь действующей политической фигурой”. По мнению Явлинского, все, что выходит за рамки экономического сотрудничества, фактически следует рассматривать как покушение Лукашенко на власть в России.
Эту же мысль лидер “Яблока” повторил еще в одном интервью – еженедельнику Собеседник. На вопрос журналиста Дмитрия Быкова, может ли Лукашенко возглавить Россию, Явлинский ответил: “Юридически – пока – нет. Но работа идет… Хочу, чтобы вы понимали: это очень серьезно. Ему, безусловно, мала Белоруссия. Очень сильный лидер, способный многим здесь показать славянское чудо”.
Развернутую программу действий “Яблока” Явлинский дал в НГ-сценариях (приложении к “Независимой газете”). В этой публикации он заявил о намерении добиваться удвоения присутствия “Яблока” в Госдуме: “Мы не хотим больше зависеть от того, пригласят или не пригласят нас в правительство, прислушаются или нет к нашим предложениям. Надо, чтобы нас стало больше в Государственной Думе. Тогда мы сможем больше влиять на то, что происходит в нашей стране”. На традиционный вопрос о возможных союзниках или партнерах на предстоящих выборах Явлинский заявил, что “Яблоко” готово иметь дело со всеми, “кто не является коммунистами или фашистами”. Тем не менее, тех, кто, казалось бы, является естественными союзниками “яблочников” – лидеров “Правого дела” Григорий Явлинский назвал обанкротившимися политиками, которые “получили свой шанс, но реализовать его не смогли”, сосредоточившись на “личном и окололичном возвышении и обогащении”. Более того, лидер “Яблока” считает, что никакой другой задачи Гайдар, Чубайс и другие радикал-реформаторы и не ставили: “Они создавали корпоративную, олигархическую, монопольную систему, в которой прекрасно себя чувствуют их друзья и знакомые, получившие с их помощью кредиты и собственность”. Поэтому Явлинский считает безосновательными высказывания правых о том, что “яблочники” – скорее социал-демократы, и что настоящие либералы – это лидеры “Правого дела: “Если “Яблоко” – это социал-демократы, то они, конечно, либералы. Но если либералы – это мы, то они – просто воры”.
В заключении этого обширного интервью Явлинский заявил, что предстоящие парламентские и президентские выборы – это выборы “не на четыре года. И даже не на десять лет. Это будут выборы навсегда”. Эпоха Ельцина кончается, и предстоит сделать серьезный выбор: “Надеюсь, что уже больше никогда не будет призывов “Голосуйте сердцем”. Мой лично призыв: не голосовать никаким другим местом, кроме головы”.
С тем, что эпоха Ельцина заканчивается, согласны многие. Как пишет еженедельник Новое время, главная новизна сегодняшней ситуации заключается в том, что “для значительной и растущей части элиты сотрудничество с Кремлем, а равно и борьба с ним, перестают быть проблемой номер один”. “Новое время” считает, что региональные лидеры всерьез заняты размышлениями об эпохе после Ельцина и поисками “своего места в новом, безъельцинском государственном раскладе”.
Известный политик, депутат Государственной Думы Владимир Лысенко, анализируя в Вечерней Москве взгляды, политические пристрастия и союзы сегодняшней региональной элиты, приходит к аналогичному выводу: для успеха на предстоящих выборах “нужно скорее дистанцироваться от Ельцина, чем опираться на его поддержку”. А потому, утверждает Лысенко, “объединяться регионы будут все-таки скорее под будущего возможного президента, чем под нынешнюю партию власти”. В качестве наиболее вероятного кандидата на президентских выборах, способного объединить вокруг себя осторожных регионалов, он называет московского мэра Юрия Лужкова.
Любопытно, что если среди публикаций, посвященных Явлинскому, преобладают его интервью, выступления, вообще его прямая речь, то о делах и планах лидера “Отечества” рассказывают в основном его соратники, либо журналисты.
Так, например, Аргументы и факты опубликовали подробное интервью с идеологом “Отечества”, предпринимателем и политиком, давним другом и сторонником Лужкова Александром Владиславлевым. “Сверхзадачу” “Отечества” Владиславлев определил как достижение “демократии по-русски”, то есть в сочетании с сильным государством: “Достаточно вспомнить российскую историю: страна всегда чувствовала себя хорошо в условиях сильной власти, слабая же власть – сразу или постепенно – порождала смуту и народные бедствия”. По мнению Александра Владиславлева, сегодня Россия вновь находится “у опасной черты безвластия” и для выхода из этого состояния нуждается прежде всего в национальном согласии: “Именно поэтому мы провозгласили “Отечество” партией национального согласия”.
Помимо этого, чтобы избежать катастрофы при предстоящей смене власти, предупреждает Владиславлев, необходимо, чтобы ведущие политические силы – КПРФ, “Яблоко” и “Отечество” – договорились “о разумных правилах игры, о принципах согласия, которые позволят стране избежать катастрофы”. Возможности партнерства с блоком “Вся Россия” А. Владиславлев оценивает оптимистически: поскольку “оба движения близки идеологически и обладают реальным политическим ресурсом”, их альянс можно считать вполне оправданным. На парламентских выборах “Отечество” и “Вся Россия” рассчитывают набрать до 25-ти процентов голосов и создать в новой Думе мощную фракцию: “Наша основная общая задача – сформировать эффективную и компетентную нижнюю палату, которая будет заниматься реальным законотворчеством, а не голым политиканством и неумной борьбой с исполнительной властью”.
Однако карты “Отечеству” может спутать объявление досрочных парламентских выборов. Тогда, по сведениям газеты “Время MN”, Юрию Лужкову предстоит выбор одного из двух возможных вариантов: либо движения, входящие сегодня в общероссийскую политическую организацию “Отечество” – КРО, “Держава”, “Союз труда”, Женщины России” и т.д. – объединяются в одноименный предвыборный блок ( все эти организации зарегистрированы давно и имеют право на участие в выборах), либо “Отечество” попросту не идет на выборы. Второй вариант, каким бы неожиданным он ни казался, имеет свои преимущества, во всяком случае – персонально для Юрия Лужкова. “По опыту прошлой президентской кампании известно, что отсутствие собственной думской фракции приносит кандидату большую выгоду, чем ее наличие”. Если мелкие партии не сумеют набрать нужного числа голосов, Лужков в том же декабре переизбирается на пост московского мэра и спокойно готовится к президентским выборам. Не говоря уж о том, что этот вариант поможет сэкономить средства, что, конечно, не может не понравиться главе АФК “Система” Владимиру Евтушенкову, как пишет газета, “кассиру” Лужкова.
Вместе с тем после широковещательных заявлений на последнем съезде в Ярославле о необходимости “менять в стране власть”, соратники московского мэра настроены на его участие в парламентской кампании. Юрию Лужкову предстоит достаточно сложный выбор с точки зрения его дальнейших политических перспектив.
Продолжают свои замеры настроений электората социологи. Еженедельник Коммерсант-власть приводит данные двух исследовательских центров – ВЦИОМ и РОМИР. Полученные ими данные можно считать сенсационными: неожиданно выяснилось, например, что для абсолютного большинства российского населения высший государственный пост абсолютно непривлекателен: 90 процентов граждан совершенно не стремится занять президентское кресло. Как замечает “Коммерсант-власть”, “этого нет ни в одной развитой стране мира”. Отвечая на вопрос: “Чего лично вам не хватает, чтобы быть президентом?”, респонденты на первое место поставили недостаток образования и специальной подготовки. По замечанию еженедельника, это тем более удивительно для страны, где мало кто из правителей мог похвалиться качеством образования. Кроме того, в России, где власть постоянно твердит о своей заботе об интересах народа, народ, в свою очередь, считает, что “для того, чтобы стать президентом, надо не иметь ни стыда, ни совести” (8 процентов респондентов).
Что же касается желательных качеств предполагаемого президента, то здесь набор весьма странный. Только три процента участников опроса считают, что президент должен быть “хорошим политиком и обладать авторитетом”. По-видимому, замечает “Коммерсант-власть” в России понятие “политик” все еще не воспринимается как профессия. Среди необходимых для президента свойств лидируют ум, смелость и решительность, а также честность и справедливость. “Обобщая, можно сказать, что по главным качествам народ требует от будущего президента ярко выраженного романтико-героического набора”. Однако нельзя также не отметить, что значительное количество респондентов назвало в качестве обязательных свойств вождя строгость и требовательность – “качества, исконно любимые россиянами” и выдающие тоску электората по “твердой руке”.
