По мнению большинства политических обозревателей, повторный отказ Совета Федерации выполнить просьбу президента об отставке генпрокурора Юрия Скуратова ознаменовал начало новой политической эры. Как выразились Известия, стало ясно, что “политические решения больше не принимаются за кремлевской стеной”. Фактически состоялась смена государственного строя – превращение страны из президентской республики в парламентскую. И это, по мнению “Известий”, не сулит ничего хорошего: левый перекос в Думе очевиден; в результате действий правительства, ориентированного на парламентскую левую оппозицию, российская экономика становится все более социалистической. Политический курс также приобретает зловещую направленность: “Под знаменем борьбы с коррупцией можно расправиться со всей прежней политической элитой”.
Независимая газета считает, что в новой ситуации вполне реальной становится угроза импичмента президента. Если раньше стремление думской оппозиции во что бы то ни стало довести дело об импичменте до победного конца многим казались довольно бессмысленными – считалось, что верхняя палата усилия депутатов не поддержит, – то теперь у левых в Госдуме появилась надежда, и небезосновательная, на поддержку сенаторов. Демонстрацией своей независимости от Кремля Совет Федерации продемонстрировал, что на политическом поле появился “новый мощный, самостоятельный и абсолютно непредсказуемый игрок”.
Коммерсант-daily решение сенаторов называет “плевком в лицо президенту”. Газета сильно сомневается в том, что Борис Ельцин смирится с такой ситуацией и тихо перейдет “в разряд кремлевских пенсионеров”. Скорее всего, прогнозирует газета, президент решится на контратаку, что может означать отставку правительства при первой возможности. Правда, трудно сказать, когда эта возможность представится. Сегодня, подчеркивает “Коммерсант”, президенту не на кого опереться: “Он в ссоре с правительством, губернаторы выразили ему свое “фэ”, а об отношениях с Думой лучше и не вспоминать”. И все же политического затишья ждать не стоит: “Как помнится, президент часто решался на резкие шаги отнюдь не потому, что имел надежную поддержку. А просто потому, что у него появлялся кураж”.
Газеты в основном сходятся на том, что вопрос об отставке правительства может вновь возникнуть в зависимости от исхода голосования по импичменту, перенесенного на май.
При этом Сегодня не в восторге от такой перспективы. Газета считает “раскачивание политической лодки неуместным” – с ее точки зрения, Евгений Примаков – единственный гарант “спокойной передачи власти в 2000 году”, и потому Борису Ельцину стоило бы воздержаться от конфронтационных решений, как бы ему ни хотелось избавиться от премьера.
Напротив, НГ уверена, что вслед за голосованием левых за отрешение президента от должности вполне возможны репрессии против правительства.
Более того, по мнению “НГ”, дальнейшее развитие событий чревато настоящей государственной катастрофой: “Нынешняя ситуация один в один напоминает ту, которая складывалась вокруг Михаила Горбачева после его форосского заточения”. Своим решением по частному вопросу региональные лидеры продемонстрировали Центру, что больше не нуждаются в его обещаниях “больших полномочий”, поскольку вполне способны взять себе эти полномочия самостоятельно. Тощие федеральные трансферты все меньше интересуют регионы, и, если Советский Союз развалился фактически из-за падения цен на нефть, распад России может стать следствием безвластия в стране на фоне общего экономического кризиса, пишет “НГ”.
Как всегда, лапидарностью стиля отличаются высказывания красноярского губернатора Александра Лебедя. В интервью газете Сегодня он заявил, что нынешняя ситуация в России напоминает ему революционный 1917-й год, и что спасение заключается в сильной власти: “Россия так устроена, не я придумал: в ней может быть либо сильная власть, либо анархия, смута, кровь, беспредел. Даже если президентская власть правит плохо, сильной она должна быть”. Лебедь – противник импичмента, несмотря на прогнозы Бориса Березовского, который неоднократно предсказывал, что именно у Лебедя есть сейчас все шансы победить на досрочных президентских выборах. “Я спокойно отношусь к прогнозам. Мне очень неловко говорить, но все эти “если бы” погоды не делают”, – заявил красноярский губернатор.
Во многих публикациях, посвященных заседанию Совета Федерации, на котором сенаторы продемонстрировали президентской стороне новый расклад политических сил в стране, большое внимание уделяется позиции московского мэра Юрия Лужкова. Газета Время MN считает даже, что именно от него все и зависел исход голосования: “В условиях, когда 50 голосов сенаторов “красного пояса” независимо ни от каких условий были бы поданы против позиции президента, вопрос с отставкой решал главным образом Юрий Лужков и его сторонники – чуть более 20 голосов”. Следует напомнить, что за отставку генпрокурора был подан 61 голос, против – 79. Лужков голосовал против, более того, в своих телеинтервью он советовал Борису Ельцину смириться с происшедшим.
Тем не менее, несмотря на “ренегатство” московского мэра, газеты выражают сомнение в том, что президент может позволить себе разрыв с лидером “Отечества”. Как пишет НГ, “перспектива остаться один на один со всеми своими врагами не может не пугать Кремль… Не то время, чтобы брезговать Лужковым: “какой ни есть, а он родня”, иначе говоря – стратегический союзник”.
Колебания же в поведении московского мэра, по мнению еженедельника Коммерсант-власть, объясняются опасениями, что внезапное расположение президента, дважды в течение последнего месяца продемонстрированное Лужкову, может так же неожиданно смениться раздражением: “Как прекрасно помнят кремлевские старожилы (а еще лучше те, кто выжить не сумел), абсолютные гарантии Ельцин давать, конечно, любит, но еще больше любит забирать их назад”. Поэтому, утверждает “Коммерсант-власть”, советники крайне не рекомендуют Юрию Михайловичу менять прочный московский трон на “призрачные обещания преемничества”. Хотя в том, что Лужков занял одну из первых позиций президентского списка “наследников трона”, не сомневается никто.
Аргументы и факты напоминают, что Лужков, начиная с 1992 года, неоднократно демонстрировал Ельцину свою преданность. У президента и московского мэра много общих черт: ярко выраженная харизма, склонность к популизму, авторитарный стиль руководства. Однако есть и различия, и они, по мнению АиФ, принципиальны: Ельцин, как известно, “антикоммунист до мозга костей”, Лужков же с идеологией все еще не определился. И хотя он называет себя центристом, его попытки договориться то с Явлинским, то с Кириенко, то с Зюгановым вызывают в Кремле настороженность: “Может ли президент быть спокоен за свою судьбу и будущее семьи, “унаследовав” власть столь неоднозначному преемнику?”
Непредсказуемость, неуправляемость Лужкова – вторая причина, мешающая СМИ окончательно признать в нем преемника Ельцина. Первая причина, разумеется, – непредсказуемость самого Ельцина: “Когда-то он уже объявлял своим “политическим внуком Немцова. Потом намекал (и до сих пор намекает), что всех сильнее и умнее – Черномырдин. Потом называл будущим президентом саратовского губернатора Аяцкова. Лужков в этом ряду не первый и наверняка не последний”, – пишет АиФ.
Независимая газета также рассматривает Лужкова в качестве одного из главных претендентов на президентский пост. Однако автор статьи, руководитель Управления Российского союза промышленников и предпринимателей Георгий Козырев, называет и вторую кандидатуру, с его точки зрения, более предпочтительную, чем своенравный московский мэр: это Евгений Примаков. В последнее время количество публикаций, посвященных шансам Примакова на победу в президентских выборах, заметно уменьшилось, однако тему эту нельзя считать закрытой окончательно. По мнению Г.Козырева, именно Примаков идеально вписывается в образ “отца нации”: “Примаков – предсказуем, максимально осторожен и “всесторонен” при принятии решений, сторонник взвешенной политической и экономической линии. И это наиболее приемлемо сегодня большинству россиян”. (Это мнение, кстати, подтвердили данные социологических опросов, приведенные в воскресных “Итогах с Евгением Киселевым). Правда, напоминает Козырев, Примаков связан отсутствием возможности хотя бы намекнуть на свои потенциальные намерения участвовать в выборах: “Ревнивый и капризный президент вмиг отправит смельчака в отставку”. Остается надеяться только на то, что Ельцин сам со временем одумается и назовет Примакова в качестве своего преемника, освободив его от данных обязательств не выдвигаться в президенты, пишет Козырев.
Впрочем, у премьера могут появиться и другие возможности. О них заговорили после того, как лидер “Отечества” Юрий Лужков, лидер блока региональных лидеров “Вся Россия” президент Татарстана Минтимер Шаймиев и глава “Голоса России” Константин Титов заявили о создании предвыборного объединения. Газета Коммерсант-daily прогнозирует: “Если это действительно произойдет, можно будет считать, что в России наконец появится настоящая партия власти – партия регионов”.
Газета отмечает, что заседание оргкомитета “Всей России” прошло на следующий день после голосования в Совете Федерации по отставке Юрия Скуратова, который был назван генералом Лебедем “последним днем президентской власти”. Место лидера объединения пока свободно, и по предположению Коммерсант-daily, будет предложено Евгению Примакову. Во всяком случае, сразу после объединительного съезда Юрий Лужков отправился к премьеру, что было соответствующим образом прокомментировано неназванным представителем администрации президента: “Лужкова пытаются приклеить к Примакову”.
С другой стороны, газета считает, что Лужков, вступая в столь представительный союз, скорее всего, сохраняет надежду на “свою игру” при благоприятных обстоятельствах, то есть если Примаков “оступится”.
О том, что Лужков не намерен упускать ни малейшей возможности для укрепления своего движения и своих связей с регионами, свидетельствовало и его выступление на втором съезде “Отечества” в Ярославле. Газета Время MN цитирует слова московского мэра: “Сначала в декабре с помощью демократических выборов поменяем власть законодательную. Изберем в нее наконец нормальных людей, которые понимают, что и как надо делать. В июне 2000 года дойдет дело и до замены власти президентской”. К правительству на этот раз Лужков был суров: “Приходится констатировать, что усилий правительства явно недостаточно для стабилизации и, главное, экономического роста… В программах правительства нет четких ориентиров…” Однако, пишет “Время MN”, сразу после съезда, на пресс-конференции Лужков высказывался значительно мягче и вновь заявил, что “Отечество” поддерживает Евгения Примакова. По мнению газеты, такая резкая смена оценок свидетельствует о том, что лидер “Отечества” “не нуждается в стратегических партнерах, а потому по мере надобности меняет тактических”. Тем не менее о намерении действовать совместно с блоком Шаймиева Лужков говорил в субботу в Ярославле неоднократно. С “Яблоком” он допустил возможность “партнерских отношений”, с “Голосом России” – вероятность всего лишь “консультаций”, выразив некоторое сомнение в том, что блок Константина Титова состоится в полной мере.
Опасения за судьбу своего блока выразил и сам Титов в интервью Независимой газете. Негодование самарского губернатора вызвала поддержка, которую президентская администрация оказала “Всей России” Минтимера Шаймиева. По словам Титова, участвуя в создании второго регионального блока, окружение президента “работает на раскол”. Титов видит в этом некую политическую интригу: “Для меня это достаточно неожиданно, что, понимаете ли, еще один блок создают. Зачем? Если кому-то позиции лидерства нужны – пожалуйста, на здоровье, я уступаю: становитесь, работайте”.
Еженедельник Век, комментируя эти претензии самарского губернатора, допускает, что сценарий “работы на раскол” региональных лидеров в президентском окружении действительно существует. Растущая самостоятельность глав субъектов федерации от Центра, их стремление накануне выборов объединить усилия для проникновения на самые верхние этажи государственной власти, вызывает противодействие команды президента. Чем больше модных сегодня “региональных партий”, тем меньше шансов для каждой из них попасть во власть.
Впрочем, очевидно, что всегда легче сделать себе имя в борьбе против чего-либо, чем отстаивая позитивную программу. Поэтому в намерении титовского блока “Голос России” выступить, как пишет газета Сегодня, “за консервативную революцию и против столичной элиты” массовому избирателю, несомненно, будет понятнее вторая часть. С другой стороны, необходимость доходчиво объяснить суть своих позиций, а также и мода на политический консерватизм, заставила Константина Титова провести довольно неожиданную параллель между Россией 90-х и Америкой 70-х годов. Это дало повод “Сегодня” иронически заметить: “У нас в стране откуда ни возьмись, объявился свой Рональд Рейган”. Газета отмечает, что подобно бывшему калифорнийскому губернатору, некогда возглавившему в США консервативную революцию, Титов объявил о своем намерении совершить нечто подобное, бросив при этом вызов “надоевшей всем столичной бюрократии”, в первую очередь – лужковской. Самарский губернатор призвал своих коллег – региональных лидеров дать голос “молчаливому большинству” и на ближайших выборах отодвинуть от власти “крикливое политическое меньшинство”, на деле представляющее интересы “двух-трех партий Садового кольца”.
Не слишком понятно, был ли призыв Титова кем-то услышан: на конференции “Голоса России” из региональных лидеров присутствовал лишь тюменский губернатор Леонид Рокецкий, который, впрочем, как свидетельствует еженедельник Век, полностью разделяет взгляды Константина Титова: “Все движения, которые организовываются из Москвы, одинаковы. Смотрим мы из провинции на столичные дрязги и думаем, что уже мало кому есть дело до того, как навести порядок в стране”.
Однако начальник управления президента по внутренней политике Андрей Логинов, также присутствовавший (по долгу службы) на конференции “Голоса России”, смотрит на бурное партийное строительство последнего времени несколько иначе. По мнению Логинова, все региональные объединения (он называет “Голос России”, “Всю Россию” – и, “возможно, некоторые другие, о которых мы еще услышим”), создаются по одному принципу и имеют “примерно одну и ту же электоральную площадку”. Кроме того, “из всех возможных видов избирательного ресурса – идеологического, организационного, коммуникативного, финансового, административного” – они намерены задействовать только этот последний. В этом смысле, утверждает А.Логинов, от них выгодно отличается все то же лужковское “Отечество”, “которое опирается не на моноресурс, а на всю гамму возможностей”. Далее Логинов поясняет, что он имеет в виду: ресурс харизматический (благодаря Лужкову) у “Отечества” значительно больший, чем у других движений. “Ресурс идеологический изложен в их программе”, которая усиленно пропагандируется. О финансовых возможностях “Отечества” и говорить нечего: “Ни один из губернаторов, который подпишется под меморандумом о создании новой партии… не будет всерьез финансировать кампанию”. Организационный же ресурс Москвы значительно превышает возможности Казани или Самары. Таким образом, влиятельный представитель администрации президента дает понять региональным лидерам, что, несмотря на все их усилия, Москва пока по-прежнему их опережает.
И еще один предвыборный блок был создан на минувшей неделе в Москве – блок российских националистов. В него вошли “Русское национальное единство” Александра Баркашова, “Спас” Владимира Давиденко и “Возрождение” Владимира Скурлатова. До сих пор ни один из участников блока в выборах не участвовал. Шанс добиться успеха в предстоящих выборах, по словам лидеров блока, им дают военная акция НАТО на Балканах и вызванная ей в России “патриотическая волна”. Националисты уверены, что у них теперь есть собственный электорат, и для победы на выборах им больше не нужны “ни голоса пенсионеров от КПРФ, ни голоса либеральных бизнесменов от ЛДПР”.
Впрочем, в пресс-службе Либерально-демократической партии, узнав о том, что депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Давиденко (лидер “Спаса”) – инициатор создания “Национального блока”, не проявили ни малейшего волнения: “После бомбардировок в Югославии на “национальном поле” в России места всем хватит”.
В прессе продолжается обсуждение возможных источников финансирования будущих избирательных кампаний. Получить деньги на выборы – такова, по мнению еженедельника Коммерсант-власть, одна из задач, поставленных перед новым начальником Государственного таможенного комитета Николаем Бордюжей. Приводится подсчет: в прошлом году импорт в Россию по официальным данным составил 44 миллиарда долларов. А по неофициальным подсчетам таможенников с учетом “теневого импорта” – порядка 90 миллиардов долларов. То есть соотношение между “белым” и “черным” таможенным оборотом – один к одному. В этом году, после финансового кризиса импорт уменьшился вдвое. Можно ожидать, что всего будет ввезено товаров на сумму примерно 45 миллиардов долларов. Если соотношение между официальным и теневым товарооборотом сохранится, запланированные доходы в бюджет с законной части таможенных поступлений составят 7 миллиардов долларов. Следовательно, примерно таким же может быть максимальный доход таможни от контрабандной половины оборота. “На $7 млрд. можно избрать президентом даже Владимира Брынцалова”, – замечает “Коммерсант-власть”.
