Центральная пресса продолжает с азартом отслеживать действия премьер-министра Евгения Примакова. При этом они оцениваются прежде всего с точки зрения повышения или понижения предвыборного рейтинга премьера. Это делается с тем же упорством, с каким сам Примаков продолжает утверждать, что не намерен принимать участия в президентских выборах. Даже его заявление на заседании Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) о том, что он категорически против досрочной отставки президента, потому что самым важным сейчас считает “сохранение стабильности в обществе”, газета Время MN задумчиво прокомментировала: “В конце концов, именно эта формулировка и может послужить в дальнейшем побудительным мотивом к тому, чтобы г-н Примаков “сломался” и годика через полтора согласился “пойти в президенты”. Если стабильность в обществе будет под угрозой”.
Как и следовало ожидать, наиболее едкой в своих оценках результатов встречи Е. Примакова с политической элитой на заседании СВОП оказалась Независимая газета. По ее мнению, экономическая часть выступления премьера, из которой участники Ассамблеи надеялись узнать, “куда он поведет Россию”, ожиданий не оправдала. В очередной раз был сделан вывод, что “экономическая идеология кабинета Примакова – это скорее набор банальных рецептов из повседневной практики, нежели тонкая и дальновидно выстроенная цепочка экономических шагов”. Гораздо более убедительным, пишет НГ, премьер был в политической части своего выступления. “Публика увидела перед собой действительно талантливого политика, остроумного собеседника, умело контролирующего настроения аудитории и даже обладающего каким-то гипнотическим воздействием на нее”. “Гипноз Примакова” выразился, прежде всего, в том, что ни один из присутствующих не позволил себе “даже намека на легкую критику или нелояльность к премьеру”. Отметив, впрочем, что “интеллектуальное непротивление большому начальнику – это типичная черта российского истеблишмента”, газета описывает, что произошло, когда премьер уехал: участники заседания “увидели “вдруг” массу недостатков, просчетов в словах и предложениях главы правительства. Подробному разбору были подвергнуты даже те экономические и политические проблемы, о которых он говорил вскользь. Но все это стало возможным только в отсутствие премьера…”
Взаимодействию разных составляющих российского политического спектра с премьер-министром и его кабинетом еженедельник Век посвятил статью с характерным названием “Битва за Примакова”. “Век” пишет: “За влияние на правительство сражаются так же пылко, как пять лет назад боролись “за президента”. Разница только в том, что если раньше закрепиться у президентского локтя стремились в основном правые, то сейчас отвоевать место рядом с премьером пытаются прежде всего левые. Правые, конечно, надежд не оставляют, но шансы левых выглядят основательнее”. “Левая ориентация” правительства Примакова неоднократно подчеркивалась печатными изданиями самых разных направлений, “Век” же, сообщая о готовности Кириенко и Чубайса использовать свое влияние на Западе для помощи правительству на переговорах с МВФ, восторженно замечает: “Правые, критикуя правительство, стремятся быть ему полезными абсолютно так же, как к тому стремятся коммунисты. И создание таких проправительственных импульсов на обоих флангах общества – самое изумительное достижение премьера”.
Общая газета в своих предположениях относительно готовности правых помочь премьеру – и не только в текущих делах – идет значительно дальше. По ее сведениям, рекламная кампания партии “Новая сила” экс-премьера Сергея Кириенко была лишь прикрытием истинных целей его визита в Красноярск. Секретная же миссия Кириенко заключалась в том, чтобы разведать, не согласится ли Александр Лебедь войти в предвыборную коалицию с Евгением Примаковым и Григорием Явлинским. “Цель проектируемого альянса – завоевание президентского кресла. Естественно, для Примакова. Явлинскому при этом достается пост премьер-министра, а Лебедю – министра обороны либо вице-премьера, курирующего силовые ведомства. Не останется без приза и инициатор этого объединения, хотя конкретный размер вознаграждения еще не обсуждался”. Правда, газета сознается, что ей не известно, был ли у Кириенко мандат от Примакова на подобные переговоры, однако считает, что премьер, распорядившийся спасти комбинат “Красноярскуголь” от посягательств Анатолия Быкова – главного на данный момент противника Лебедя, вправе рассчитывать на благодарность генерала, то есть на голоса его избирателей. “Это значит, что на президентских амбициях Лебедю придется поставить крест, но в противном случае можно лишиться и губернаторского кресла, не говоря уже о министерских и вице-премьерских перспективах”.
Откровенно враждебно в адрес Евгения Примакова и его кабинета, пожалуй, высказался лишь известный тележурналист Михаил Леонтьев в своем интервью газете Известия. Объясняя причины своего перехода с третьего, “лужковского” канала ЦТ на ОРТ, “канал Березовского”, Леонтьев сказал, что это чисто политическое решение и назвал Лужкова своим идеологическим противником: “На мой взгляд, его союз с Примаковым построен на глубоком непонимании того, что происходит со страной. Этот союз делает ситуацию чрезвычайно опасной. Я считаю, что Примаков чрезвычайно опасен для России”. Таким образом, Леонтьев разделяет позиции Бориса Березовского (почему и перешел на ОРТ), однако в своих дефинициях он идет значительно дальше главного публичного оппонента Примакова. Леонтьев утверждает, что в стране готовится коммунистическая реставрация “людьми андроповской школы, которые тогда еще об этом мечтали”. Он, впрочем, не отрицает, что Примаков “тоже патриот”, но считает, что рецепты премьера “гибельны для страны”. По мнению Леонтьева, Березовский правильно понимает ситуацию, а потому на него и идет “фронтальное наступление”: “Никогда команда Примакова не будет наступать на всех сразу. Она раздавит всех по очереди. Начато очень грамотно. Березовского выбрали не потому, что физиономия не нравится, а из-за ОРТ – колоссального идеологического инструмента”.
О союзе Лужкова с Примаковым, правда, со знаком плюс, пишет в газете Вечерний клуб Георгий Козырев, руководитель Управления по связям с общественностью Российского союза промышленников и предпринимателей. Выражая точку зрения значительной части российской деловой элиты, Георгий Козырев подчеркивает идеологическую и электоральную близость премьер-министра с московским мэром: “Оба – центристы, стоят на позициях просвещенных государственников, оба отрицают шальные, бездумные реформы, исповедуют взвешенную социально-экономическую политику, направленную в пользу большинства людей”. Поэтому, с точки зрения Козырева, самым разумным в этой ситуации был бы предвыборный тандем обоих политиков. “А кому в президенты, кому в премьеры? Это они могли бы определить сами. С учетом политического и хозяйственного опыта каждого, особенностей характера, других тонкостей и нюансов”, – дипломатично замечает Г.Козырев.
А сам Юрий Лужков в интервью Вечерней Москве в очередной раз категорически отверг предположение о своих притязаниях на президентский пост: “Я устал повторять, что пока не заявлял о своем намерении баллотироваться в президенты России”. В то же время московского мэра удручает легкость, с которой это делают “многие абсолютно несостоятельные личности”. Известно, что Лужков не отвергает возможности своего вступления в предвыборную гонку, в случае, если не увидит среди ее участников человека, которому можно доверить страну. А потому он внимательно следит за развитием событий: “Пока, к сожалению, не вижу фигуры, которая в полной мере адекватно понимает главные проблемы страны и способна вывести ее из состояния политической, экономической и социальной нестабильности. Тут есть над чем задуматься”.
Что же касается изданий, настроенных оппозиционно по отношению к московскому мэру, то в них тема предвыборной кампании Юрия Лужкова – одна из основных. Например, Независимая газета, отметив, что российско-украинский договор, несмотря на все усилия Лужкова, был все же ратифицирован Советом Федерации, снисходительно замечает: “Но Юрий Лужков в накладе не останется. Если его разношерстная команда сможет правильно проанализировать случившееся, то столичный начальник получит уникальную возможность умыть руки и прийти к тем самым президентским выборам не обремененным необходимостью объясняться с международным сообществом по поводу наличия у России территориальных претензий к Украине”. Однако, по мнению НГ, вряд ли в окружении Лужкова могут найтись действительно толковые люди: “Пока что бал вокруг Лужкова с его же на то согласия правят подхалимы, к политической Большой Игре не имеющие никакого отношения”. Следует, по-видимому, отметить, что несовершенства команды Лужкова и сожаления по поводу его неумения (нежелания?) находить себе по-настоящему квалифицированных советников – одна из постоянных тем газеты (о том, что НГ известна как “газета Березовского”, напоминать излишне).
С другой стороны, та же НГ в другой своей публикации вообще ставит под сомнение правомерность нахождения Юрия Лужкова на посту московского мэра. Два российских гражданина обратились в Европейский суд по правам человека с просьбой о признании недействительным перенос выборов в Мосгордуму с 1995 на 1997 год (в Москве, как и во многих других субъектах федерации в 1995 году выборы были перенесены в соответствии с Указом президента). По мнению россиян Владимира Воронина и Евгения Шименкова, такое решение нарушило их права избирателей и должно быть признано не легитимным. Это автоматически означает незаконность всех решений Московской думы, начиная с декабря 1995 года – то есть с момента фактического истечения ее полномочий. Выборы же московского мэра, на которых Лужков одержал оглушительную победу, состоялись, как известно, в 1996 году. Таким образом, замечает газета, очевидно, что международного скандала не избежать и “репутация столичного градоначальника будет сильнейшим образом подмочена”.
В отличие от Евгения Примакова и Юрия Лужкова Григорий Явлинский о своих президентских устремлениях заявляет совершенно открыто: “Невозможно в России заниматься политикой, если ты не претендуешь на президентский пост”. Это фраза из интервью Явлинского еженедельнику Век. По мнению лидера “Яблока”, эпоха Ельцина в России заканчивается, и этим сказано все: “Россия – такая страна, где экономические реформы могут быть только следствием реформ политических”. Поэтому предстоящие президентские выборы имеют судьбоносный характер: “Это выборы – навсегда. От них будет зависеть, захотят ли жить в России наши дети”. Явлинский довольно подробно излагает свою программу. В политической ее части одним из существенных моментов можно считать намерение Явлинского в случае избрания перераспределить, хотя и не сразу, полномочия между президентом и парламентом: “Власть, которая превышает физические возможности президента, кто бы он ни был, всегда уходит от него к тем, кто близко… Дума должна получать более существенные полномочия постепенно и лишь при улучшении качества самой Думы”.
Что же касается экономической части программы Явлинского, по свидетельству журнала Эксперт, изложенной лидером “Яблока” еще на конференции в Давосе, то она, утверждает “Эксперт”, фактически повторяет экономическую программу правительства. Разница заключается в том, что Явлинский предлагает свою программу мер по выводу российской экономики из кризиса под девизом “Настоящих либеральных реформ экономики еще не было”, а правительство действует под лозунгом социальной ориентации экономики и сочетания макроэкономического регулирования с “созданием условий для развития на микроуровне”. Сделав по этому поводу вывод о фактическом отсутствии альтернативы определенным экономическим решениям, “Эксперт” замечает, что, по всей видимости, “внутри спектра нерадикальных идей вырисовывается участок, где… происходят “петушиные бои между правыми и левыми”. Победить же в этих боях предстоит тому, “чей совокупный вес больше”, – прогнозирует “Эксперт и призывает: “Ставьте на фаворита!”
Главная особенность начавшейся кампании по подготовке к парламентским выборам, по мнению центральных газет, – усиление позиций региональных лидеров. Независимая газета даже задает по этому поводу вопрос: “Московский период российской политики заканчивается?” По мнению газеты, отныне регионы “не только не будут идти в московском кильватере, но готовы действовать вопреки московским силам… Рождение “партии губернаторов” – отражение недоверия региональной элиты к московским политикам, в первую очередь из-за их непрекращающихся разборок между собой”. Поэтому теперь не Москва будет диктовать регионам свои условия, а регионалы сами станут выбирать из российской политической колоды, на кого им делать ставки. Пока “региональная партия” – фактически партия без лидеров. Она имеет лишь федерального координатора проекта – самарского губернатора Константина Титова. Однако симпатии региональных лидеров явно на стороне Примакова: “Премьер – государственник, человек без финансовых интересов и без большой прожорливой и амбициозной команды, к тому же играющий по аппаратным правилам”. Он имеет все преимущества перед чрезмерно активным политически и экономически московским мэром, который вызывает неприятие у региональных лидеров своей экспансивностью. Впрочем, замечает НГ, Примаков вряд ли в ближайшее время ответит на явные и косвенные приглашения регионалов: это могло бы резко обострить его отношения с другими политическими силами – в первую очередь, с КПРФ и “Отечеством”, к чему премьер, разумеется, не стремится.
Впрочем, идеолог нового регионального блока Александр Шохин заявил газете Коммерсант-daily, что в силу “надпартийности” региональной инициативы, она может быть менее неприемлема для премьер-министра, чем любая другая, занимающая “узкий сегмент в политическом спектре”.
Еженедельник Новое время также отмечая рост политического веса региональных лидеров, напоминает о том, что означает перенос отработанной за последние годы техники региональных выборов на федеральный уровень: “Безальтернативность большинства провинциальных выборов показала, как лихо умеют управляться с собственным электоратом главы регионов… Если традиционные партии до нервной дрожи переживают малейшие колебания электоральных настроений, то наместникам достаточно “заказать” цифру”. Подобные малодемократичные технологии неизбежно будут использоваться и в дальнейшем: управляемый электорат, подвластные местным властям избиркомы – все это “твердая предвыборная валюта, позволяющая торговаться с публичными политиками из центра всерьез”. Одним словом, “время реверансов перед центральной властью прошло. Губернаторы решили продемонстрировать, что знают себе цену”.
Свое видение проблем, связанных с парламентскими выборами, излагает в Аргументах и фактах лидер думской фракции НДР Владимир Рыжков. Его тревожит потеря общественного интереса к думским выборам: “Общее место нашей политологической мысли, что они будут репетицией выборов президентских. Мол, порепетируем, а в июле займемся делом всерьез – будем выбирать настоящего Хозяина”. А затем, пишет Рыжков, получим знакомую картину: “Дума, скорее всего, президента невзлюбит… Правительство, конечно, вступится за президента… Парламент в отместку не станет принимать нужные законы. Правительство вспомнит про секвестр, президент – про вотум, Дума – про импичмент, инвесторы – про дефолт”. Так все и будет продолжаться до очередных выборов, которые вновь не принесут стране облегчения: “Они не несут перемен, кроме перемен физиономий на экранах”. Чтобы выйти из этого порочного круга, Владимир Рыжков предлагает радикальное средство: после выборов поручить сформировать новое российское правительство думскому большинству. Это будет означать, что победившие партии возьмут на себя ответственность за действия правительства. “И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах и дорога в парламент им будет заказана”. По мнению В. Рыжкова, “это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы”.
Любопытный прогноз относительно финансирования предстоящих выборов делает еженедельник Коммерсант-власть. По его мнению, общий объем предвыборных денег – около 500 млрд. рублей, то есть $25 млрд. Главный источник денег – разумеется, федеральный бюджет: “В консолидированные с федеральным бюджетом целевые фонды и четыре фонда, пока имеющие персональный бюджет – пенсионный, социального, медицинского страхования и занятости – в этом году должно поступить около 365 млрд. рублей… Если прибавить доходы ЦБ и многочисленные отраслевые и министерские фонды, 500 миллиардов рублей набирается довольно легко”. Разумеется, поясняет еженедельник, у фондов есть уставные задачи. Однако “самые тихие” проверки Счетной палаты свидетельствуют о нецелевом расходовании 10-12 процентов их средств, в результате скандалов всплывает цифра в 30 процентов, то есть примерно $2,5 млрд. в год. “Этих денег хватит на кампании ведущей пятерки кандидатов в президенты”. Нет сомнений и в участии в выборах средств Центробанка, прежде всего, в выборах парламентских. Законодатели в последнее время упорно выражают намерение лишить ЦБ его суверенитета, а следовательно, неизбежна поддержка Центробанком тех кандидатов в депутаты, которые понимают, что контроль Думы над Центробанком неуместен по разным причинам. “В общем заключает “Коммерсант-власть”, – неосвоенные деньги есть. Главное сегодня – поделить их. Для этого и необходимо политическое согласие”.
Главная особенность начавшейся кампании по подготовке к парламентским выборам, по мнению центральных газет, – усиление позиций региональных лидеров. Независимая газета даже задает по этому поводу вопрос: “Московский период российской политики заканчивается?” По мнению газеты, отныне регионы “не только не будут идти в московском кильватере, но готовы действовать вопреки московским силам… Рождение “партии губернаторов” – отражение недоверия региональной элиты к московским политикам, в первую очередь из-за их непрекращающихся разборок между собой”. Поэтому теперь не Москва будет диктовать регионам свои условия, а регионалы сами станут выбирать из российской политической колоды, на кого им делать ставки. Пока “региональная партия” – фактически партия без лидеров. Она имеет лишь федерального координатора проекта – самарского губернатора Константина Титова. Однако симпатии региональных лидеров явно на стороне Примакова: “Премьер – государственник, человек без финансовых интересов и без большой прожорливой и амбициозной команды, к тому же играющий по аппаратным правилам”. Он имеет все преимущества перед чрезмерно активным политически и экономически московским мэром, который вызывает неприятие у региональных лидеров своей экспансивностью. Впрочем, замечает НГ, Примаков вряд ли в ближайшее время ответит на явные и косвенные приглашения регионалов: это могло бы резко обострить его отношения с другими политическими силами – в первую очередь, с КПРФ и “Отечеством”, к чему премьер, разумеется, не стремится.
Впрочем, идеолог нового регионального блока Александр Шохин заявил газете Коммерсант-daily, что в силу “надпартийности” региональной инициативы, она может быть менее неприемлема для премьер-министра, чем любая другая, занимающая “узкий сегмент в политическом спектре”.
Еженедельник Новое время также отмечая рост политического веса региональных лидеров, напоминает о том, что означает перенос отработанной за последние годы техники региональных выборов на федеральный уровень: “Безальтернативность большинства провинциальных выборов показала, как лихо умеют управляться с собственным электоратом главы регионов… Если традиционные партии до нервной дрожи переживают малейшие колебания электоральных настроений, то наместникам достаточно “заказать” цифру”. Подобные малодемократичные технологии неизбежно будут использоваться и в дальнейшем: управляемый электорат, подвластные местным властям избиркомы – все это “твердая предвыборная валюта, позволяющая торговаться с публичными политиками из центра всерьез”. Одним словом, “время реверансов перед центральной властью прошло. Губернаторы решили продемонстрировать, что знают себе цену”.
Свое видение проблем, связанных с парламентскими выборами, излагает в Аргументах и фактах лидер думской фракции НДР Владимир Рыжков. Его тревожит потеря общественного интереса к думским выборам: “Общее место нашей политологической мысли, что они будут репетицией выборов президентских. Мол, порепетируем, а в июле займемся делом всерьез – будем выбирать настоящего Хозяина”. А затем, пишет Рыжков, получим знакомую картину: “Дума, скорее всего, президента невзлюбит… Правительство, конечно, вступится за президента… Парламент в отместку не станет принимать нужные законы. Правительство вспомнит про секвестр, президент – про вотум, Дума – про импичмент, инвесторы – про дефолт”. Так все и будет продолжаться до очередных выборов, которые вновь не принесут стране облегчения: “Они не несут перемен, кроме перемен физиономий на экранах”. Чтобы выйти из этого порочного круга, Владимир Рыжков предлагает радикальное средство: после выборов поручить сформировать новое российское правительство думскому большинству. Это будет означать, что победившие партии возьмут на себя ответственность за действия правительства. “И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах и дорога в парламент им будет заказана”. По мнению В. Рыжкова, “это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы”.
Любопытный прогноз относительно финансирования предстоящих выборов делает еженедельник Коммерсант-власть. По его мнению, общий объем предвыборных денег – около 500 млрд. рублей, то есть $25 млрд. Главный источник денег – разумеется, федеральный бюджет: “В консолидированные с федеральным бюджетом целевые фонды и четыре фонда, пока имеющие персональный бюджет – пенсионный, социального, медицинского страхования и занятости – в этом году должно поступить около 365 млрд. рублей… Если прибавить доходы ЦБ и многочисленные отраслевые и министерские фонды, 500 миллиардов рублей набирается довольно легко”. Разумеется, поясняет еженедельник, у фондов есть уставные задачи. Однако “самые тихие” проверки Счетной палаты свидетельствуют о нецелевом расходовании 10-12 процентов их средств, в результате скандалов всплывает цифра в 30 процентов, то есть примерно $2,5 млрд. в год. “Этих денег хватит на кампании ведущей пятерки кандидатов в президенты”. Нет сомнений и в участии в выборах средств Центробанка, прежде всего, в выборах парламентских. Законодатели в последнее время упорно выражают намерение лишить ЦБ его суверенитета, а следовательно, неизбежна поддержка Центробанком тех кандидатов в депутаты, которые понимают, что контроль Думы над Центробанком неуместен по разным причинам. “В общем заключает “Коммерсант-власть”, – неосвоенные деньги есть. Главное сегодня – поделить их. Для этого и необходимо политическое согласие”.
