В распоряжении газеты “Коммерсантъ” оказался доклад, направленный министром Кудриным премьеру Фрадкову. Это – ответ на резкую критику Минфина и попытку сделать его главным виновником в кризисе алкогольного рынка. В докладе г-н Кудрин вину своего ведомства признает лишь частично: да, Минфин действительно задержал на один квартал выпуск четырех нормативных актов. Но и не более того. А вообще, по справедливости, ответственность за провал ЕГАИС должны разделить все шесть ведомств, внедрявших эту систему: Минфин, Минсельхоз, МЭРТ, ФСБ, ФТС и ФНС.
Основную часть вины Алексей Кудрин возложил на Минсельхоз, так как это ведомство “в недостаточной мере проводило мониторинг готовности алкогольного рынка к исполнению поправок в закон “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции”. Кроме того, Минсельхоз затягивал подписание нормативных актов: “Практика согласования проектов постановлений выявила узковедомственные интересы соисполнителей, неконструктивные замечания. Обсуждение этих замечаний приводило к задержке выпуска постановлений”.
Минсельхоз в свою очередь ответственность за кризис возлагает на чиновников Минэкономразвития – Юрия Белецкого, Владимира Стржалковского и Андрея Шаронова, представших правительство в Госдуме при рассмотрении поправок в закон “О госрегулировании…”
“С точки зрения аппаратной логики Алексей Кудрин сделал совершенно точную вещь – он представил подробный доклад, в котором не только названы виновные, но и часть вины признана за Минфином, – резюмирует “Коммерсантъ”. – Однако брать на себя ответственность за новые меры, которые могут ухудшить ситуацию, Алексей Кудрин не стал”.
В то же время “Бизнес” отмечает, что хотя докладная записка Мифнина посвящена поискам виновных, конкретных мер по их наказанию Алексей Кудрин не предлагает. Впрочем, игроки рынка другого и не ожидали: в том, что виновные не будут наказаны не сомневается никто. “Ситуация на рынке частично нормализовалась, в том числе благодаря усилиям МЭРТа и Минфина. Поэтому сейчас кого-либо наказывать было бы неправильно”, – говорит чиновник из Белого дома. Президент ТПГ “Кристалл” Сергей Зивенко, комментируя доклад Алексея Кудрина, сетует, что чиновники в очередной раз отчитались друг перед другом, но при этом забыли пригласить игроков рынка для обсуждения способов преодоления кризиса. Мнение своего коллеги разделяет гендиректор компании “Кристалл-Лефортово” Виктор Алексеев: “Доклад описывает аппаратную ситуацию, которая сложилась внутри госструктур. Вряд ли он изменит положение”.
В свою очередь, разработчик скандальных законопроектов председатель комитета Госдумы по экономической политике Валерий Драганов в интервью “Новым известия” выразил удивление, что производители алкоголя не пытаются компенсировать свои потери через суд -“правительство все делало медленно, марки изготавливались несвоевременно, информация доводилась до сведения бизнеса плохо”. При этом г-н Драганов считает, что проект с внедрением ЕГАИС несмотря на все сложности должен быть реализован: “При всей справедливости ее критики это единственная возможность иметь информационную монополию на качество алкоголя”.
О позиции Госдумы пишет и “Московский комсомолец” в статье “Не жалею, не зову, не плачу…”. “Авторы алкогольного переполоха считают себя правыми”, – заключает автор статьи Татьяна Замахина. Корреспондент “МК” шокирована, что депутаты не сомневаются в том, что разработали хороший и правильный закон. “Я обещал, что скоро вы вообще забудете о паленой водке. Так вот, теперь эта водка не может попасть на прилавки”, – заявил Валерий Драганов на пресс-конференции, посвященной ситуации на алкогольном рынке. “Вынужденный уход с рынка нелегалов, по мнению Драганова, и спровоцировал кризис. Другие же причины ступора Драганов считает второстепенными”, – резюмирует Татьяна Замахина.
Впрочем, далеко не все депутаты уверены в безупречности закона и готовы приступить к разработке поправок после завершения парламентских каникул. Драганов коллег не поддерживает и принимать участие в перекраивании закона не собирается. По его мнению, единственное, что требуется алкогольным законам – дальнейшее ужесточение.
Оппонирует Друганову координатор “Единой России” по взаимодействию с бизнес-сообществом Владимир Груздев. Как сообщает “Время новостей”, пакет поправок должен быть готов уже к первому пленарному заседанию. Эксперты полагают, что Валерий Драганов эти поправки заблокирует. “Государство должно обладать монополией на сырье, в том числе и на алкоголь, и наращивать госрегулирование процесса его оборота”, – заявляет депутат.
Участники рынка, опрошенные газетой “Время новостей”, с такой постановкой вопроса категорически не согласны. “С рынка уходят именно легальные производители: оборотные средства зависли в неликвидных бутылках со старыми марками, а банки уже не дают кредитов”, – отмечает председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции Петр Каныгин. По его прогнозам, к тому времени, когда ЕГАИС заработает в полном объеме, рынок лишится трети игроков, а крупнейшие из оставшихся начнут вступать в ценовые сговоры и ни о какой конкуренции речи идти не будет. “Тезис об ужесточении контроля за оборотом спирта верен и логичен, но от нового закона, который по изначальной задумке должен был вычистить производителей нелегальной водки, в результате выиграли крупнейшие водочные заводы, а страдает смежная отрасль, где производят вино из натуральных компонентов без добавления спирта”, – заявляет президент Союза виноградарей и виноделов Валерий Логинов.
Корреспондент “Новых известий” Ольга Горелик заявляет, что пока инициативы группы Драганова приводят к прямо противоположным результатам: законодательная чехарда на алкогольном рынке открыла двери фальсификату. Начальник отдела по выявлению правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ГУВД Московской области Андрей Фирсов сообщил, что вступивший в силу с 1 июля новый порядок оборота спиртного негативно отразился на алкогольном рынке Подмосковья: “Если раньше в ассортименте среднего по величине магазина было сто наименований спиртосодержащих напитков, то сейчас прилавки пусты, от силы наберется десять наименований. И вместо качественной продукции на прилавки попадает поддельный товар”.
Нужно отметить, что некоторые из игроков алкогольного рынка решили воспользоваться рекомендациями г-на Драганова и компенсировать ущерб в судебном порядке. В частности, с иском в арбитражный суд Москвы обратился Нижегородский завод шампанских вин (НЗШВ). Как сообщают “Ведомости”, НЗШВ требовал признать незаконными действия (бездействие) правительства, выразившиеся в несвоевременном принятии ряда подзаконных актов к федеральному закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя, в частности, в том, что завод не был своевременно обеспечен акцизными марками нового образца. Приволжский региональный центр судебной экспертизы подсчитал, что предприятие понесло 9 024 121,37 руб. прямых убытков.
Однако суд счел недоказанными не только причинение НЗШВ материального ущерба в указанном размере, но и саму связь между действиями правительства и возникновением убытков. По мнению арбитража, речь не может идти о нарушении правительством сроков принятия подзаконных актов, так как закон этих сроков просто не установил. И вообще, как указано в решении, “федеральным законодательством срок принятия таких подзаконных актов не связан с моментом вступления закона в силу”.
Заместитель гендиректора НЗШВ по административным и правовым вопросам Владимир Егоров не скрывает своего удивления решением суда: выходит, правительство РФ не обязано обеспечивать исполнение закона. Управляющий партнер юридической фирмы “Вегас-Лекс” Альберт Еганян также не понимает, почему НЗШВ было отказано в удовлетворении искового заявления. “Производители имеют право требовать возмещения убытков в соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса. В Арбитражно-процессуальном кодексе есть прямая норма об обжаловании бездействия органов госвласти”, – отмечает эксперт. По мнению старшего юриста Magisters Legas Андрея Зеленина, “конструкция возмещения ущерба НЗШВ, в принципе, могла бы сработать”, однако помешали “отсутствие четко сложившейся практики по взысканию убытков с госоргана, а также сложность доказательственного процесса”.
Так что участники алкогольного рынка не торопятся подавать иски. “Если бы суд согласился с требованиями одного предприятия, в суд пошли бы многие”, – признается пресс-секретарь Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров. Директор юридического департамента “Веды” Татьяна Морозова говорит, что в ее компании ждали, что выйдет у НЗШВ, – теперь “Веда” убедилась в бесполезности аналогичного иска. Подав в суд на правительство, НЗШВ только время потерял, считает один из совладельцев нижегородского ликероводочного завода РООМ.
Нужно отметить, что далеко не все терпят убытки из-за алкогольного кризиса. В частности, значительные преференции получили пивовары. “Пиво вместо водки” – так озаглавлена статья обозревателя газеты “Бизнес” Василия Дмитриева. Как сообщает Росстат, в первом полугодии 2006 года продажи пива выросли 9,7 процента, в то время как реализация водки сократилась на 3,8 процента. Ровно год назад ситуация в пивоваренной отрасли была обратной: производство показывало самые низкие темпы роста в посткризисный период – всего 3,7 процента. При этом эксперты прогнозировали темпы роста пивного рынка в 2-3 процента на ближайшие три года, учитывая вступление в силу репрессивных поправок к Закону о рекламе.
“Наибольший рост потребления пива стимулировал запрет вина, но и перебои с водкой позитивно сказались на продажах пива”, – отмечает PR-директор группы компании “Синергия” Андрей Малафеев. “Очевидно, что проблемы с алкоголем должны привести к росту продаж крепкого пива”, – говорит топ-менеджер крупной водочной компании.
Однако сами пивовары не видят зависимости между перебоями с поставками крепкого алкоголя и ростом продаж пива. “Наши исследования показывали, что серьезной взаимной зависимости потребления пива и крепких алкогольных напитков нет”, – говорит руководитель пресс-службы “Балтики” Алексей Кедрин.
А председатель исполнительного комитета Союза российских пивоваров Вячеслав Мамонтов полагает, что эти “цифры некорректны”. “По нашим оценкам, рост рынка составил 5,8 процента, и революционных изменений в динамике до конца года мы не прогнозируем”. Иной точки зрения придерживаются производители водки.
