Интрига вокруг питерского “Ливиза” сохраняется. Напомним, что некий Комитет граждан за качество алкоголя (КЗКА) подал иски с требованием остановить производство и продажу продукции завода, так как она не является качественной. “Коммерсантъ” и “Бизнес” предположили, что комитет действует в интересах группы “Кристалл”, которая ведет давнюю корпоративную войну с питерской компанией.
В “Деловом Петербурге” было опубликовано заявление гендиректора “Ливиза” Юрия Никулина. “С июля этого года началась вакханалия, когда нашему предприятию припоминали все, что только можно. Сейчас они решили найти еще одно слабое звено, но сильно ошиблись, выбрав для нападок качество нашей продукции. Это уже слишком, – не скрывает своего возмущения Никулин.
В защиту “Ливиза” выступила и газета “Петербургский Час Пик”. В статье подчеркивается, что данные экспертизы, который провел аналитический центром МГУ, во многом расходятся с текстом заявлений, которые распространяет комитет. В частности, КЗКА предпочел не упоминать о тестах соответствия продукции завода “Ливиз” требованиям ГОСТ и СанПиН. Кроме того, как стало известно питерской газете, в процессе испытаний были использованы методики не для анализа алкоголя, а для анализа воды.
“Петербургский Час Пик” возмущен фактами дискредитации местного производителя. Как пишет газета, представители контрольно-надзорных органов подтвердили, что с продукцией “Ливиза” никогда не было никаких проблем.
Руководство компании, в свою очередь, обещало “камня на камне” не оставить от коллег, использующих в неконкурентной борьбе такие недобросовестные методы.
Как известно, “Кристалл” и “Ливиз” с переменным успехом ведут борьбу за водочный брэнд “Гжелка”. Борьбой за товарный знак озабочен и “Русский стандарт”, который пытается отстоять свое право на марку Platinum. “Ведомости” сообщают, что компания “Руст Инко”, входящая в холдинг “Русский стандарт”, обратилась с заявлением в палату по патентным спорам Роспатента в понедельник. Она требует лишить в России прав на товарный знак Platinum авиакомпанию American Airlines (марка AAdvantage Platinum), производителя зубной пасты Colgate-Palmolive Company (марка Colgate Platinum), производителя одежды Puma AG Rudolf Dassler Sport (коллекция Platinum) и парфюмеров из Chanel (туалетная вода Chanel Egoist Platinum). В “Русском стандарте” свои претензии объясняют тем, что Platinum обозначает категорию качества товара.
Поводом для судебных разбирательств стало решение Роспатента закрепить права на товарный знак Platinum за компанией “ГБ Холдинг Вин”. Владелец знака теперь требует от “Русского стандарта” выплату роялти за выпуск брэндированной водки.
В “Холдинге Вин” претензии “Руста” считают беспочвенными. “Термины “золотой” или “платиновый” во всем мире не являются товарными знаками, но марка Platinum зарегистрирована многими известными производителями”, – говорит советник гендиректора Олег Максименко. Он считает, что если Роспатент лишит этот знак охраноспособности, то “откроет двери пиратам”.
Тем временем игроки рынка пива подводят предварительные итоги вступления в силу антипивного закона. Подчеркивается, что он не принес ожидаемых плодов: за год доля потребителей пива практически не изменилась. К таким выводам пришел ROMIR Monitoring после опроса 1600 человек. Только 13 процентов респондентов отметили, что пива теперь они пьют немного меньше. При этом уменьшилась доля россиян, считающих, что ограничение рекламы пива станет сдерживающих фактором.
“Новые известия” статью о провале депутатский инициативы озаглавили “Непобедимый напиток”. Подчеркивается, что эксперты рынка еще год назад предсказывали, что законопроект об ограничении рекламы пива не имеет никакого отношения к заботе о здоровье нации. “Реклама не влияет на объемы, она дает возможность определиться в выборе той или иной марки пива, привлекает потребителей к брендам, а не заставляет употреблять продукт все в большем и большем количестве”, – отмечает глава Российского союза пивоваров Вячеслав Мамонтов.
О бесполезности закона также пишет “Газета”. “Жертв и пострадавших нет” – так называется статья Сергей Рябова. Автор отмечает, что версия о том, что ограничение рекламы пива было выгодным ряду крупных компаний оказалась несостоятельной: ни на пивоварах, ни на рекламщиках закон не сказался. “Рекламщики от запрета ничего не потеряли. Пивные компании не стали тратить меньше денег на рекламу, все те же бюджеты просто перешли на другие носители”, – заявил вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России Владимир Евстафьев. По мнению эксперта, проигравшими можно назвать разве что зрителей, которые лишились трансляций спортивных мероприятий.
Однако если верить PR-директору группы компаний “Видео Интернешнл” Антону Чаркину, телевизионные болельщики также не являются пострадавшей стороной, так как пивоваренной компании не возбраняется быть спонсором зрелищных мероприятий.
Из этого автор статьи делает выводы, что на роль жертвы могут претендовать авторы неэффективного закона. Союз российских пивоваров уже начал работу над ошибками. “Наше законодательство должно быть гармонизировано с европейскими нормами, главная из которых – реклама не должна быть направлена на несовершеннолетних. Кроме того, необходимы временные рамки, но они не должны быть чрезмерно жесткими, как сейчас”, – утверждает руководитель исполнительного секретариата Союза российских пивоваров Вячеслав Мамонтов.
Тем временем в Европе начинается процесс по обвинению компаний InBev, Heineken, Royal Grolsch и Bavaria в картельном сговоре в целях доминирования на рынке пива в Нидерландах. Как пишут “Ведомости”, компании, вошедшие в неофициальный альянс, согласовывали между собой цены, занимались разделом рынка, обсуждали условия с конкретными покупателями и обменивались друг с другом рыночной информацией. Если пивовары будут признаны виновными, Еврокомиссия может оштрафовать их в размере до 10 процентов совокупного годового оборота.
Однако партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин считает бельгийский инцидент закономерным: “В Европе пивоваренный рынок настолько устоялся и доли на нем поделены между крупными игроками, что для извлечения дополнительной прибыли выгодней стало договариваться, чем воевать. По мнению эксперта, Россия может прийти к похожим схемам уже через несколько лет, когда крупнейшие игроки окончательно поделят рынок. “Благодаря синхронному повышению цен можно значительно увеличить прибыль”, – резюмирует Тутыхин.
Перекрой российского рынка пива делает стратегически важным получение контроля над “Очаково” – одной из крупнейших отечественных компаний, которая все еще ведет свою игру. Как отмечает обозреватель “Бизнеса” Василий Дмитриев о том, что транснациональные пивоваренные компании интересуются “Очаково”, на рынке говорят давно, но в самой компании до последнего времени отказывались комментировать эту тему. На этот раз президент и основной акционер “Очаково” Алексей Кочетов заявил, что владельцы компании получили предложение о продаже бизнеса от голландской Heineken и южноафриканской SABMiller.
По данным “Бизнес Аналитики”, в первом полугодии 2005 года в стоимостном выражении “Очаково” контролировало 4,5 процента рынка, а потому покупка компании чрезвычайно выгодна для обоих иностранных пивоваров. Heineken мог бы выйти на второе место на российском рынке, обогнав Sun Interbrew, а SABMiller – стать крупным игроком с долей почти в 10 процентов.
Василий Дмитриев напоминает, что недавно появилась информация и о продаже второго крупного независимого производителя пива – компании “Красный Восток”. Участник рынка, знакомый с планами SABMiller, отмечает, что сделка может состояться до конца октября. Однако источники “Бизнеса” предположили, что владельцы компании братья Ильшат и Айрат Хайруллины откажутся продавать бизнес. Схожую позицию занимает и Алексей Кочетов. Он заявил СМИ, что не намерен продавать иностранцам даже долю в компании.
Аналитик ИК “Финам” Ольга Самарец в связи с этим отмечает, что “Красный Восток” и “Очаково” – специфические компании, которые относятся к категории семейного бизнеса: “В этом случае собственники и топ-менеджеры неохотно расстаются со своими активами”. По мнению эксперта, это довольно рискованная позиция – при таком подходе собственники могут пропустить благоприятный момент для продажи. По прогнозу Ольги Самарец строительство новых заводов позволит компенсировать дефицит производственных мощностей, что приведет к снижению цены активов “Красного Востока” и “Очаково”. Сегодня “BDO-Юникон” оценивает “Очаково” в $350 млн. без учета премии за долю рынка.
На рынке соков укрепляются позиции компании “Лебедянский”. Как пишут “Ведомости”, капитализация компании превысила $1 млрд. “Лебедянский” тоже можно назвать семейным бизнесом. Депутату Госдумы Николаю Борцову принадлежит 30 процентов акций компании, его сыну Юрию – 25,13 процента, а 19,9 процента акций находится в свободном обращении.
Аналитики полагают, что компания сможет продемонстрировать хорошую прибыльность и в будущем. “Мы ожидаем, что если компания сохранит такие же высокие темпы роста, то ее выручка может увеличиться по итогам 2005 г. до $486 млн, EBITDA – до $116 млн”, – отмечают эксперты “Метрополя”. По данным “Тройки Диалог”, “Лебедянский” может сдерживать рост затрат, основная часть которых связана с быстрым расширением бизнеса и развитием системы сбыта. Однако аналитик ФК “УралСиб” Марат Ибрагимов предупреждает, что скоро рост акций “Лебедянского” может замедлиться или прекратиться: “Темпы роста акций компаний потребительского сектора превышают разумные пределы. Это свидетельствует, скорее, о дефиците акций таких компаний на рынке”.
