Журнал “Коммерсантъ-Деньги” на прошлой неделе представил вниманию читателей очередную серию так называемых “Самогонных хроник”. Для непосвященных журнал приводит краткое содержание предыдущих серий. Физику Николаю Полуэктову на досуге приходит в голову идея производить промышленным способом “легально легендарный” напиток самогон – “наш ответ виски, граппам и прочим кашасам”. В компаньоны Полуэктов приглашает журналиста Павла Преженцева и бизнесмена Михаила Сергеева. Финансируется проект из личных сбережений компаньонов, заемных денег, взятых в долг у родственников и друзей, а также банковских кредитов “на неотложные нужды”.
Производственный выпуск самогона требует получения официальной технологической инструкции (ТИ). В одном из НИИ при Минсельхозе разработать ТИ согласились, но при одном условии: новый напиток будет носить приличное название, так как слово “самогон” себя скомпрометировало. Павла Преженцева столь суровое ограничение не обескуражило. “Это же техническое название, правильно? У нас же будет торговая марка “Самогонъ”, под которой напиток и будет продаваться”. Его компаньон Михаил Сергеев в связи с этим напомнил, что многие товары реализуются под маркой, не совпадающей с названием. К примеру, то, что продается под брэндом Coca-Cola, официально называется “сильногазированный безалкогольный напиток ‘Кока-кола'”. ГОСТ Р 51074-97.
Для сочинения названия компаньоны, обложившись словарями, занялись поиском всевозможных слов и выражений, имеющих отношение к самогону и дистилляции. Вот лишь некоторые версии названия: “Вода жизни” (от французского eau-de-vie, полного аналога виноградного самогона), “Формула радости”, “Магарыч”, “Бахарь” (веселый человек), “Сиволдай” (так в старину называли хлебное вино), “Опитуха” (выпивка за чужой счет), “Опроксидонт” (рюмка водки), “Полугар”. В конце концов, остановились на наиболее нейтральном – “Старая винокурня” (так как в итоге было решено производить виноградный самогон максимально высокого качества).
Технология производства “легендарного напитка” была разработана при участии главного коньячного мастера Прасковейского завода в Ставропольском крае Владимира Костина. По оценке специалистов НИИ Минсельхоза, самогон оказался существенно лучше итальянской граппы. Что, впрочем, неудивительно: на качестве предприниматели решили не экономить. К лету компаньоны наконец получили ТИ, на основании которой можно смогли начать производство. Осенью была выпущена первая партия “самогона”. Об особенностях производственного процесса журнал “Коммерсант-Деньги” обещает рассказать в одном из ближайших номеров.
Интерактивный проект реализуется в непростой ситуации. Как известно, в правительстве не утихают споры о необходимости введения госмонополии на производство и оборот спирта. Интересы частных предпринимателей, однако, настойчиво защищает Минэкономразвития, которое резонно отмечает, что увеличение госконтроля будет способствовать росту коррупции. С другой стороны, ведется борьба с самоуправством местных властей.
12 ноября Конституционный суд признал, что для получения лицензий на право продажи алкогольной продукции не требует разрешения глав субъектов РФ. Как отмечает “Коммерсантъ”, жалобу на соответствующие пункты закона “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции” еще в 2001 году подал гендиректор магаданской торговой фирмы НТВ Абидин Гасанов. Ныне покойный губернатор Валентин Цветков отказался удовлетворить прошение НТВ о выдаче лицензии. В своем разъяснении губернатор сослался на и без того достаточную “сбалансированность регионального товарного рынка по предложению алкогольной продукции”. То есть, по мнению истца, губернатор дал совершенно немотивированный отказ. При этом поступивший вслед за запросом от НТВ запрос другой компании, ООО “Торговый дом ЛВЗ”, господин Цветков удовлетворил. Гасанов подчеркнул, что выдача лицензий находится исключительно в ведении федеральных органов власти, однако получить ее без согласия местных властей, которые формально к этой процедуре никакого отношения не имеют, почему-то нельзя.
После вердикта Конституционного суда НТВ, как и любая другая компания в своем регионе, смогут добиться пересмотра решений, принятых администрацией регионов.
Глава Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин считает, что решение Конституционного суда фактически лишает региональные власти возможности контролировать ситуацию на местном алкогольном рынке. Однако, по мнению обозревателя “Коммерсанта” Дмитрия Доброва, именно сегодня контроль губернаторов необходим, так как с будущего года 100 процентов акциза с алкогольной продукции будет поступать в местные бюджеты. Автор считает подобную ситуацию парадоксальной: “Регионам полностью отдают акцизы на алкоголь, но при этом местные власти лишаются контроля за плательщиками этих акцизов”.
Не согласны с вердиктом КС и в МНС. В налоговом ведомстве отметили, что условия торговли алкоголем в регионах совершенно различны и только местные власти могут определять, кто может торговать алкоголем, а кто – нет.
По мнению ряда экспертов, опрошенных корреспондентом “Коммерсанта”, сейчас необходимо внести поправки в закон “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции”, прописывающие условия согласования процедуры выдачи лицензий на региональном уровне. До тех пор, пока подобных поправок не принято, новым участникам рынка решением Конституционного суда предоставлена полная свобода действий.
Более оптимистична в своих комментариях “Газета”, которая рассматривает вердикт КС исключительно в позитивном ключе. Автор статьи привел комментарии председателя комитета ГД по промышленной политике Григория Томчина, который назвал статью закона о получении разрешения на выдачу лицензий у местных властей коррупционной.
Единственное, что беспокоит обозревателя “Газеты”, – недостаточность решения Конституционного суда для ограничения произвола региональных чиновников. “Суд так и не отменил квотирование, а значит, на уровне субъектов все равно можно злоупотреблять тем, кому давать квоту, а кому нет. Производители все равно будут зависеть от местных властей”, – заявил “Газете” юрисконсульт департамента налогов и глава компании “ФБК” Николай Фрейтак. Григорий Томчин считает, что внесением поправок ситуацию изменить нельзя. “Нужно менять весь текст закона и уходить от квот”, – считает депутат.
“Известия” подчеркивают, что внесение поправок в закон будет препятствовать протекционистской политики местных властей. Корреспондент газеты Владимир Перекрест отметил, что зачастую региональные власти, тесно связанные с производителями алкоголя, лоббируют не только производство, но и продажу алкоголя. По признанию Перекреста, он лично был свидетелем того, как несколько месяцев назад в одном из мордовских сел руководство районной администрации убеждало местных жителей в обязательном порядке покупать определенное количество “местного” алкоголя на каждую семью.
В установлении правил игры на алкогольном рынке заметна тенденция к централизации управления. В пользу этого может свидетельствовать расширение полномочий ФКП “Союзплодоимпорт”. Решением Минсельхоза и Минимущества ФКП получило право выдачи лицензий компаниям, не являющимся производителями алкоголя. “Союзплодоимпорт” отныне может заключать с организациями договоры исключительного использования знаменитых водочных брэндов. Как пояснила “Ведомостям” сотрудник юридического отдела ФКП Галина Мозговенко, таким образом предполагается привлечь инвесторов для развития товарных знаков: “За те годы, что они принадлежали SPI, товарные знаки пришли в упадок. Чтобы исправить ситуацию, нужны финансовые средства, а также профессионалы-маркетологи. Как мы убедились, заводы развитием и продвижением марок заниматься не умеют, а у нас в России есть компании, которые могут ими заниматься профессионально”.
В SPI к затее противников отнеслись крайне критично. “Такие действия просто подчеркивают полную импотенцию ФКП, неспособного осуществлять свою деятельность самостоятельно. Никакие сублицензии не нужны, это губит брэнд. Мы принципиально никогда не делали таких вещей, – говорит гендиректор ЗАО “Союзплодимпорт” Андрей Скурихин. – Возможно, в этих частных предприятиях и будут зарабатываться деньги, но поступят ли они в госбюджет или распределены в соответствии с какими-то другими договоренностями, не знаю”.
Проблема идентичности брэндов актуальна и для рынка вина. Так, эксперты Международной конфедерации обществ потребителей решили провести исследование, чтобы выявить, что предлагается покупателям под маркой “Мерло”. О результатам экспертизы сообщила “Вечерняя газета”. Дегустаторы из Института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности оценили качество 26 бутылок “Мерло” разных производителей. Наивысшую оценку дегустаторы поставили двум образцам: “Мерло” из ЮАР урожая 1995 года и из Франции урожая 1999 года. Девять образцов “Мерло” были оценены на “хорошо”, десять – на “удовлетворительно”. Два образца “Мерло” были признаны некачественными и не соответствовали своему наименованию, за что получили оценку “плохо”. Это красные сухие вина Ясаковского консервного завода (Рязанская область) и СП ООО “Самара-вин” (г. Орхей, Молдова).
По заключению экспертов, главная причина несоответствия заявленному качеству заключается в том, что при производстве вин “Мерло” использовался недозрелый виноград. Вторая причина – нарушение технологического процесса в производстве вина. Кроме того, довольно часто производители разбавляют “Мерло”, другими винами, к примеру белыми.
“Важным критерием качества вина является его цена. Вино дешевле 60-70 рублей за бутылку не может быть натуральным, – отметила руководитель лаборатории физико-химических и сенсорных методов испытаний ЗАО “РОСТЕСТ” Ирина Пимкина. – Но подделки под натуральное вино встречаются и в более дорогих категориях. Поэтому покупателям необходимо обращать внимание на то, как оформлена этикетка, бутылка и пробка. Замечено, что производители вин низкого качества зачастую компенсируют его броской, необычной бутылкой. О многом говорит и пробка. Она должна быть корковой, а не пластмассовой, поскольку настоящему вину необходимо “дышать”.
Если для вина залогом качества является материал пробок, для пива – качество самой упаковки. По прежнему бутылочное пиво считается более качественным, однако пивовары намерены разрушить этот стереотип. Как пишут “Известия”, популяризации баночного пива будет способствовать экономическая ситуация. Следствием высоких таможенных пошлин на ввоз алюминиевой тары стало заключение соглашения между “Балтикой” и компанией “Ростар”, входящей в холдинг Олега Дерипаски “Русский алюминий”. Подчеркивается, что “Ростар” рассчитывает на большие темпы роста сегмента алюминиевой банки. В “Ростаре” подсчитали, что в течение ближайших трех лет сегмент баночного пива может увеличиться с сегодняшних 12 процентов до 25 процентов. Для достижения этой амбициозной цели “Балтика” и “Ростар” намерены провести крупномасштабные совместные рекламно-маркетинговые акции.
