КАК БУДЕТ ПО-ЛАТЫШСКИ "ВОДКА", ИЛИ СБОР КАМНЕЙ ДЛЯ СОСЕДСКОГО ОГОРОДА

0
18


Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга прибудет 9 мая в Москву на празднование 60-летия Победы, чтобы донести особое мнение своей страны относительно истории второй мировой. Об этом сообщил на пресс-конференции в Москве советник президента Латвии по вопросам истории Анатолий Зунда. По его утверждению, в мае 45-го года Латвия не восстановила государственности и была втянута в другой тоталитарный режим. Вместе с тем, по заверению Зунды, никакой реабилитации фашизма в Латвии нет и не будет. Это заявление было на этой неделе растиражировано всеми ведущими бумажными и электронными СМИ. Ему предшествовала презентация в Риге книги «История Латвии. ХХ век», которая стала основанием для серьезного дипломатического скандала. Российский МИД в ответ на демарш латвийских властей обнародовал проект Политической декларации об основах отношений России с Латвией и Эстонией. Аналитики подчеркивают, что в мировой дипломатической практике стороны идут на такой шаг только в исключительных случаях.

Легко догадаться, что российские электронные СМИ в оценке ситуации проявили редкостное единодушие. Сообщения можно было оценивать только по шкале взвешенность — радикализм. Любопытно, что НТВ и REN-TV постарались по возможности остаться «над схваткой». «Эхо» ограничилось информацией о том, что в Латвии начинают выплату пособий бывшим «лесным братья», а также в обзорах прессы анонсировало публикации на эту тему в «Газете» и «Независимой». В противофазе, хотя и в завуалированной форме, пожалуй, только комментарии аналитика Леонида Радзиховского в рубрике «Персонально ваш». Один из слушателей радиостанции, некий Владислав, заявил, что Владимиру Путину на траурной церемонии в Освенциме следовало бы говорить не об антисемитизме, а об ущемлении прав русскоязычного населения в Латвии. Радзиховский на эту реплику отреагировал с плохо скрываемой брезгливостью, что может быть естественной реакцией интеллигентного человека на проявление ура-патриотизма: «Это было бы сильное выступление Путина — приехать на 60-летие «Освенцима» и сказать: ну что тут, убили 60 лет назад евреев, да черт с ними. Давайте лучше поговорим об ущемлении русских в Латвии. Это было бы оригинальное выступление. Оно, наверное, придало бы Путину популярности в глазах Владислава, но других сторонников в мире он бы не приобрел».

«Вести» на канале «Россия» сообщают, что выступление Вайры Вике-Фрейберги в эфире одного из центральных телеканалов Латвии, в котором президент страны дала собственную оценку событиям Второй мировой войны, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Корреспондент «Вестей» Екатерина Зорина процитировала, в частности, следующий фрагмент выступления г-жи Вике-Фрейберги: «Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию».

Нужно отметить, что именно эту цитату сочли своим долгом озвучить многие электронные СМИ. «Видимо, желая подчеркнуть, к кому именно она обращается, слова «водка», «частушки» и «вобла», госпожа Вике-Фрейберга произнесла по-русски. Ветераны Великой Отечественной освобождавшие Латвию от фашистов, подобное заявление главы государства сочли по меньшей мере оскорбительным», — отмечает Екатерина Зорина. (На наш взгляд, совершенно напрасно они обиделись. Вероятнее всего, госпожа президент просто не знает, как будет по-латышски «водка», «частушки» и «вобла». Боюсь, аналогов этих слов нет и других языках мира. — Ред.)

Реакция Москвы на выступление Вайры Вике-Фрейберги последовало незамедлительно. «Приходится констатировать, что настроения исторического реванша по-прежнему активно поддерживаются в Латвии, в том числе и на высшем государственном уровне», — этот фрагмент заявления МИД прозвучал в эфире канала «Россия».

Аналитики также отмечают, что г-жа Вике-Фрейберга, ссылаясь на новый учебник истории, называет Саласпилс лагерем трудового перевоспитания. «Если президент сознательно провоцирует международный скандал, значит, он ему нужен, значит, такие заявления востребованы внутри страны», — такие выводы делает корреспондент ТВЦ Вера Кузьмина. Интересно, что канал ТВЦ, известный наиболее жесткой критикой латвийских властей, пригласил для комментариев временного поверенного в делах Латвии в России Аргиту Даудзе. Г-жа Даузе при ответах на вопросы проявила ту самую дипломатичность, которой сегодня не хватает политикам, расположившимся по обе стороны российско-латвийских баррикад. «В отношении латвийской истории есть такие нюансы, которые могут быть не сразу понятны, — заявила Аргита Даудзе в ответ на заявление ведущей программы «25 час» Анны Прохоровой, что Латвия сегодня потворствует нацистам, — Латвия потеряла свое государство в 1940 году. И, если не те ужасы в 40-м году, с которыми пришли на нашу землю советские специальные службы и советский режим как таковой, я не думаю, что латышский народ таким образом бы отреагировал. Латышский народ не воспринял ту власть, которую принесли Советы как добрую и полезную нашему государству. Государство было уничтожено. И эти люди солдаты «Вафен СС» изыскивали возможности как-то за свою страну постоять и ее освободить. То, что они ошибались в том, что нацистский режим не тот, который им может помочь, это сегодня мы знаем. Но тогда эти молодые парни это не знали. Мы должны это понять тоже».

На общем фоне белой вороной оказался профессор Российского государственного социологического университета Борис Соколов, который заявил «Независимой газете», что книга «История Латвии. ХХ век» представляет прежде всего научную, а не политическую ценность: «Это попытка дать плюралистический подход к истории этой страны с учетом различных точек зрения и позиций. Это также попытка преодолеть существующие стереотипы. Книга объективна в такой мере, в какой может быть объективна хорошая национальная история. Это просто история Латвии с точки зрения латышей». Электронным СМИ позиция профессора Соколова показалась не близкой. Во всяком случае, в телерадиоэфире подобных комментариев не прозвучало. Возможно, потому, что в обеих странах история и политика друг от друга не отделимы.

«Пепел войны до сих пор стучит в наших сердцах и любая попытка переписать историю и назвать черное белым отзывается жуткой болью», — так оценивает ситуацию ведущий программы «Ночное время» на Первом канале Петр Марченко. Корреспондент телеканала Павел Пчелкин подчеркивает, что проблема в том, что взгляды западных соседей России на события Второй мировой войны «мягко говоря, отличаются от признанных всем миром»: Здесь и судебные процессы над ветеранами войны, и открытая поддержка бывших бойцов балтийских легионов СС, и многое другое. Кроме того, маленькие страны Балтии, похоже, не теряют надежды поднять свой авторитет в Европе, предъявив претензии России за советскую оккупацию. Словом, положение получилось двусмысленное: и не поехать в Москву 9 мая нельзя — европейцы не поймут, и ехать, на их взгляд, видимо, как-то несолидно — не поймут уже собственные националисты».

Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов считает, что сегодня конфликт между Россией и Латвией может перейти в фазу открытого противостояния: «Москва демонстрирует, что ее терпение подходит к концу, и она может по-новому взглянуть на отношения со своими соседями в Прибалтике». Аналитик считает, что у России есть экономические рычаги влияния на ситуацию в балтийских государствах. «Зависимость экономик этих стран от России очень велика. Кроме того, и в Латвии, и в Эстонии есть очень серьезные и организованные русские диаспоры, которые, конечно, могут вести себя гораздо более активно, чем до настоящего времени, — отмечает Никонов. — Поэтому я считаю, что власти в Латвии в первую очередь должны очень внимательно выбирать слова и поступки, имея дело с Москвой».

По мнению политолога, латвийская элита зарабатывает свой политический капитал на национализме, не желая признавать очевидный факт, что «независимое государство появилось не в результате действий сопротивления внутри самой Латвии, а именно благодаря появлению независимой России и политике ее руководства».

Вячеслав Никонов считает, что различное отношение к событиям Второй мировой войны стран-новичков ЕС и старой Европы обусловлено отсутствием у стран Балтии политической культуры. Как отмечает президент фонда «Политика», сейчас в элите этих государств непропорционально большую роль занимают эмигранты, а в эмигрантской прибалтийской среде антироссийские, антисоветские настроения всегда были очень сильны.

Политолог Егор Холмогоров в репортаже, подготовленном для «Маяка-24», подчеркивает, что диаметрально противоположные взгляды России и Латвии на события Второй мировой войны являются общим местом, «однако нельзя ли было хоть на время торжеств умерить пыл или на худой конец просто не ехать в Москву вместо того, чтобы собираться ехать, не делать оскорбительных заявлений»? Холмогоров считает, что принципиальным вопросом является не то, почему Латвия по иному оценивает День победы, а почему прибалтийская республика пытается унизить Россию, хотя «именно через нее идут российский экспортные потоки и портить отношения вроде бы не с руки».

По мнению аналитика, объясняется это следующим: «Латвия — единственная из балтийских стран, независимость и политическое самоутверждение которой опирается на дискриминацию некоренного населения. Если бы вдруг в 1990 году все нелатыши в Латвии дружно выступили против независимости, то арифметическим большинством они бы этой независимости Латвии не дали. Отсюда агрессивная этническая и языковая политика латвийских властей. Отсюда исключительная настойчивость в подчеркивании того, что русские в Латвии именно оккупанты. Латвия готова рисковать своим демократическим имиджем, а также иметь проблемы с ЕС именно ради того, чтобы вытеснить русскоязычное даже не совсем меньшинство на позицию маргиналов. И напористое насаждение представления о ВОВ как о событии, принесшим Латвии исключительно страдания, — это часть внутриполитической латвийской игры. Русскоязычное население Латвии пытаются лишить права не только на настоящее страны, но и на ее прошлое».

Аналитик РИА «Новости» Александр Ершов, однако, подчеркивает, что Россия в выстраивании отношений со странами Балтии должны руководствоваться позиций прагматизма. Он подчеркивает, что неверно относиться к республикам региона как к «задворкам Запада», с которыми необязательно устанавливать прочные экономические связи. По мнению эксперта, от введения экономических санкций прежде всего пострадают русскоязычные граждане стран Балтии, потому что они защищены гораздо меньше, чем национальная бюрократия. «Пора собирать камни, то есть, не забывая о политических аспектах наших отношений, все-таки мыслить более перспективно», — считает Александр Ершов. К сожалению, собранными камнями можно распорядиться и другим образом: например, держать за пазухой или метать в огород противника. Эта игра в силу своей динамичности всегда пользовалась большей популярностью.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ