Опубликованная в понедельник в газете “Ведомости” статья Михаила Ходорковского “Кризис либерализма в России”, которую журналисты тут же прозвали “покаянным письмом”, как и предполагалось, имела шумный резонанс. Сенсация, как и водится, тут же обросла скандальными подробностями. На следующий день “Коммерсантъ” написал, что статья Ходорковского включает ряд пассажей из манифеста, который появился 18 марта на сайте “Утро.Ру”, подписанного неким Юрием Степановым. Новость радостно подхватили “Эхо Москвы”, “Россия”, “3 канал” и радиостанция “Тройка”, которые сообщили своей аудитории о том, что, возможно, “нашумевшее письмо Ходорковского принадлежит перу бизнесмена лишь отчасти”.
Так, “Эхо” ссылается на сайт “Вокруг новостей”, который утверждает, что автором манифеста является не кто иной, как президент Института национальной стратегии Станислав Белковский.
Ведущий информационно-аналитической программы “Вести+” Глеб Пьяных преподнес информацию в виде интриги: “Вокруг статьи Михаила Ходорковского происходит что-то странное. То ли “дело писателя”, то ли заговор против олигарха”.
В репортаже, в котором сообщается о возможном плагиате Ходорковского, приводятся комментарии шеф-редактора сайта “Утро.ру” Михаила Гуревича, который демонстрирует тождественность фрагментов сличаемых текстов.
Однако Станислав Белковский делает прямо противоположное заявление, называя манифест “фальшивкой и провокацией”: “Это, на мой взгляд, фактически черновик статьи Михаила Ходорковского, который стал несвоевременным достоянием партнера Ходорковского Леонида Невзлина, и его публикация была актом войны Невзлина против Ходорковского”. По мнению эксперта, когда Ходорковский сел в тюрьму, Невзлин решил взять под контроль финансовые потоки ЮКОСа: “В настоящее время как сам Ходорковский, так и топ-менеджер ЮКОСа во главе с президентом компании Семеном Кукесом, насколько мне известно, заблокировали значительную часть усилий Невзлина, и именно это вызвало в Невзлине ярость и желание поквитаться со своим партнером”.
Впрочем, журналисты телеканала не исключают, что помощники Ходорковского, получив заказ на написание “покаянного письма”, не стали себя утруждать муками творчества и просто-напросто надергали чужих цитат из интернета. Эту версию, более чем натянутую, опровергает адвокат Ходорковского Антон Дрель: “Михаил Борисович сказал, что статья на 101 процент не только является его – т.е., он подтвердил свое авторство, – но и также он сказал, что писал в специальном месте, именуемом СИЗО, и нет иллюзий в отношении того, что не только он мог ее читать”.
Нужно отметить, что Станислав Белковский, автор нашумевших в прошлом году докладов об опасности т.н. “ползучего олигархического переворота” (опубликованных, кстати, на пресловутом сайте “Утро.ру”), разделил с Ходорковским роль главного ньюсмейкера. Он не только выступил с комментариями “по горячим следам” в электронных СМИ, но и опубликовал в “Ведомостях” ответную статью “Одиночество Ходорковского”.
В вечерних информационных выпусках “Сегодня” на НТВ был представлен пересказ статьи без журналистских комментариев, однако “Страна и мир” предоставила слово Белковскому. Белковский не стал комментировать скользкую тему плагиата Ходорковского-писателя, а остановился на вопросе о возможном смягчении приговора. “Я не знаю, повлияет ли публикация на его участь в том смысле, в котором вы у меня спрашиваете, то есть, выйдет ли он из тюрьмы. Думаю, что такой прямой причинно-следственной связи здесь нет, и строить ее не нужно. Но, безусловно, она повлияет на его участь как на идеолога новой российской элиты. А я считаю, что эта статья – если не манифест новой российской элиты, то, по крайней мере, заявка на манифест или черновик такого манифеста”.
Станислав Белковский не изменил своей привычке мыслить в планетарном масштабе и на этот раз. Он провел параллель между узником “Матросской тишины” и президентом России. “Владимир Путин сегодня также одинок, как и Михаил Ходорковский, потому что у него нет своей элиты, – заявил аналитик. – Путин висит над страной и между ним и страной безвоздушное пространство. Нет того прочного слоя людей, близких к принятию решений, людей, обладающих определенными достоинствами, которые жестко увязывали бы свои жизненно важные интересы с интересами Путина. В этом смысле одинок и Ходорковский. Он совершил радикальный шаг, который отрезал его от всего либерального шума 90-х годов, от тех моллюсков, которые налипли на него в последние годы. И в этом смысле есть предпосылки для встречи этих двух одиночеств”.
Нужно отметить, что репортаж о демарше Ходорковского корреспондента НТВ Павла Лобкова выдержан в саркастическом ключе. Новоиспеченный телеакадемик Лобков, отмечая, что публикация статьи в газете “Ведомости” для бизнес-элиты стала неожиданностью, ссылается на главу РСПП Аркадия Вольского, который “вчера говорил, что уж от Ходорковского призывов к крупному бизнесу делиться он не ожидал, а сегодня он уже готов подписаться под каждым словом этой статьи”. “Выражаясь тюремным языком, экс-глава ЮКОСа “сдал” всех олигархов, всю олигархию и возложил на себя и на коллег ответственность и за коррупцию, и за произвол бюрократии”, – резюмирует Павел Лобков.
По его мнению, прототипом Ходорковского является Николай Бухарин, который также писал покаянные письма из тюрьмы Иосифу Сталину. Лобков подчеркивает, что, если верить редакции “Ведомостей”, текст был написан именно Ходорковским, а не заказан прокремлевской пиар-службой. Вместе с тем, очевидно, что для Кремля сейчас “это очень нужная и своевременная статья, рекомендованная для чтения в рублево-успенских поместьях”.
Политический обозреватель “Тройки” Егор Холмогоров отметил, что причастность Ходорковского к написанию статьи априори можно поставить под сомнение: “Все прекрасно понимают, что такие документы, как письмо олигарха, не пишутся самостоятельно. В письме чувствуется рука яркого публициста, а прежде мы ничего о публицисте Ходорковском не слышали. Подобные документы делаются в содружестве того, кто знает, что нужно, – заказчика, и того, кто знает, как, – писателя. Но плагиатом это назвать нельзя. Александр Дюма тоже писал с помощью литературных негров, придумывая только сюжет. И скажете, писал плохо? Так что этот скандал – либо нечестность одного из писателей, либо сознательная попытка дискредитировать Ходорковского и то, что он скажет. Причем, скорее, именно второе, потому что говорит он вещи очень неудобные и неприятные почти для всей элиты”.
Ведущий программы “Главная тема” Андрей Добров сказал, что, с одной стороны, можно предположить, что Ходорковский написал статью под нажимом спецслужб. С другой стороны, аналитик разделяет мнение своего коллеги с канала “Россия” Глеба Пьяных, что в утечке информации и в публикации сомнительного манифеста на сливном интернет-сайте был заинтересован бывший партнер Ходорковского Леонид Невзлин.
Нужно отметить, что тема кризиса российского либерализма стала благодатной почвой для создания ярких журналистских эссе в духе Белковского, которому приписывают авторство скандального манифеста, опубликованного на сайте Утро.ру. Вышеупомянутый Егор Холмогоров выступил в эфире радиостанции “Тройка” с проникновенным заявлением. По его мнению, после прочтения письма Ходорковского можно сделать два вывода: “Михаил Ходорковский очень хочет выйти на свободу. Он потерял всякую надежду на свободу вырваться при помощи денег, адвокатов, Запада, стенаний российских либералов и негодования гражданской общественности. Опальный олигарх решил сделать ход конем: сжечь все, чему поклонялся, поклониться всему, что сжигал, и выйти на свободу и впрямь с чистой совестью. Ходорковский знает, что сел не просто как человек, бизнесмен или политик, а как символ олигархов 90-ых годов, символ той воровской мафии, которая долгие годы обирала страну. И вот Ходорковский решил свою символическую окраску поменять – из символа агрессивной олигархии превратиться в символ раскаявшегося и пошедшего на службу национальным интересам либерализма”.
Финал заявления Холмогорова выдержан в духе Камю: “Ключевое слово во всех рассуждениях наших либералов – это свобода. Мол, есть Россия, несчастная страна, в которой свободы не было и нет. Главная ложь в этом, главная клевета на Россию состоит в постоянном повторении идеи, что Россия страна вечной несвободы, рабская страна. Делается эта клевета просто: слово “свобода” берется в удобном смысле, свобода, как она понимается на Западе, – свобода одинокого индивида делать что угодно или почти что угодно. Выясняется, в России кое-чего из этой свободы нет, а значит, нет свободы вообще и Россия кругом перед этими либералами виновата. Но давайте разберемся, что такое на самом деле свобода. Индивидуалистический либерализм, особенно в его нелепом варианте у наших нынешних либералов, предлагает сначала разрушить общество – “совок”, как они любят выражаться, а потом устанавливать свободу. То есть вначале реальную свободу людей порушить, а потом устанавливать фиктивную, на бумажке. В результате такой свободой пользоваться будут в основном те, кто, когда общество обрушилось, умеет лучше всех сбиваться в шайки для совместных действий – бандиты, секты, национальные мафии. И либеральная свобода индивида оказывается свободой преступников. Начинать надо со свободного общества и государства или, как говорили наши предки, с самодержавия – с власти страны над самой собой”.
Холмогорову вторит президент фонда “Политика” Вячеслав Никонов, приглашенный для комментария ситуации в ночной выпуск программы “События” на канале ТВЦ: “Мы почему-то решили, что Россия может быть либеральной страной, хотя на самом деле либерализм играет какую-либо серьезную политическую роль в очень небольшом количестве стран мира. В Европе либералы к власти не приходят уже давно, это феномен 19 века”.
Однако при скептичном отношении к проблеме либерализма аналитик не может не согласиться с утверждением Ходорковского, что Путин “либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны”. Никонов отмечает, что подобная трансформация взглядов флагмана оппозиции достойна восхищения. Единственное, что его беспокоит, что представителям власти может прийти в голову крамольная мысль: “Раз сидение на нарах столь благотворно влияет на рост патриотизма среди олигархов, может их всех – того? Не “навовсе”, а месяцев на 5, как Ходорковского? Так сказать, не наказания ради, а токмо просветления для”.
Кто спорит, что в заявлении прокремлевского аналитика о подобной гипотетической угрозе бизнесменам может померещиться оскал. Но это, как известно, проблема одностороннего видения. Так что тем, кто подвержен таким иллюзиям, можно порекомендовать сменить ракурс. Просветление, как утверждают, гарантировано.
