ТРЕБУЕТСЯ КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ. НАЛИЧИЕ ХАРИЗМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО

0
20


Уже ставшее традиционным выступление Владимира Путина в прямом эфире вызвало неоднозначные оценки журналистов, что не может не радовать: несмотря ни на что полилог продолжается. Так, ведущий информационно-аналитической программы «Постскриптум» на ТВЦ Алексей Пушков подчеркнул, что Владимир Путин является прямым антиподом своего предшественника, который предпочитал не общаться напрямую с россиянами. На этом различия президентов не исчерпываются. Как отмечает Пушков, «сколь плохо относились к Ельцину в конце его первого срока правления, настолько же хорошо относятся к Путину». При этом ведущий ссылается на британскую газету «Таймс», в которой была опубликована статья с исследованием феномена Путина. «За 4 года, — пишет «Таймс», — Путин проделал путь от малоизвестного до сверхпопулярного политика, уверенно идущего на второй президентский срок. Судя по опросам, Путин — самый популярный руководитель России после Петра Первого».

Для Алексея Пушкова особую важность представляют комментарии Путина по вопросу об изъятии сверхприбылей нефтяной отрасли. Пушков выразил надежду, что соответствующий закон представлен в думы уже в ближайшее время и «на этот раз депутаты, скорее всего, его поддержат».

Тема изъятия сверхдоходов стала центральным сюжетом и «Вестей недели» с Сергеем Брилевым. Именно ответ Владимира Путина на вопрос сургутских буровиков прозвучал в эфире канала «Россия». «У нас сверхприбыль делится между нефтяниками и государством 50 на 50, — заявил президент. — В прошлом году правительство вышло с предложением в Государственную думу изменить это соотношение и увеличить изъятие сверхприбыли в доход государства. Лоббисты нефтяных компаний в Государственной думе не позволили это сделать правительству. По непонятным для меня причинам против этого предложения проголосовала целиком фракция КПРФ, против целиком проголосовала фракция «Яблоко», почти не дали голосов СПС, 90 процентов проголосовало «за» от «Единства», тоже не все, соскочили там некоторые депутаты, и другие центристские фракции Думы тоже не дали нужного количества голосов. В принципе предложение было справедливым».

Заместитель гендиректора НТВ по информации Александр Герасимов расценивает «ежегодное телевизионное ток-шоу президента», в котором на 28-ой минуте было сделано заявление о готовности Путина участвовать в президентских выборах, как нарушение жанра. Телевидение становится главным и единственным носителем информации, газеты теперь можно не читать, отмечает ведущий программы «Личный вклад». Из этого Герасимов делает выводы, что в новом сезоне «особый успех будет иметь театр одного актера».

Подчеркивается, что доля смотревших эфир с Путиным — 57%. Телевизионный рейтинг президента — 10% по Москве. Это значит, что в будний день один миллион москвичей сидели дома и три часа смотрели телевизор. В целом по России таких набралось 15 миллионов. Корреспондент НТВ Сергей Холошевский считает интерес мнгогомиллионной аудитории вполне обоснованным: «Не каждый день увидишь такого многоликого Путина. Он и президент державы, и высокий чиновник, и новоиспеченный кандидат в президенты и даже отец двух дочерей и одного российского народа».

Особенный интерес вызывала судьба щенков президентского ротвейлера, которые родились накануне парламентских выборов. «Они вообще очень славные ребята, — успокоил общественность президент. — Пока еще не видят, но ведут себя очень активно». Вот уже где простор для политологических квази-интерпретаций!

Леонид Парфенов подчеркивает, что стремительное превращение любимой собаки Путина в национальную суперзвезду — вторичный, но очевидный признак президентского абсолютизма.

Парфенов отмечает, что в ходе интерактивного общения Путина с россиянами царила на редкость доброжелательная атмосфера и всероссийское селекторное совещание выглядело передачей челобитных царю-надеже.

Наиболее резкие комментарии прозвучали в рубрике Матвея Ганапольского «Персона недели». «Президент Путин опять всех кинул. Всех. И все сидят в дерьме и глубокой задумчивости, — заявил обозреватель «Эхо». — Во-первых, президент назвал придурком Жириновского. Это в той части общения по телевизору с россиянами, где президент сказал, что те, кто использует национальную идею не понимает, что из-за этого может развалиться страна. Жириновский считал, что Путин, как полноводная река, и лучше плыть по течению, а река вдруг повернула в другую сторону и Жириновский оказался придурком.

Частично под придурки попадает и Рогозин. Глазьев еще не попадает, а Рогозин уже. Рогозин не Жириновский, он вроде бы искренне убежден в великорусской национальной идее, и поэтому, попав под Путинское определение, я думаю, он искренне обижен.

Вторая группа граждан, которую кинул Путин — партия победителей. Это «Единая Россия». Они в последние дни как-то действительно вдруг поверили, что они победители. Никому не известные Пупкины стали выползать на экраны и заявлять, что они, как лидеры выборов, могут возглавить все комитеты. Опьяненные победой телевидения, которому было приказано их сделать первыми, они не поняли, что уже в том же дерьме, только задумчивость еще не наступила. Путин вдруг заявил, что будет баллотироваться в президенты не от «Единой России», а как независимый кандидат. И «единороссы» не понимают, что даже если этот шаг был обставлен как сговор Путина и Грызлова, то есть Путин сказал: «Знаешь, Грызлов, меня уж чересчур ассоциируют с вами, давай я буду кандидатом от всего народа», — то это ничего не меняет. А поскольку их Путин уже кинул, то они хоть и большинство, но уже маргиналы, потому что это они кричат: «Мы вместе с президентом». А президент уже дал понять, что он не вместе с ними, а это принципиальная разница.

И третья группа граждан, которых кинул Путин — это телезрители, которые, собственно, общение с собой по телевизору и наблюдали. После вежливых ответов бабушкам и дедушкам, учителям и шахтерам, разговором о щенках и любимой эстрадной отечественной поп-музыке, Путин перешел к главному. Вначале было заявление, что он за предвыборной кампанией не очень-то следил. Кто должен поверить этому заявлению — не понятно. Разве только те придурки, о которых говорил президент. Второй пассаж был — поучение правых, почему они проиграли. Это было красиво, это как замечание палача повешенному, что петля криво на шее висит. И третье заявление — это реплика по поводу Чубайса, что он использовал административный ресурс, а может быть даже и не только административный. Я думаю, что генпрокурор Устинов уже понял, что Чубайс тратил на собственную предвыборную кампанию народные деньги РАО «ЕЭС», и что президент в прямом эфире разрешил арест Чубайса, что и будет вскоре сделано под радостный вой электората».

Что касается аутсайдеров парламентских выборов, то они 20 декабря подписали заявление о бойкоте или голосовании «против всех». К заявлению могут также присоединиться коммунисты. Ведущий программы «Политика» на радиостанции «Тройка» Егор Холмогоров считает демарш демократов, приславших «маляву» из «зоны политического небытия», откровенным шантажом: «Ни один из лидеров проигравших партий не сможет сколько-нибудь достойно конкурировать с Путиным на выборах и их результаты будут еще хуже, чем при выборах в Думу. Пытаться соперничать с Путиным — это себя закопать, а не соперничать, не выдвинуться тоже глупо. Вот и появилось красивой слово «бойкот». Дело в том, что все прекрасно понимают: столкнувшись с такой подрывной работой нескольких партий, власть, во-первых, приложит все усилия для того, чтобы нужную явку обеспечить и никто не сомневается, что ей это удастся; во-вторых, против тех партий, которые взяли курс на откровенный срыв демократического процесса, поведут войну на уничтожение и уничтожат их, то есть бойкотом оппозиция себя попросту похоронит. Поэтому бойкот — это просто способ прошантажировать власть, чтобы она применила административный ресурс в целях обеспечения реальных конкурентных выборов. Поэтому самое умное, что может сделать власть, это и в самом деле ответить: хотите бойкотируйте, хотите нет — никого за уши тащить не будем, а матч состоится при любой погоде. Нам надо показать, что в рамках текущей российской политики никакой альтернативы Путину нет. Она есть только в другом измерении, только в совсем другой национальной, в традиционной перспективе. Но для того, чтобы эта перспектива открылась, нужно убрать нынешний политический мусор».

Вместе с тем, предвыборная инициатива так называемой «демшизы» обостряет проблему отсутствия сильных соперников президента. «У действующего президента пока остается только один соперник, гробовых дел мастер, Герман Стерлигов. Скорее всего, появится еще один, Владимир Жириновский. Явно не самая благородная компания», — отмечает обозреватель ТВЦ Станислав Кучер. Поэтому для кремлевской администрации приоритетной задачей становится поиск реального конкурента Путину. «Ищу противника на выборах с вредными привычками, наличие харизмы обязательно. Такое объявление впору вешать на дверях администрации президента, — отмечает корреспондент ТВЦ Вера Кузьмина. — Реальных кандидатов на главный пост страны, кроме действующего гаранта конституции нет. Что и создает самому гаранту главные проблемы».

Сам Владимир Путин назвал предложение бойкотировать выборы глупой и вредной затеей: «Это такая трусливая позиция. Было бы честнее, и правильнее, и по-государственному заявить и бороться, использовав трибуну предвыборной борьбы для отстаивания своих убеждений».

Руководитель аналитического отдела ВЦИОМ Владимир Петухов в эфире ТВЦ выступил в поддержку президента. «Выборы, любые выборы для политических партий — это же не только результат, но и в каком-то смысле очень важный процесс, когда можно еще раз мобилизовать свои структуры, своих сторонников, предложить какие-то новые идеи, проанализировав ошибки предшествующей предвыборной кампании. И, так сказать, навязать Путину дискуссию по тем проблемам, которые они хотели озвучить, — заявил Петухов. — Лишаться таких возможностей, мне кажется, это неправильно и неоправданно».

Корреспондент ТВЦ Антон Широков считает, что возможная идея с бойкотом объясняется просто нервным срывом оппозиции. Подчеркивается, что бойкот может стать фатальным, но «не столько для президента, сколько для самой оппозиции»: «Для правых выдвижение единого кандидата против Путина — это, по сути дела, единственный шанс спасти все движение и остаться на политической арене. Похоже, они это понимают, но просто не знают, как им действовать дальше».

Однако директор института политических исследований Сергей Марков, приглашенный для комментариев Станиславом Кучером, подчеркивает, что инициатива правых партий во многом обусловлена поведением федеральных каналов.

«Я думаю, что, угрожая бойкотом, эти партии требуют, правильно требуют, больше плюрализма на федеральных телеканалах, — считает Марков. — Они как бы немножко обижены, и они чувствуют настроение населения. Если раньше был реальный выбор между новым Путиным и старым Ельциным, они хотели как бы отказаться от старой политики и поставить на нового человека. Сейчас всем абсолютно известно, чем закончатся эти выборы».

Вместе с тем, Марков считает, что вероятность бойкота крайне мала: «Наши политики, они жидкие, они обязательно прогнутся, и их обязательно Кремль, с помощью каких-то, так сказать, аргументов сможет уговорить».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ