“Пойдет, куда он денется”, – этим “простодушным замечанием” (выражение обозревателя газеты Известия Максима Соколова) прокомментировал недавно премьер Чечни Рамзан Кадыров очередную инициативу – на сей раз чеченского парламента – предоставить Владимиру Путину возможность избрания на третий срок.
С началом нового политического сезона идея продления полномочий нынешнего президента – вопреки всем его заявлениям – обрела новую жизнь. По мнению прессы за обращениями в Кремль региональных парламентов и общественных организаций (вплоть до “казачьих кругов” – по свидетельству президента фонда “Экспертиза” Марка Урнова) стоит определенная кремлевская “группа влияния”, заинтересованная в сохранении нынешнего президента у власти.
“Разговоры о том, зачем Путину третий, не легитимный срок, если с 2012 года он может претендовать на два легитимных срока, я всерьез не воспринимаю: кто в нашей жизни может что-либо гарантировать на два года вперед?” – пишет Марк Урнов в еженедельнике Московские новости.
Но поскольку власть пока явно не определилась с выбором варианта решения “проблемы-2008”, политики, политологи и пресса предлагают Кремлю и обществу многочисленные собственные версии – разной степени изящества.
С точки зрения Марка Урнова, “самым грамотным вариантом сохранения власти Путина было бы превращение его в лидера партии власти. Получив во главе с президентом конституционное большинство на выборах-2007, единороссы смогут принять “несколько аккуратных законов”. Например, о том, что президент должен назначать премьера из числа кандидатур, предлагаемых большинством в Госдуме. Одновременно силовики (это обязательно!) переводятся из президентского ведения в подчинение главе правительства.
Далее Путин, строго по Конституции, отказывается от третьего срока и президентом становится, например, Дмитрий Медведев (который уже не контролирует силовиков). Премьером он, по рекомендации Госдумы, назначает Путина. И тогда Россия из президентской превращается в “парламентскую республику немецкого типа в полном соответствии с Конституцией и сохранением лица”.
В этом случае, продолжает Урнов свой прогноз в Московских новостях, Россия получит полное право доказывать, что “у нас теперь все как в Японии и Индии – переходный период от тоталитаризма к эффективной демократии, с доминантной партией, но при наличии многопартийности”.
В самом деле: “Ведь мы хотим быть членами западного клуба, у значительной части элиты деньги сосредоточены на Западе. Хочется жить хорошо и иметь гарантии, что тебя не спихнут”, – поясняют Московские новости. Поэтому и принимаются меры подавления любых возможных оппонентов. “А если народ махнет рукой на такие выборы, можно принять закон, снижающий необходимую явку до 20%. И все будет на вполне легитимной основе”.
Свой сценарий предлагает журнал Профиль, связывающий решение проблемы-2008 с образованием по инициативе спикера СФ Сергея Миронова предполагаемой дополнительной партии власти, так называемой “второй ноги” – “актуальных левых”. Правда, для его реализации необходимо, чтобы вновь созданный из Российской партии жизни, “Родины” и Российской партии пенсионеров альянс набрал на выборах 2007 года сколько-нибудь заметный результат.
С точки зрения Профиля, это вполне возможно при поддержке Кремля и гостелеканалов. Недаром замглавы президентской администрации Владислав Сурков поставил перед активом РПЖ четкие задачи: перехватить часть коммунистического и националистически настроенного электората – тех, кто “не поддерживает власть, но при этом не является ее антагонистами”. Результат, по прогнозу журнала может быть внушительным – до 15%.
Затем, как предполагает Профиль, Миронов может освободить кресло председателя СФ и стать главой парламентской фракции “актуальных левых”.
Здесь стоит вспомнить, что тот же Сурков предостерегал РПЖ от противостояния с единороссами: “Чем больше вы будете спарринговать между собой, тем может оказаться хуже для всех”.
По мнению журнала, сохранение Сергея Миронова на посту спикера может привести к “нездоровой конкуренции двух палат парламента”: Совет Федерации может стать своего рода штабом “актуальных левых”, обладающим правом накладывать вето на единороссовские законопроекты. Если же Миронов переходит в Думу, “битва среди своих” переходит в русло парламентской дискуссии, что невозможно не приветствовать с точки соблюдения демократических норм.
Следующий этап этого плана – переход Путина после президентских выборов на место Миронова (статья в Профиле так и называется – “Путин – преемник Миронова”).
“Путин – председатель Совета Федерации” – звучит странно лишь на первый взгляд”, – убеждает Профиль. По мнению журнала, у этой должности (по сравнению с теми, что чаще всего упоминается в политологических провидениях – лидер “ЕР”, премьер, глава “Газпрома”) – есть целый ряд преимуществ.
“Во-первых, – поясняет журнал, – у нас глава правительства, случись какой-нибудь дефолт, всегда крайний, а глава монополии – всегда на подхвате (в политическом плане – на уровне казначея прокремлевских партий или нацпроектов)”.
Что же касается поста лидера ЕР – это “круто, только если в замах у тебя Владислав Сурков”, дирижирующий партией власти. “Если же все наоборот, “крутизна” положения весьма сомнительна”. В то время как контроль над голосованиями верхней палаты – серьезный ресурс: например, возможность налагать вето на думские решения, назначать прокурора и его замов и т.д.
К тому же, замечает Профиль, иерархия постов в России весьма условна: это сейчас спикер СФ – “третье лицо” после президента и премьера: “Однако все может быть и по-другому: глава СФ с фамилией Путин вполне может быть де-юре “вторым лицом”, де-факто играя роль отца нации”.
Сотрудники администрации президента, сообщает журнал, в частных беседах утверждают, что окончательное решение по поводу личности преемника и передачи власти будет приниматься единолично действующим президентом и, судя по всему, чуть позже – ближе к 2008 году. И примет его Путин “наедине с самим собой”: “С одной стороны, у президента такой склад характера: он по-чекистски скрытен, с другой – раньше времени он не будет никого посвящать в тайну и по политическим соображениям – чтобы не стать “хромой уткой”.
Пока же, находясь в неведении, кремлевское окружение президента – и Владислав Сурков, и все, кто так или иначе “отвечает за 2008 год”, стремятся “действовать на опережение, подготавливая почву сразу для нескольких сценариев”. И кто поручится, спрашивает Профиль, что среди этих сценариев отсутствует только что описанный, позволяющий Владимиру Путина стать главой Совета Федерации и с этой позиции контролировать своего преемника, кто бы им ни стал?
Еще один вариант предлагает журнал Smart money. Журнал приводит высказывание Андрея Исаева, одного из лидеров “Единой России”, прокомментировавшего объединение “трех политических неудачников” – Российской партии жизни (РПЖ), “Родины” и партии пенсионеров (РПП) призывом: “Учите албанский!”.
Исаев признает, что объединившись, эти три организации способны отнять голоса у коммунистов. Однако над претензиями “актуальных левых” составить реальную конкуренцию “единороссам” Исаев откровенно издевается и сравнивает их с Албанией, вдруг возмечтавшей “конкурировать с Соединенными Штатами Америки”.
Казалось бы, правота Исаева не подлежит сомнению. “Союзу доверия” с суммарным рейтингом около 3% будет непросто преодолеть 7-процентный барьер на предстоящих парламентских выборах в Думу.
Партия жизни, возглавляемая “невыразительным спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым”, пока не проявила себя ни на федеральном, ни на региональном уровне.
Не лучше обстоит дело у “Родины”, пребывающей, по выражению журнала, “в состоянии клинической смерти – зарабатывать политический капитал на ксенофобской и антиолигархической риторике запретил Кремль, а ничего другого “Родина” делать не умеет”.
В плачевном положении находится и Партия пенсионеров, которая “после череды несанкционированных успехов на региональных выборах осталась без харизматичного лидера и оказалась на коротком поводке у Владислава Суркова”.
“Так есть ли шансы у политиков, которые лояльны Путину, но не ужились с “Единой Россией”, отвоевать у партии власти заметную долю политического рынка?” – спрашивает Smart money.
По данным “Левада-центра”, сообщает журнал, вне электората “Единой России” остаются как минимум 40% сторонников президента.
К тому же “в элитарном клубе “Единой России” становится слишком тесно – мест для желающих сблизиться с властью все меньше даже на галерке. А по соседству приглашения в свой клуб раздает Миронов – более дешевые, но тоже отпечатанные на Старой площади” – ведь инициатором объединения “актуальных левых” был, как известно, все тот же Владислав Сурков.
Таким образом, у “актуальных левых” есть шанс привлечь на свою сторону “политиков и бизнесменов, не ужившихся с “Единой Россией”.
К тому же, по мнению журнала – “Чуть больше нападок на номенклатуру и коррупционеров – и на новых левых начнут обращать внимание не только обиженные единороссами элиты, но и избиратели”.
Между тем инициированные Мироновым в мае отставки в сенате, продолжившие антикоррупционную кампанию Генпрокуратуры, задели и партию власти: пресс-служба Совета Федерации специально уточнила, что трое из четырех отставников были единороссами.
Однако, как считает Smart money, “настоящим кошмаром для единороссов станет появление в повестке РПЖ темы “третьего срока Путина”.
Сама партия власти выдвинуть его не может, поскольку идея “третьего срока” в Кремле вроде бы окончательно забракована: Путину не улыбается судьба Александра Лукашенко, который носит непочетный титул “последнего диктатора в Европе”.
Дмитрий Гусев из Bakster Group заявил журналу, что, выдвинув лозунг “Голосуешь за третий срок – голосуешь за Путина – голосуешь за РПЖ”, “актуальные левые” могли бы провести эффективную кампанию по выборам в Думу. “Даже если сторонниками этой идеи будут лишь 30% населения, этого хватит для победы”, – отмечает Гусев.
“А что Миронов уже высказался против третьего срока – не беда, – замечает журнал. – Его коллеги по объединению ничего такого не обещали”.
Мотивы “силовой олигархии” и новой бюрократии, стоящих за созданием инициативных групп в поддержку нынешнего президента, вполне можно понять, пишет в Независимой газете директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. Именно Путину “принадлежит большая заслуга в перераспределении общественного богатства в пользу тех, о ком еще при советской власти пели: “Мы не сеем, не пашем, не строим – мы гордимся общественным строем”.
Судя по данным опросов, продолжает Иноземцев, избиратели “также не горят желанием выходить из приятного забытья, навеваемого мерно текущим – пусть даже и мимо них – потоком нефтяных доходов”. Недовольны лишь демократы, “протестующие против авторитарных позывов кремлевского руководства, – отчасти потому, что втайне надеются на грандиозный провал операции “Преемник”
Однако их позиция не кажется автору убедительной: “Непредвзятая оценка тенденций, складывающихся в российских экономике и социальной сфере, показывает, что после 2008 года страну ждут тяжелые испытания”.
По мнению Владислава Иноземцева, в стране нарастает кризис управления, связанный с практикующимся “отрицательным отбором”, который “возносит наверх наиболее преданных “вождю”, но при этом наименее компетентных людей”. Кроме того, темпы повышения бюджетных трат не снижаются и, несмотря на высокий уровень нефтяных цен, к 2009 году “для прокорма чиновников” может не хватить и нынешних 75 долларов за баррель, прогнозирует Иноземцев. К тому же, уверен автор, “через три-четыре года окончательно выяснится сугубо пиаровская природа “национальных проектов” и прочих крайне дорогих инициатив, ничем не изменяющих к лучшему положение большинства населения”. Что же касается внешней политики, есть опасения, что “продолжение нынешнего внешнеполитического курса приведет к усилению конфронтации с США и Европой, а перспективы союза с Китаем окажутся несоизмеримо менее радужными, чем их рисуют сегодня”.
Все эти итоги будут прямым следствием политики Путина, пишет автор, “но очень вероятно, что ответственность за них будет возложена на того политического самоубийцу, которого выберут из числа “кандидатов в преемники”. Тем более, что в них сегодня не ощущается недостатка.
В 2012 году этот неудачник “будет вновь заменен на Путина, опять призванного на роль спасителя нации”.
Таким образом, продолжает автор в НГ, “уход Путина из политики и его возвращение в 2012 году станет своего рода аналогом возвращений де Голля в 1958 году или Перона в 1973 году – возвращений, основанных на воспоминаниях об успехах, столь сладостных в годы кризиса. И тогда шансов на коррекцию курса останется меньше, поводов для развития культа личности станет намного больше, а с демократией в новой России придется проститься на долгие годы”.
Именно поэтому, с точки зрения Владислава Иноземцева, сегодня надежда российской оппозиции “может быть связана именно с третьим президентским сроком Путина – как с единственным шансом, который способен помочь избирателям связать возможные проблемы с их истинным виновником”.
Не исключено, что в Кремле разделяют эту точку зрения.
“Путин – не секъюрити, чтобы охранять чужую собственность”, – так, по свидетельству журнала Smart money, отвечает “близкий к Суркову” политолог Глеб Павловский на разговоры о необходимости добиться согласия президента на третий срок.
