Владимир Путин — "национальная идея России"

0
13

«Человеку в моем положении нужно лично знать и видеть, как это происходит», — так, по свидетельству газеты Коммерсант, прокомментировал Владимир Путин свой полет на военном самолете «Павел Таран».

Упомянув также об успешном испытании новой высокоточной ракеты и о том, как приятно было наблюдать за четкой и слаженной работой летчиков, президент добавил: «Думаю, так летают во сне».

«Господин Путин перечислил, таким образом, практически все причины, по которым человек может подняться в воздух на стратегическом бомбардировщике», — заметил по этому поводу корреспондент Коммерсанта Андрей Колесников.

Однако газета, не ограничившись президентским видением ситуации, задала военным — нынешним и находящимся в отставке, — а также политикам разных направлений прямой вопрос по поводу президентской эскапады: «С кем воюет Владимир Путин?» Ответы были получены двоякие.

По-армейски четко отрапортовал контр-адмирал Сергей Меняйло, и.о.командира Новороссийской военно-морской базы: «Он не воюет, а лично контролирует армию и флот. Регулярные поездки президента понимают дух военных, повышают дисциплину и выучку. Такие проверки нужно проводить чаще».

Так же уверенно высказался маршал Советского Союза Дмитрий Язов: «Никто ни с кем не воюет, просто мы должны быть готовы к любому инциденту. Президент — верховный главнокомандующий, и он стремится лично разобраться в техническом оснащении и боеготовности армии».

В общем, как сказано в опубликованном в издании Газета поэтическом опусе Игоря Иртеньева:

«Блестит шелом, сверкают латы,

Штурвалом мощно правит длань,

Ракеты, грозны и крылаты,

Торчат вокруг, куда ни глянь.

Внизу под ним морские воды,

Степная ширь, полярный лед,

Разноплеменные народы

Его приветствуют полет».

Впрочем, на вопрос Коммерсанта были ответы и другого рода. Бывший первый замглавкома сухопутных войск, а ныне глава московского отделения СПС Эдуард Воробьев считает, что президент «должен знать чувство меры»: «Зачем ему зарабатывать авторитет, демонстрируя свое здоровье и смелость, показывая, что он не боится летать на самолетах и плавать на подлодках? У него ведь и так высокий рейтинг». По мнению Воробьева, перестаралось окружение президента, которое «задает «неправильную тональность».

А зампред «Яблока» Сергей Иваненко уточнил: «Цель таких мероприятий — показать, что президент остается крутым парнем с хорошим давлением, за которого и голосовали избиратели».

Как пишет тот же Игорь Иртеньев:

«Героем он слывет недаром,

Он и взаправду не слабак,

Неиссякающим пиаром

Залит под крышку бензобак».

Еще более сурово высказался бывший инспектор ВВС Прибалтийского военного округа, ныне депутат от фракции «Родина» Виктор Алкснис: «Мне кажется, у него комплекс неполноценности и ему, как ребенку, хочется поиграть в войнушку». Между тем, как руководитель государства, Путин обязан прежде всего «заботиться о том, чтобы это оружие поступало в армию», — прагматично заметил г-н Алкснис.

Наиболее кратким оказался диагноз коммунистов, поставленный зампредом ЦК КПРФ Владимиром Кашиным: «Это не подготовка к войне, а показуха. Глава государства обязан всерьез заниматься обороной страны, а он только работает на публику».

Между тем публика, как оказалось, благодарно откликается на эти усилия главы государства.

Газета Ведомости приводит данные опроса Левада-центра, согласно которым Владимир Путин прочно занимает первое место в рейтинге «героев наших дней», в жизни которых «всегда есть место подвигу».

Президент набрал 17% голосов, более, чем втрое опередив главу МЧС Сергея Шойгу, первенство которого было предопределено, казалось бы, самим родом его занятий. Тем не менее Шойгу набрал всего лишь 5%. Впрочем, таким же количеством голосов может, как ни странно, похвалиться и глава ЛДПР Владимир Жириновский. Есть и более странные совпадения: по 2% набрали певица Алла Пугачева и заключенный Михаил Ходорковский.

Комментируя данные социологов, Алексей Волин, в прошлом курировавший в правительстве связи с общественностью, заявил Ведомостям, что с точки зрения избирателей президент совершил три типа подвигов.

А именно: подвиг психологический: «у большинства россиян получилось ощущение стабильности». Подвиг экономический: «при Путине в разы выросло потребление». И, наконец, подвиг политический: «истребление олигархов».

В общем, как заметил еженедельнику Собеседник историк и писатель Рой Медведев, «У нашей страны, безусловно, есть новая национальная идея. Эта идея — наш президент». Поскольку ему «удалось вытянуть Россию из той пропасти, в которую ее загнал его предшественник».

Действительно, накануне очередной годовщины событий августа 1991 года, которые, собственно, и привели к власти путинского предшественника — Бориса Ельцина — ВЦИОМ провел исследование, которое продемонстрировало, насколько изменился взгляд россиян на этот исторический эпизод.

Как пишет газета Новые известия фактически люди полностью пересмотрели свое отношение к августовскому путчу: сегодня 47% опрошенных считают эти события всего лишь как один из моментов борьбы за власть в высшем руководстве страны. А 39% респондентов заметили, что положительных эмоций у них не вызывает ни одна из сторон. Тем не менее по сравнению с прошлым годом значительно (с 13 до 18%) увеличилось число тех, кто предпочел бы поддержать ГКЧП.

Борису Ельцину, если бы события августа 1991 года повторились, готовы были бы оказать поддержку всего 13%. Более того, в своей поддержке первого президента России сегодня признаются только 15%, хотя, судя по более ранним опросам, в реальности его сторонников было намного больше.

Как сказал Новым известиям глава аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов, «люди пересматривают свои взгляды, исходя из сегодняшней ситуации. Новой жизни не получилось, а то, что вышло, вызывает у людей чувство отторжения».

Кроме того, как сообщает Левада-центр (данные этого опроса также публикуются в Новых известиях), в последнее время российских граждан все меньше интересует политика и все больше — экономика.

Три четверти опрошенных (71%), сообщают социологи, признали, что более всего их волнует рост цен. Еще 53% назвали в качестве главной проблемы бедность, обнищание населения, 39% — рост безработицы, 33% — кризис в экономике. Среди главных тревог населения — недоступность медицинского обслуживания и образования, рост социальной дифференциации, а также проблемы коррупции.

Вместе с тем война в Чечне, подчеркивают Новые известия, не попала даже в десятку главных российских страхов. «А ограничение гражданских прав и свобод, например, свободы слова, наших сограждан, судя по всему, вообще не волнует».

Эксперты Левада-центра говорят, что такие результаты говорят о низком уровне социального развития общества — в этом россияне похожи на жителей некоторых других стран бывшего соцлагеря, и прежде всего — на граждан Китая.

«Последнее китайское предупреждение» — так озаглавила Независимая газета статью, посвященную открытому письму левой оппозиции российскому президенту, опубликованное в Правде. КПРФ и 20 других левых партий предупреждают руководство страны о крайне негативных последствиях идущих социальных реформ. «Очевидно, что суть проводимых реформ социальной сферы заключается в том, чтобы освободить государство от необходимости ее финансирования, возложив бремя расходов по ее содержанию на плечи нищего народа, — говорится в письме. — По данным ООН, в России проживают за чертой бедности две трети населения. Переводя социальные институты на платную основу, органы власти должны позаботиться о соответствующей платежеспособности граждан страны. В противном случае социальная сфера, лишенная государственной финансовой поддержки, неизбежно обрекается на уничтожение».

Далее левые прибегают в еще более грозной риторике: «За какие заслуги Вы подняли зарплату своим бездарным министрам до ста тысяч рублей в месяц, в то время как сельские труженики получают менее 2000 рублей?

Знаете ли Вы, что в отдельных регионах врачи и учителя вовремя не получают зарплату, в то время как из «закромов Родины» отправлено за границу около 5 триллионов рублей?

Подобных вопросов много, господин Президент! Но главный из них — почему Президент России, наделенный Конституцией полномочиями большими, чем российский император, в богатейшей стране с огромными валютными запасами и огромным научным и промышленным потенциалом довел народ до нищеты, а хозяйство страны — до полного упадка?»

Примечательно, пишет Независимая газета, что на сей раз не было никакого информационного повода, который заставил бы парламентскую партию, коей является КПРФ, прибегнуть к подобному способу общения с властью.

Впрочем, мотивы левых пояснил НГ член ЦК КПРФ Олег Куликов: «Мы просто привлекаем внимание общественности к проблемам и к тем, кто ответственен за решение этих проблем». Информационным же поводом коммунисты считают то, что «страна не готова к зиме, и мы предупреждаем народ, чтобы он задумался».

Между тем, в публичном усилении левой риторики нет ничего странного, коль скоро к ней прибег столь видный либерал, как Михаил Ходорковский в своей ставшей знаменитой статье «Левый поворот».

Ходорковский считает, что еще 10 лет назад на вопросы, стоявшие перед страной мог убедительно ответить исключительно Геннадий Зюганов.

Нынешний узник Матросской тишины вспоминает, что еще в марте 1996 года, накануне президентских выборов, в числе 13 крупных («по тем временам») бизнесменов подписал ныне забытое обращение «Выйти из тупика!».

«Идея письма была очень проста, и, самое главное, мы в нее верили, — пишет Ходорковский. — Президентом России должен оставаться Борис Ельцин — как гарант гражданских свобод и человеческих прав. Но премьер-министром, причем, несомненно, с расширенными полномочиями, должен стать глава КПРФ. Потому что экономическая и социальная политика не могут не «покраснеть» — иначе «послевыборная война», как говорилось в тексте обращения, неизбежна. Нужен левый поворот, чтобы примирить свободу и справедливость, немногих выигравших и многих, ощущающих себя проигравшими от всеобщей либерализации» (цитируется по интернет-ресурсу Лента.ру).

Однако тандем Ельцин-Зюганов, как известно, не состоялся, была избрана совершенно другая стратегия, которая, в конечно итоге, и привела к реализации «авторитарного проекта» в России.

«Так что сегодня перед страной стоят все те же неотвеченные вопросы. Повестка не изменилась. А воля людей к справедливости, к переменам стала тверже и ярче. И пусть 60-долларовый баррель нефти никого не вводит в заблуждение. Социальные взрывы случаются не там, где экономический крах, а где пришла пора распределять плоды экономического подъема. Не там, где все более или менее равны в нищете, а где 1% богатых и 9% относительно благополучных материально и психологически резко оторвались от 90% бедных и — что еще более важно — униженных», — предупреждает Ходорковский.

К тому же, подчеркивает он, «Неоднократно обманутые люди теперь не поверят новому блефу, даже очень замысловатому и витиеватому. В этом смысле судьба проекта «Преемник-2008″ совсем не так проста».

Как заметила газета Московские новости, подобно тому, как «двадцать лет назад генсек компартии объявил коммунистическую утопию несостоятельной, сегодня лидер капиталистического строительства объявил, что несостоятелен построенный капитализм».

Поэтому, пишет экс-олигарх, «несмотря на все ухищрения, левые все равно победят. Причем победят демократически — в полном соответствии с волеизъявлением большинства избирателей. Мытьем или катаньем. На выборах или без (после) таковых. Левый поворот состоится».

И в составе следующей российской власти, как видит ее Михаил Ходорковский, «неизбежно будут КПРФ и «Родина» — или исторические преемники этих партий. Левым же либералам («Яблоку», Рыжкову, Хакамаде и др.) пора определяться, войдут они в состав широкой социал-демократической коалиции или останутся на брюзжащей, политически бессмысленной обочине».

Автор призывает демократов не отказываться от альянса с левыми: «только самый широкий состав коалиции, в которой люди либерально-социалистических (социал-демократических) взглядов будут играть ключевую роль, избавит нас от зарождения на волне левого поворота нового сверхавторитарного режима».

Михаил Ходорколвский, которого, наравне с Михаилом Касьяновым, называют — при благоприятном для него стечении обстоятельств — в числе возможных лидеров либеральной оппозиции, убеждает в своей статье, что «Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен. А Владимиру Путину, чтобы дать мирному левому повороту свершиться, много трудиться не придется. Надо — всего лишь — в конституционные сроки уйти на покой и обеспечить демократические условия для проведения следующих выборов. Только это гарантирует перспективу стабильного демократического развития страны без потрясений и риска распада».

Впрочем, власть на призывы из-за решетки отреагировала по-своему. Как пишет Лента.ру, администрация «Матросской тишины» немедленно перевела знаменитого арестанта из спецблока в общий блок, объяснив это плановым ремонтом этажа, на котором раньше сидел опальный олигарх, а адвокаты Ходорковского тут же распространили заявление о том, что этот шаг — месть властей за публикацию «Левого поворота».

Таким образом, теперь даже жесткое решение тюремной администрации, имевшее целью помешать Ходорковскому продолжать делать политические заявления, теперь работает на политический имидж беспокойного арестанта.

Идею о том, что приход коммунистов к власти не только неизбежен, но и необходим, «поскольку соединит свободу со справедливостью, как это произошло во многих посткоммунистических странах», задолго до Ходорковского высказал другой опальный олигарх — Борис Березовский, напоминает журнал Новое время. Следует признать, пишет журнал, что «сейчас коммунисты, а не демократы являются реальными конкурентами власти (свидетельство тому — их стабильно вторые места как на парламентских, так и на президентских выборах».

Однако, пишет журнал, имеет смысл вспомнить исторические уроки, которые свидетельствуют о том, что альянсы с левыми оканчивались для их союзников, как правило, плачевно. Поскольку для левых любые коалиции, договоры и соглашения — всего лишь тактический маневр, а «нравственно лишь то, что служит делу пролетарской революции».

И если демократы пойдут на то, чтобы объединиться с «красными», то «в один прекрасный день коммунисты действительно вернутся, и Россия попадет из огня в полымя». Тогда российское общество «будет уже о Путине вспоминать как о либерале».

Во всяком случае, уже сегодня идея продления полномочий для нынешнего президента приобретает все большую популярность. Газета Известия опубликовала интервью с губернатором Новгородской области Михаилом Прусаком, который считает, что «президенту нужно два срока по семь лет, а не по четыре. Четыре года — мало».

Этот проект, по мнению Прусака, может реализоваться в случае «территориальных изменений»: «Например, если произойдет объединение с какой-либо страной из бывший союзных республик и будет союзное государство».

Подобные предложения, напоминают Известия, высказывались уже не раз.

Около полутора лет назад депутаты Законодательного собрания Ивановской области написали обращение к коллегам из Госдумы с просьбой продлить полномочия Путина с 4 до 7 лет. Ту же идею высказывал в 2004 году президент Чувашии Николай Федоров — «чтобы сохранить стабильность в стране».

Совсем недавно депутат Заксобрания Приморского края Адам Имадаев внезапно обнаружил противоречие в российской Конституции, позволяющее нынешнему президенту баллотироваться на третий срок.

А последним в этом списке до появления в нем Прусака был земляк президента, депутат петербургского парламента Игорь Риммер, разработавший специальную поправку в Основной закон, которая узаконила бы новое переизбрание Владимира Путина. Как заявил депутат газете Новые известия, Путину «нет альтернативы в российской политике», и новая поправка в Конституцию «позволит сохранить основные принципы становления гражданского общества, формирования демократического правового социального государства и продолжения начатых реформ».

Президент Института современной политики Владимир Лысенко считает, что большинством сторонников продления президентских полномочий движет»банальное движение выслужиться»: «Местечковые лизоблюды просто не упускают каждого удобного случая, чтобы продемонстрировать свою преданность начальству».

Между тем эксперты Новых известий не исключают возможности того, что таким образом «разные силы» делают попытку «дать президентскому окружению возможность показать, что глава государства все еще силен и никуда не собирается уходить».

Этой версии придерживается, в частности, президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, который считает, что, «поскольку в России еще не сформировалась нормальная бюрократическая система, в среде чиновников всегда велико желание загодя найти нового начальника и подстроиться под него».

К тому же, добавляет Сатаров, «слабость президента или его желание в этот момент заранее обозначить сроки отставки могут весьма пагубно сказаться на дееспособности власти».

Кроме того, Сатаров полагает, что некоторые инициативы по продлению срока президентских полномочий могут быть инспирированы Кремлем, поскольку это открывает возможность для маневра: «С одной стороны, администрация президента получает хорошую возможность укрепить видимость сильной власти, а с другой — представить президента как самого либерального политика и блюстителя закона. Ведь сам он при этом все время будет отвергать предложения остаться на третий срок».

Тем не менее, возникает стойкое ощущение, что «народный герой» Владимир Путин еще ничего для себя не решил…

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ