Среди не по-летнему ярких политических событий последнего времени практически незамеченным оказалось завершение весенней сессии Госдумы – “самой живой сессии” в ее истории, как выразилась газета Время новостей.
По подсчетам журналистов, с начала года Дума приняла 130 законов, создала пять рабочих групп для реализации положений послания президента пережила одну драку, одну голодовку и один раскол. В общем, сессия, отмечает газета, получилась “яркой, зрелищной и отнюдь не рутинной”.
Как заметил изданию Газета один из знаменитых думских златоустов, лидер Народной партии Геннадий Гудков, “политический барометр метался как бешеный”: “То мы закручиваем гайки, то отпускаем, то создаем “крылья” у “партии власти”, то от них открещиваемся”. В общем, забот хватало.
Впрочем, как признает Гудков, были и трудности. Самые серьезные были связаны с введением закона о монетизации: “И не потому, что закон плох, а потому, что правительство, как мы и ожидали, его завалило”.
Плодотворной назвал в интервью Газете работу своей фракции Дмитрий Рогозин – “несмотря на провокации со стороны единороссов и раскольников внутри партии”.
Итогом этой работы лидер “Родины” заслуженно гордится: “Мы внесли на рассмотрение Госдумы более 30 законопроектов, в первую очередь касающихся расширения демократических свобод”. Главным из них Рогозин считает проект закона об ответственности правительства, которое, по мысли родинцев, “уходит в отставку, если не обеспечивает поднятия уровня жизни населения”.
Председатель думского комитета по регламенту, единоросс Олег Ковалев вернул упрек Рогозину, впрочем, также признав сессию удачной – “несмотря на наличие негативных моментов, таких, как “почкование” фракции “Родина” и драки между депутатами в зале заседаний”.
Ковалев, как и Рогозин, также счел необходимым приструнить кабмин: “Отношения Госдумы с правительством перестали быть идиллическими. Парламентское большинство стало жестко позиционировать себя по отношению к Белому дому и перестало верить правительству на слово”.
В печали пребывают только коммунисты. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский заметил, что “никогда еще с таким тяжелым чувством не подводил итоги сессии”, поскольку тенденцией стало “подавление самостоятельности Госдумы, подчинение ее исполнительной власти”.
Утвержденные законы, подчеркнул Решуотский, принимаются “в спешке, под дымовой завесой псевдокритики законопроектов”, а отвергнутые, как правило, отклоняются единороссами, которые действуют, не вникая в суть предложенного, “по принципу принадлежности автора законопроекта к оппозиционной фракции”.
Достаточно негативную оценку работе Госдумы дал независимый депутат Владимир Рыжков.
“В эти полгода, – сказал Рыжков Времени новостей, – Дума делала две вещи: зализывала раны и продолжала уничтожать втихую демократию и политические права граждан”.
“Зализыванием ран” Рыжков считает работу по смягчению последствий закона о монетизации льгот: “Кремль и Госдума во главе с “Единой Россией” были жутко напуганы массовыми протестами в январе-феврале, оказались вынуждены внести в повестку дня вопрос об отставке правительства, провалить его, а потом думать, как все это дело поправлять”.
В итоге пожар был “залит деньгами”: “Взяли нефтедоллары и залили ими всю страну, в результате получили огромную – более 7,5% по итогам пяти месяцев – инфляцию”.
Таким образом выяснилось, что первоначально предполагаемые расходы на монетизацию были занижены вдвое, но правительство не понесло за это никакой ответственности. “То есть Дума осталась тем же бракоделом, которым была в прошлом году”.
Зато, подчеркнул Рыжков, нижняя палата добилась явных успехов в деле “удушения демократии”. Принятые поправки в избирательное законодательство – поднятие барьера прохождения до 7%, практическое согласие на отмену графы “против всех”, запрет блоков и прочее – все это, с точки зрения Рыжкова, свидетельствует о том, что “в России честные выборы уже невозможны”.
Помимо ужесточения правил выборов, явной проблемной для всех, кроме партии власти, остается и финансовая сторона вопроса.
Согласно новому закону о выборах госфинансирование политических партий, преодолевших на выборах в 2003 году трехпроцентный барьер, будет увеличено в 10 раз, с 50-ти копеек за голос до 5-ти рублей.
Таким образом, подсчитала газета Ведомости, “Единая Россия” будет получать в год 115 млн рублей, КПРФ – 38 млн, ЛДПР – 35 млн, а “Родина” – 27 млн.
Между тем, по данным, представленным в Минюст, “Единая Россия” потратила в прошлом году 915 млн рублей, КПРФ – 73,7 млн, ЛДПР – 91 млн.
Очевидно, что госсредств партиям на жизнь не хватит. На спонсоров же партиям – за исключением “Единой России” – надеяться не приходится: как заметил Ведомостям Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин, “все боятся повторения дела Ходорковского”.
Бизнес, по свидетельству “высокопоставленного члена ЛДПР”, ограничивается в настоящее время лишь “представительскими расходами на поддержание отношений”. В этой ситуации КПРФ решила сделать ставку на средства на средства своих членов. Геннадий Зюганов накануне летних каникул заявил “Интерфаксу”, что если собрать от каждого партийца по 100 рублей в квартал, это решит проблему финансирования предстоящей избирательной кампании.
По оценке КПРФ, затраты на думскую кампанию 2003-го года составили от 30 до 60 млн рублей, а если предложение Зюганова будет реализовано, компартия, имея порядка 200 тысяч членов, могла бы собрать около 80 млн.
Политолог Алексей Кара-Мурза считает заявление Зюганова своего рода подстраховкой на случай обвинений в контакте с олигархами. Поскольку вложение денег в коммунистов для бизнеса явно было бы вполне надежным – ведь “10% на выборах-2007 КПРФ почти наверняка получит”. Тем не менее “дело ЮКОСа” заставляет руководство КПРФ проявлять осторожность.
“Родина” и “Яблоко” со своей стороны заявили что на деньги своих сторонников не рассчитывают. Пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф признала, что руководство “Яблока” “после длительной дискуссии” отказалось от идеи членских взносов, “чтобы не обременять партийцев, для кого несколько десятков рублей – значимая сумма”.
Ситуацию, когда оппозиционным партиям по сути неоткуда взять денег, Ведомости обозначили как “издержки демократии”.
Как заметил газете Время новостей руководитель аналитического отдела ВЦИОМ Владимир Петухов, шансы партий улучшить свое финансовое положение за счет притока сторонников на данный момент равны нулю. Как выяснилось, большинство россиян политические партии “вовсе игнорирует”.
Уровень доверия к политической деятельности, констатируют исследователи ВЦИОМ, сейчас в России “низок как никогда” – “гражданам не совсем понятно, чем вообще занимаются партии”.
По данным опроса, уровень отрыва “Единой России” от ее ближайшего конкурента – КПРФ – составляет сейчас 20%, рейтинг СПС и “Яблока” за полтора года после выборов снизился вдвое, а рейтинг новых партий пока не выходит за пределы статистической погрешности.
“Комитет-2008”, ставивший своей целью сплочение демократов накануне новых избирательных кампаний, похоже, готов покинуть политическую сцену, пишет Независимая газета.
Объединить демократические силы не удалось: на базе комитета, появилась, как отмечает НГ, “не одна партия, а по меньшей мере пять”.
Газета приводит мнение одного членов комитета, журналиста Юлии Латыниной, которая считает, что процесс погубила причастность к нему профессиональных политиков. “Наиболее дееспособной частью комитета были либо политики, не участвовавшие ранее в объединительном процессе, как Каспаров и Рыжков, – пояснила Латынина, – либо журналисты – Шендерович, Пархоменко и Рыклин. Именно у них было абсолютно трезвое понимание – насколько безрезультатны споры о том, кто будет делить спонсорские деньги, кто будет договариваться с Кремлем, с кем объединяться и на чьей базе”. Ситуация стала ухудшаться с появлением политиков – комитет стал “терять плавучесть”. Как выразилась Латынина, “главной ошибкой было привлечение такого дикого количества использованных презервативов”.
Это мнение практически разделяет и председатель комитета Гарри Каспаров, по замечанию НГ, “явно лишенный политического долготерпения, присущего яблочникам и эспээсовцам, ведущим переговоры об объединении уже десятый год”.
Каспаров заявил газете, что для него очевидно – “процесс этот сегодня невозможно довести до конца, поскольку у сторон нет никакого реального интереса к такому объединению”.
Как считает Каспаров, “то, что происходит сегодня, – пиаровская дымовая завеса, призванная скрыть, что политики решают свои задачи”. В итоге, подчеркнул председатель комитета, переговорный процесс сегодня вернулся на исходные позиции “взаимных обвинений по любому поводу”.
Отчасти пытается поддерживать оптимизм в единомышленниках лишь Борис Немцов: “Я понимаю, что объединительный путь тернист и сложен. У меня вообще такое ощущение, что цикл 2007-2008 мы пройдем в состоянии крайней раздробленности, маргинализированности и очень большого разочарования в наших сторонниках. Но дорогу осилит идущий”.
Между тем идущих по дороге к предстоящим схваткам за власть становится все больше. И некоторые из них не испытывают проблем ни с финансированием, ни с применением административного ресурса.
В понедельник на берегу озера Селигер в Тверской области открылся лагерь прокремлевского молодежного движения “Наши”, сообщила газета Коммерсант. В течение двух недель три тысячи “комиссаров” движения будут заниматься физической и идеологической подготовкой “противостояния врагам России” и “кадровой революции”. Мероприятие, безусловно, требующее солидной организационной подготовки и еще более серьезных финансовых затрат.
Как заявил Коммерсанту федеральный комиссар “Наших” Василий Якеменко, “все знают, что Кремль поддерживает “Наших”, все знают, что с нашими комиссарами встречался президент. Поддержка Кремля позволяет разговаривать с любыми бизнесменами и добиваться финансовой поддержки”.
Более того, подчеркнул Якеменко, “отказ в финансировании нашего проекта – проявление непатриотической позиции. Поэтому многие идет навстречу, в том числе и люди, которые рассчитывают на нашу поддержку через несколько лет”.
А через несколько лет будет вот что: “К 2010 году “Наших” должно быть 10 тысяч, к 2015 году – 100 тысяч”. Что же касается “активных сторонников” движения – их уже к 2007 году должно быть, по планам Якеменко, не менее 300 тысяч человек.
Сейчас, признал “федеральный комиссар”, “Наши” встречают “мощное сопротивление бюрократии на местах”, и поддержка Кремля им необходима. “Но если полгода-год будем развиваться как сейчас, то уже Кремль и многие другие будут зависеть от нас”.
Многие уже окрестили лагерь на Селигере “лагерем штурмовиков”, пишет Коммерсант. Якеменко заметил, что он “против подобных сравнений”, однако “если подходить механически, то гитлерюгенд имел сильные туристические программы”. А китайские хунвэйбины, напомнил лидер “Наших”, “боролись с чиновниками-пораженцами”, советский же комсомол, в свою очередь, “был прекрасной стартовой площадкой для карьеры”.
Тем не менее Василий Якеменко счел необходимым подчеркнуть, что хотя “все это есть и у нас, но на этом сходство заканчивается и начинаются серьезные идеологические разногласия”.
С идеологией у “нашистов” все четко. Как заметил их лидер, “думаю, если к власти придут “оранжевые”, то для меня найдется камера в Гааге рядом с Милошевичем. Но это значит только то, что пока в России есть я, “оранжевые” к власти не придут”.
И для полной ясности добавил: “А уезжать из страны я в любом случае не собираюсь. В этом я похож на Ходорковского”.
Власть, безусловно, опасается “оранжевого сценария” развития событий, заметил изданию Газета замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин: “Нашистов” уже натаскивают на уличные схватки”.
Самой же большой опасностью с точки зрения возможности “оранжевого варианта”, по мнению Кремля, считает Макаркин, следует признать экс-премьера Михаила Касьянова – “российского Ющенко”, потенциального участника выборов-2008, политика “со слабым рейтингом, но большим потенциалом”.
В активе у Касьянова – его известность: “Он долгое время был премьером, четыре года каждый день мелькал в телевизоре”.
Кроме того, экс-премьер так и не решился на монетизацию льгот, и сегодня это – “сильнейший козырь в его руках”, поскольку “на фоне правительства Фрадкова он выглядит стабильным и умеренным”.
К тому же Касьянов – “свой человек для бизнеса, натерпевшегося страху от разборок с ЮКОСом”.
Может поддержать Касьянова и чиновничество, напуганное административной реформой, перераспределением полномочий между центром и регионами, предстоящей реформой местного самоуправления: “Чиновник ведь как рассуждает: сегодня я начальник управления, а завтра непонятно кто. А вот при Касьянове резких перемен не было”.
К тому же и на Западе у Касьянова имидж человека, с которым можно договориться и от которого известно, чего ожидать: “Он приверженец рыночной экономики и демократических преобразований”.
Неудивительно, что уголовное дело о якобы незаконном приобретении Касьяновым бывшей дачи Суслова в Троице-Лыково, возбужденное Генпрокуратой по запросу депутата Александра Хинштейна, вызвало всеобщую непоколебимую уверенность в наличии в этом деле политической подоплеки.
Как заметила в Ведомостях Ольга Романова, Хинштейн выбрал странный сюжет, обнаружив у Касьянова “милый домик в прелестном месте”.
“Хоть кто-нибудь в этой стране мог предположить, что такого домика у Касьянова, неглупого мужчины в самом расцвете лет не имеется?” – спрашивает автор. Да если б такого домика не имелось, “тогда уж и правда можно было бы усомниться в деловых и умственных способностях” экс-премьера и перспективного политика.
А Дмитрий Рогозин даже заподозрил в Независимой газете, что вся история с Касьяновым – “элемент дополнительной раскрутки кандидата от либералов”. Поскольку “только совсем несмышленым представителям исполнительной власти может прийти в голову бодаться с заявившим о своих президентских амбициях Касьяновым в судебном порядке”. И вся шумиха вокруг претендента может привести лишь к повышению его рейтинга, в чем Касьянов, безусловно, нуждается.
Новая газета со своей стороны заметила, что, заявляя о своих планах на 2008 год, Касьянов не мог не представлять, какова будет реакция Кремля: “Он не вчера родился на свет”.
К тому же степень его информированности о подноготной многих персонажей из президентского окружения, равно как и о “непрозрачных эпизодах” из прошлой жизни самого президента весьма высока.
“Резонно предположить, – уточняет газета, – что, заявляя о готовности участвовать в выборах, Касьянов уже имел за спиной несколько надежных банковских ячеек (не российского происхождения) с бумагами, способными вызвать головную боль у главы государства и ключевых фигур его администрации”.
С точки зрения Новой, “бытовой” характер обвинения Касьянова “свидетельствует как раз о том, что предъявить ему нечто более серьезное для Кремля означает пилить сук, на котором все так удобно сидят”.
В самом деле, Касьянов занимался “многомиллиардными вопросами: это и международные долги, и операции с государственными краткосрочными обязательствами, и рыбные квоты… А предъявили ему всего лишь участок ценой 100-200 млн долларов”.
Поэтому, как считает Новая газета, “серьезных судебных перспектив у дела Касьянова нет, а широкомасштабное антикоррупционное разбирательство, увы, невозможно”.
И, вероятнее всего, бытовые претензии к КасьЯнову “будут хорошо смотреться на полке рядом с уголовным делом Березовского, которое провалилось в Англии”. Но, между тем, не позволяет ему вернуться обратно.
Чем черт не шутит – вдруг и благоразумный Касьянов предпочтет сценарий “чемодан-вокзал-Лондон” (заголовок статьи в Независимой газете) нежелательному для Кремля участию в президентской гонке?
В конце концов, “управляемую демократию” в России пока никто не отменял, а управление, безусловно, предполагает умение просчитать ситуацию более, чем на один ход вперед.
Как сказал в своем докладе на заседании генсовета “Деловой России” замглавы президентской администрации Владислав Сурков – “я уверен, что российские люди в широком смысле слова способны к демократии и способны в ней жить и ее создавать, способны наслаждаться ее плодами. Но, наверно, здесь есть какой-то исторический путь. Но не перепрыгнешь его – шею свернешь. Не искусственно мы это сдерживаем, как многим кажется. Мы просто боимся” (цитируется по Новой газете).
Как говорится в русской пословице, глаза боятся, а руки делают. И ноги к тому же идут – ведь, по словам того же Владислава Суркова, “вопрос демократии не только в том, чтобы нарисовать демократические институты, но и в том, чтобы люди дошли до такой культуры”.
“Говорят, – пишет журнал Новое время, что нынешняя российская власть хуже своего народа. Это неправда. Но она и не лучше, и это – проблема”.
