Итак, 28 января ЦИК завершил прием подписных листов у кандидатов в президенты. Таковых оказалось семеро, причем двое – Олег Малышкин и Николай Харитонов – уже имели к этому сроку регистрационные удостоверения.
Два кандидата от борьбы отказались заранее, под разными, но в высшей степени благородными предлогами.
Бывший депутат Госдумы, предприниматель Владимир Брынцалов по телефону, сообщает журнал Власть, информировал ЦИК, что “является сторонником президента и не хочет отвлекать внимание на свою персону”. По всей вероятности, внимания, уже уделенного прессой Брынцалову, как участнику вторых президентских выборов, для преследуемых им пиар-целей, надо думать, оказалось вполне достаточно.
Еще одним сошедшим с дистанции оказался предприниматель из Калининграда Анзори Аксентьев-Кикалишвили. Он вроде бы даже собрал в свою поддержку 3 миллиона подписей, но потом все же объявил о снятии свой кандидатуры – “в знак протеста против действий властей Литвы и информационной блокады в российских СМИ”. Предприниматель пояснил Власти, что еще 23 января он “выступил с резким протестом” против решения властей Литвы не пропускать его через свою территорию в Калининград на поезде. Однако ни один из российских телеканалов не осветил это важное событие. В связи с чем Аксентьев, к обвинению Литвы в “грубом вмешательстве во внутреннюю жизнь России” добавил реприманд в адрес российских СМИ, которые, по его мнению, действуют “под диктовку литовских спецслужб”.
В заключение господин Аксентьев грозно пообещал, что “его президентский цикл настанет в 2008 году”.
Этот поступок калининградского предпринимателя создает опасный прецедент, язвительно комментирует Власть: “Ведь его примеру могут последовать и другие кандидаты, каждый из которых наверняка затаил на коварных иностранцев не менее жгучую обиду”.
В самом деле, Сергею Глазьеву уместно было бы снять свою кандидатуру по поводу поддержки Вашингтоном российских олигархов. Аграрий Николай Харитонов мог бы обидеться из-за продолжающейся экспансии на российский рынок американских куриных окорочков. Олег Малышкин мог бы потребовать от американцев немедленно отпустить на волю Саддама Хусейна, лучшего друга Владимира Жириновского, а Ирина Хакамада – обусловить свое участие в президентских выборах снятием территориальных претензий к России со стороны Японии. Далее, как говорится, везде – вплоть до защиты Сергеем Мироновым “невинных российских птиц, обвиненных недавно Тайванем в распространении птичьего гриппа”.
Ну, и какие же после это выборы получатся, спрашивает Власть? “Хорошо хоть, что Владимир Путин с заграницей дружит и из кандидатов ни за что не уйдет”.
Между тем, по сообщениям СМИ, действующий президент, он же “кандидат №1” в понедельник, 2 февраля, был официально зарегистрирован ЦИКом.
Как и следовало ожидать, никаких претензий к нему у ведомства Александра Вешнякова не оказалось – из подписей, отобранных для проверки из 2 млн 499 тысяч 937-ми, недостоверными оказались лишь 1,16%.
Это, как проинформировал Независимую газету руководитель инициативной группы избирателей и ректор Московской государственной юридической академии Олег Кутафин, даже меньше, чем было на прошлых выборах (1,48%). “Мы улучшили свою работу, – сказал Кутафин. – Это очень кропотливая и очень тяжелая работа. Но мы собрали почти восемь миллионов подписей, так что у нас был хороший выбор”. Такое количество подписантов, констатирует пресса, – это абсолютный рекорд среди всех кандидатов.
На этом полномочия инициативной группы закончились, дальше президентской кампанией будет заниматься его избирательный штаб.
Между тем глава ЦИК Александр Вешняков, сообщает еженедельник Московские новости, счел необходимым провести в своем ведомстве своеобразный день открытых дверей, на котором подробно объяснил, как, собственно, производится проверка подписей.
Из его выступления перед журналистами следовало, что “в строгом соответствии с требованиями закона около сотни опытных сотрудников в две смены внимательно просматривают подписные листы”. По подсчетам ЦИКа, количество признаков неправильного оформления может достигать 31. При этом Центризбиркому должны быть известны паспортные данные как подписавшегося, так и сборщика подписей. Заверять подписной лист должно также доверенное лицо кандидата: “Никакой анонимности”.
Пресса, разумеется, не удержалась от язвительных замечаний по поводу всей этой титанической работы.
В ЦИК “свалили мешки” не менее, чем с 15-ю миллионами подписей, пишет в еженедельнике Версия Леонид Радзиховский (“как минимум по два миллиона с хорошим довеском у Путина, Рыбкина, Миронова, Хакамады, Глазьева”). Между тем в стране около 140 миллионов граждан, из них совершеннолетних и дееспособных – примерно 80 миллионов. Получается, что подпись взяли у каждого пятого избирателя. “Вопрос читателю: у вас взяли? У ваших знакомых? Вы вообще видели этих сборщиков подписей?”. Вопрос, как говорится, интересный, подводит итог автор: “Так что эмпирически могу сказать – пахнет панамой-с!”
За исключением, уточняет Леонид Радзиховский, разумеется, президентских подписей – их, само собой, собирали “более или менее добросовестно”.
Это подтвердил и Олег Кутафин в НГ: “Если любой другой кандидат может что-то нарушить, то действующий президент не может ничего нарушить – вы понимаете, это очень ответственная вещь. Поэтому мы старались делать все, что возможно”.
Впрочем, предостерегает Александр Вешняков в МН, ЦИК, если возникнут сомнения, вправе прибегнуть к услугам экспертов-графологов, произвести проверку данных через паспортно-визовые службы, и в случае обнаружения фальшивки предъявить сборщику обвинения по статье 142 УК РФ.
Правда, проверяющие будут работать избирательно – закон разрешает ограничиться лишь 600 тысячами подписных листов. Однако если окажется, что брак составляет более 20%, проверке подлежат еще 100 тысяч. Такие цифры способны вызвать уважение.
Впрочем, по мнению журнала Профиль, кандидатов на “вылет” вполне можно определить заранее.
По прогнозам журнала, скорее всего, не будет зарегистрирован Иван Рыбкин. “Старательное вытравливание “духа Березовского” из российской политики, которым не первый год занимается российский президент, – пишет Профиль, – не позволяет допустить, чтобы в делах участвовал ставленник лондонского политэмигранта”. Высказывается даже предположение, вполне “технологично” со стороны Кремля было бы все же зарегистрировать Рыбкина и дать ему набрать полпроцента голосов, “наглядно продемонстрировав тем самым окончательный закат звезды Бориса Абрамовича”. Впрочем, журнал признает, что для нынешнего российского руководства подобный ход выглядит чрезмерно изощренным.
Между тем, имя Березовского некоторые издания связывают с другим кандидатом – сопредседателем СПС Ириной Хакамадой.
С одной стороны, пишет еженедельник Версия, ходят слухи, что Хакамада – один из предвыборных проектов заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова. Более того, что она дала свое согласие баллотироваться лишь после того, как была удовлетворена ее заявка в администрацию президента на $2,5 млн для сбора подписей.
Известно, что участие в выборах Хакамады и Глазьева связано с противостоянием двух группировок в Кремле. Одной из них, которую Версия именует “старокремлевскими пиарщиками”, руководят Сурков и Глеб Павловский. Другой – собственно избирательным штабом президента – Дмитрий Козак. Вторая группировка считает “питерски” ориентированной.
Разногласия между противниками, сообщает Версия, носит не только личностный, но и принципиальный характер: “Так, если Сурков и его команда стремятся изменить ситуацию, складывающуюся в президентской кампании, в сторону большего разнообразия и обеспечить “качество” победы Путина, то “питерцы” опасаются, что в итоге действующему президенту не удастся выиграть эти выборы с убедительным перевесом без второго тура”.
Своими неожиданными обвинениями в адрес власти по поводу событий на Дубровке, Ирина Хакамада, как считает Версия, могла, с одной стороны, надеяться привлечь к себе внимание СМИ и избирателей резкой критикой Кремля. А с другой – отвести от кремлевской команды подозрения в том, что ее привлекли к участию в президентской компании лишь для того, чтобы разнообразить выборное меню.
Версия даже проиллюстрировала эти соображения цитатой из интервью Хакамады Би-би-си: мол, бойкот выборов не имеет смысла, поскольку “имитационная демократия – все равно демократия”.
Вся эта интрига, отмечает еженедельник, разумеется, не могла не привести к новому росту напряженности в окружении президента. И конечно, не обошлось здесь без Бориса Абрамовича, которого Версия называет “реальным заказчиком спектакля”. По данным автора статьи Александра Выборного, лондонский сиделец в этой ситуации “уповает на то, что “питерцы” сорвутся и прибегнут к силовым действиям в отношении неугодных конкурентов, что крайне невыгодно скажется на имидже президента”.
Вот такой замысловатый ход – при этом, с точки зрения Версии “кремлевская” и “олигархическая” версии вступления Хакамады в “игру вокруг президентского кресла” абсолютно не исключают друг друга.
Во всяком случае, что касается Вячеслава Суркова, он, как говорят, завершает карьеру политического менеджера и возвращается в бизнес: “В этом контексте его последний ход Хакамадой может оказаться громким звуком двери, захлопнутой уходящим чиновником”.
Впрочем, обвинения сопредседателя СПС в адрес власти вызвали неоднозначную реакцию и у изданий либерального направления.
“Возможно, у Хакамады, оказавшейся на Дубровке в центре событий и – вряд ли кто сомневается – проявившей самообладание и характер, есть свои частные основания считать власть, включая президента, виновной в трагическом исходе этих событий, – пишет журнал Новое время. – Но одно дело, когда с подобными обвинениями выступает частный российский гражданин, другое дело – политик, претендующий на то, чтобы быть в начинающейся избирательной кампании едва ли не единственным настоящим и последовательным оппонентом не власти даже как таковой, а системы, продуктом и одновременно творцом которой нынешний президент является”.
В любом случае, по мнению Нового времени, для начала правому кандидату следует “признать хотя бы такую малость, что СПС, ответственность за деятельность которого несут, наверное, все ее сопредседатели, сначала помогла этой власти укрепиться, а о ее цинизме по отношению к собственным гражданам громко заговорила лишь тогда, когда избирательный петух клюнул ее в известное место”.
К тому же, напоминает журнал, президентские выборы – уникальный шанс для либералов “сказать и быть услышанными”: “Что будет на следующих аналогичных выборах, сказать нынче не возьмется никто, но вряд ли к тому времени этот шанс намного увеличится”.
А потому, избирателям, отдавшим голоса за правых (таких, по официальным данным, 2 миллиона), а также тем, кто, легкомысленно проигнорировав выборы, относит себя, тем не менее, к сторонникам либералов, эмоциональные выпады в адрес власти не слишком интересны. Им хотелось бы услышать прежде всего “обоснованное объяснение того, что делать и как им теперь жить с этим режимом, последовательно освобождающимся от ненужных демократических побрякушек”.
Вообще, с точки зрения Нового времени, власть нет смысла разоблачать: “Тем, кто дает себе смелость думать, ее дела говорят сами за себя”.
Но объяснить суть этой власти, ее генезис, а самое главное, показать, “в какой очередной исторический отстойник обречен ВВП-режим вовлечь страну в ближайшие годы” – это вполне достойная задача “для тех, кто считает себя либекралами”.
Однако, констатирует журнал, пока к ее решению не приступали. И даже если положение будет впоследствии исправлено, это дела не меняет: “В истории часто бывает так, что первое слово оказывается дороже сотен последующих”. А первое слово свелось к “патетико-истерическому призыву “Диктатура не пройдет!”, которым завершается знаменитое открытое письмо Ирины Хакамады “Гражданам России, пострадавшим от государственного терроризма”.
В целом же, по мнению журнала, Ирина Муцуовна пока лишь усилила “фарсовый оттенок президентской кампании, не без артистизма приданный ей Жириновским”.
Впрочем, такого рода декораторов в нынешней президентской кампании переизбыток. Журнал Власть в очередной раз номинирует на звание героя своей рубрики “Путиномания” спикера Совета Федерации Сергея Миронова, умудряющегося быть одновременно горячим сторонником действующего президента и его соперником на выборах. На вопросы журналистов, кого он поддерживает в президентской гонке и с кем борется, Миронов прямодушно ответил, что поддерживает Владимира Путина, а соперником считает “многие беды и все те проблемы, с которыми сталкиваются сейчас граждане страны”. И в доказательство своих пристрастий спикер СФ в очередной раз предложил продлить президентский срок – с четырех до пяти лет.
Простые избиратели также всячески демонстрируют свою приверженность президенту: по данным опроса ФОМ, сегодня 88% избирателей уверены в победе Владимира Путина на мартовских выборах. Остальные, надо полагать, просто не сочли необходимым давать на предложенный вопрос самоочевидный ответ.
Между тем, пишет газета Время новостей, в России есть по крайней мере один человек, который не уверен в неотвратимости победы Путина – это Сергей Глазьев.
Сопредседатель блока “Родина” считается фаворитом в главном соперничестве на нынешних выборах – в борьбе за второе место. Пока, по данным того же ФОМ, 20% избирателей уверены, что вторым окажется именно Глазьев. Аналитики, как сообщает Время новостей, предсказывают Глазьеву 10-15%. Однако сам Глазьев, судя по всему, рассчитывает на большее.
К тому же, замечает газета, трудно предсказать, как поведут себя на выборах избиратели КПРФ и ЛДПР: “Сомнительно, чтобы электорат этот отправился к урнам ради гг. Малышкина или Харитонова”.
Впрочем, как считает Время новостей, скорее всего, Глазьев всерьез думает о выборах 2008 года, не упуская из виду того, что именно “достойный результат нынешней весной может стать самым первым шагом к выборной кампании через четыре года”.
Впрочем, в обширном интервью Независимой газете Сергей Юрьевич торжественно заявил, что намерен “изменить инерционную и безответственную политику, проводимую государством, уже сегодня”.
Если означенная политика будет продолжаться еще четыре года, заявил сопредседатель блока “Родина”, “мы лишимся большой части наукоемких отраслей, мы лишимся значительной части нашей системы высшего образования, и нам уже не на что будет опереться, чтобы поднять страну”.
Свой программный приоритет Глазьев обозначает как построение “социального государства”. А чтобы изменить государственную политику в этом направлении, поясняет он, необходимо либо стать президентом, либо “убедить действующего главу государства на кардинальную смену курса”. Для чего Сергей Юрьевич и выставил свою кандидатуру – несмотря на наличие политического заказа “не допустить меня до выборов”.
Заказ, пояснил Глазьев, исходит от “высокопоставленных чиновников, курирующих СМИ” и стремящихся оправдать свое существование “путем проведения выборов “под ключ”, с заранее заданным результатом, превращая их в политический спектакль”.
Что же касается высоких рейтингов Путина как кандидата в президенты и бессммысленности соперничества с ним, то и здесь у Глазьева собственное мнение: “Одно дело, если “Родина” участвует в выборах президента, другое – если не участвует. Это совершенно несопоставимые условия”.
Глазьев убежден, что 70-80% победа Путина неизбежна лишь при отсутствии серьезной альтернативы. “Но решив идти на выборы, мы кардинально изменили ситуацию. Тем самым мы предоставили нашим избирателям реальную возможность выбора между сохранением нынешней ситуации и ее коренным изменением в общенациональных интересах”.
Именно поэтому сопредседатель “Родины” не одобряет деклараций либерального “Комитета-2008”: “Само собой ничего не сложится. Если мы позволим провести выборы 2004 года в форме фарса, без реальной конкуренции, то в 2008 году выборов уже может не быть”. И тогда “господа из Комитета-2008 могут отдыхать дальше”.
Сам же Глазьев отдыхать ни в коем случае не намерен.
Что касается финансовой стороны дела, Сергей Юрьевич заранее уверен в поддержке отечественных товаропроизводителей. Тем более, что запросы у него, как он утверждает, достаточно скромные: “Каждый, кто участвовал в выборах, знает, что дороже всего стоит “черный пиар”… Крупные расходы требуются, когда кандидату нужно одурачить избирателей, заставить их поверить в его ложь. А чтобы донести до людей правду, больших денег не надо”.
В общем, как пишет газета Время новостей, в Кремле уже давно, еще до парламентских выборов, “начали кусать локти по поводу “Родины”: “Там быстро поняли, что, скрестив своими руками гг.Глазьева и Рогозина, кремлевские технологи получили политического “франкенштейнчика”. Но недостаточно быстро, чтобы вовремя убить его”.
С одной стороны, рассуждает Время новостей, накануне выборов лишить президента единственного более или менее серьезного конкурента “как-то неприлично”. С другой – “бес его знает, что можно ожидать от этого человека, способного в два счета, не оповестив соратников, созвать учредительный съезд”.
С этим съездом, на котором Глазьев, как говорят его противники “приватизировал “Родину”, скандал получился отменный. Дмитрий Рогозин из Страсбурга, где он находился на сессии ПАСЕ, сделал специальное заявление, где назвал глазьевское мероприятие “политически нечистоплотным шагом” (Новые известия), а его самого – “партизаном с вождистскими амбициями” (издание Газета).
Глазьев невозмутимо ответил, что “истеричные заявления некоторых коллег вызывают у него недоумение” (Ведомости).
По мнению источника Газеты, “близкого к администрации президента”, раздражение Рогозина связано с тем, что предвыборные договоренности (имеются в виду парламентские выборы) лидеров блока с Кремлем полностью исключали участие Сергея Глазьева в президентской гонке.
По мнению Андрея Рябова из Центра Карнеги, в последнее время демарши Глазьева создают Кремлю слишком много проблем. В то же время “Глазьев понимает, что в рамках системы шансов подняться на самый верх у него нет, в “Родине” тоже перспективы не очень блестящие”, пояснил Рябов газете Ведомости. Поэтому Глазьев, оценив момент как критический, и пошел ва-банк.
Впрочем, даже после закрытого заседания высшего совета “Родины” (имеется в виду” Родина” №1, победившая на парламентских выборах), фактически оформившего раскол, Сергей Глазьев продолжает уверять прессу, что блок монолитен. “Некоторые мои коллеги оторвались от “Родины”, – заявил он Газете, – но это не основание для того, чтобы говорить о расколе”.
В то же время в адрес бывшего соратника Сергей Юрьевич позволил себе довольно серьезные дефиниции. “Высказывания Дмитрия Рогозина, – сказал Глазьев, – напоминают цитаты из рассказов Салтыкова-Щедрина. Они настолько глупые, нелепые и безосновательные, что я просто диву даюсь. Складывается впечатление, что в голове у Рогозина поселился кто-то другой, видимо, человек из администрации президента”.
В выяснение отношений вмешался, по сообщению газеты Коммерсант, и лидер партии “Народная воля”, входящей в блок – Сергей Бабурин, заявивший, что при сложившейся ситуации Глазьев должен либо назвать созданную им на учредительном съезде организацию как-то по-новому, “либо хоть как-то увязать ее работу с работой блока “Родина”.
Между тем, по сведениям Независимой газеты, в ближайшее время может быть предпринята попытка отстранить Сергея Глазьева не только от президентских выборов, но и от руководства думской фракцией “Родина”. Сменить его на этом посту должен как раз Сергей Бабурин. Шансы такой замены оцениваются как 50:50.
Как заявил газете Ведомости Алексей Макаркин из Центра политических технологий, “сердцем большинство членов блока с Глазьевым, но умом все понимают зависимость от Кремля”.
То же самое, фактически, говорят и в штабе самого Глазьева. Очередной анонимный сотрудник этого штаба сообщил Независимой газете, что “многие депутаты не выдерживают прессинга, который идет со стороны администрации президента, и начинают отходить в сторону”. Таким образом, резюмирует газета, “Глазьева могут оставить и без регистрации, и без фракции”.
Зато выборы будут красивыми, и никакого второго тура для всеобщего любимца – “кандидата № 1”!
