До выборов в Госдуму – меньше двух недель. Предвыборная борьба достигла апогея.
Уже и Жириновский, как ожидали многие, подрался в прямом эфире, вначале у Эрнеста Мацкявичуса на канале “Россия”. А потом, как сообщила газета Коммерсант, и после эфира – точнее, после окончания программы “Свобода слова” на НТВ и после того, как экономист Михаил Делягин публично назвал Владимира Вольфовича “этим животным” за оскорбительные высказывания в адрес генерала Шпака.
С Жириновским все вполне ясно: как заметила Новая газета, “был Жириновский – оратор и клоун. Сказав генералу-десантнику, что он виновен в смерти своего сына, погибшего в бою, Жириновский из клоуна превратился в подонка. Это необратимо”.
Тем не менее, как разъяснил Независимой газете московский адвокат Дмитрий Аграновский, Жириновский может не бояться каких-либо неприятных последствий от своей очередной драки. Как выясняется, “уголовное дело в отношении действующего депутата может быть возбуждено только генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда”. После чего прокуратура направляет запрос в Госдуму. Которая, естественно, никогда не даст согласия на привлечение Владимира Вольфовича к ответственности.
Между тем, согласно данным многочисленных и разнообразных социологических опросов, ЛДПР – во всяком случае, до последнего времени – устойчиво занимала в рейтинге симпатий российских избирателей третье место. Что означает гарантированное прохождение в Госдуму – в отличие от окончательно рассорившихся перед выборами демократов.
Обе российские демократические партии – и СПС, и “Яблоко” – постоянно балансируют где-то на грани 5-ти процентов, и их присутствие в новом парламенте по-прежнему проблематично. Как заметила газета “The Washington Post” (статью из которой перепечатал журнал Власть), “российские избиратели разочаровываются в демократическом движении”. И если ни одна из двух партий, выступающих за рыночно-ориентированное развитие России, не попадет в парламент, “такой исход будет фактически означать исчезновение демократов как значимой силы из российской политики”.
Один из экспертов ” The Washington Post”, профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол заметил, что это и есть, по существу, “единственный драматический момент предстоящих выборов… В глубине души члены обеих этих партий смертельно напуганы…”.
Правда, трудно представить себе смертельно напуганного Чубайса. Правые регулярно пытаются переломить ситуацию. После того, как в той же “Свободе слова” в дневном эфире на Сибирь и Дальний Восток, пишет газета Русский курьер, “дебютировавший от “Родины” Сергей Глазьев буквально “размазал по стенке” официального лидера СПС Бориса Немцова за грехи приватизации по Чубайсу”, в ход пошла “тяжелая артиллерия”. На вечерний эфир прибыл сам Анатолий Борисович.
Дискуссия между Глазьевым и Чубайсом была интересна уже хотя бы тем, что в ней участвовали два предполагаемых (во всяком случае, чаще других называемых прессой) кандидата в президенты-2008.
По части ораторского искусства, вне всякого сомнения, победил Чубайс, Глазьев в телеэфире выглядел, мягко говоря, скучновато. Как заметил Валерий Панюшкин в Коммерсанте, “харизматическим лидером “Родины” является не Сергей Глазьев вовсе, а Дмитрий Рогозин. Он говорил: “Надо сажать Чубайса”. А депутат Ирина Хакамада отвечала ему с партийной трибунки СПС: “За напу партию на прошлых выборах проголосовало 5 млн человек. Вы всех посадите?”
Тем не менее первое место у зрителей программы заняли все же Глазьев с Рогозиным (38%). На втором месте оказался СПС (32%), на третьем – “Яблоко” (15% голосов: Григорий Явлинский отказался дискутировать с Жириновским). ЛДПР осталась на последнем месте (13%).
Очевидно, что повод для волнений у правых есть. Как сообщила газета Ведомости, ссылаясь на ВЦИОМ-А, на избирательные участки 7-го декабря намерены прийти 60% избирателей (всем известно, у какой из российских партий самый дисциплинированный электорат).
14% избирателей пока не определились, а 25% твердо решили, что на выборы не пойдут.
Из тех, кто отказывается принимать участие в голосовании, 11% убеждены, что депутаты Госдумы занимаются исключительно своими личными делами, 9% просто “устали от политики”, 5% считают, что от Думы нет никакой пользы, а еще 4% заявили, что Дума не пользуется реальным влиянием.
Судя по всему, есть опасность, что, как выразилась еще одна влиятельная американская газета, “The Baltimor Sun”, “запутавшийся и утомленный российский электорат может избрать самый соблазнительный для свирепствующей русской зимы вариант – спать дома”.
О том, что российские избиратели изрядно сбиты с толка, свидетельствуют и данные еще одного опроса, проведенного ВЦИОМ-А.
Оказалось, пишет газета Ведомости, что 12% граждан признают наиболее удачно выступившей в теледебатах “Единую Россию”. Как известно, вообще отказавшуюся в них участвовать.
Напрасно тот же СПС добивался, чтобы “единороссов” за этот отказ вообще сняли с выборов: в Госдуму даже был внесен соответствующий законопроект.
Жизнь очень скоро подтвердила правоту “медведей”: избиратель не только “ухитрился разглядеть “Единую Россию” среди участников дебатов”, но даже отдал ей пальму первенства, пишет издание Газета.
В то же время дискуссионные успехи КПРФ на телевидении отметили всего 10% участников опроса, 9% заинтересовались выступлениями СПС, по 8% отдали свои голоса за блок “Родина”, “Яблоко” и ЛДПР.
Дмитрий Орлов из Центра политических технологий считает, что “заблуждение населения” может быть связано с усиленной пиар-кампанией партии власти на телевидении.
По его мнению, теледебаты не слишком интересуют население, рейтинг партий в большей степени зависит от количества сюжетов о них в информационных программах, чем от организованных теледискуссий.
А с мельканием на экране у партии власти особенно хорошо, сообщает Независимая газета.
По подсчетам коммунистов (главных конкурентов “медведей”) с 3 октября по 9 ноября “Единая Россия” присутствовала в информационных программах первого и второго каналов 46 раз, причем все упоминания о ней были исключительно позитивными.
КПРФ фигурировала в тех же программах 38 раз, причем хорошо о ней говорили только однажды, когда интервью телевизионщикам давал один из кандидатов-коммунистов.
Из остальных партий наибольшей популярностью на госканалах пользовались ЛДПР и “Родина”. Иногда в небольших сюжетах упоминались СПС и “Яблоко”.
Несмотря на многократные жалобы представителей КПРФ, Центризбирком не считает нужным вмешиваться в это явное злоупотребление административным ресурсом со стороны “медведей”. И потому, пишет НГ, до 7 декабря “телезрители просто обречены с утра до вечера восхищаться мужественным, добродетельным и мудрым Грызловым и содрогаться от лицезрения лживого, трусливого, продажного Зюганова”. Таковы условия предвыборной борьбы в условиях “управляемой демократии”, подводит итог Независимая газета.
Неудивительно, развивает тему Газета, что с начала предвыборной кампании рейтинг “единороссов” резко пошел вверх. В то время как рейтинг коммунистов упал с 26 до 23%, а СПС и “Яблоко”, о которых, как правило, говорится в нейтральном ключе, остались на прежнем уровне – 5-6%, т.е. на грани прохождения в Госдуму.
Более того, даже избиратели, отдающие себе отчет в том, что “Единая Россия” в теледебатах не участвует, по информации журнала Профиль, ее за это вовсе не осуждают.
37% из них надеются, что лидеры партии, отказавшись от дебатов, смогут больше общаться с избирателями.
32% респондентов убеждены, что победа у “единороссов” в кармане и нет смысла тратить время на публичные препирательства с конкурентами.
И только 20% предполагают, что политики из “Единой России” попросту боятся публичной полемики перед большой аудиторией.
Тем не менее рост популярности “Единой России” не вызывает сомнений. На предварительных выборах в трех регионах (российский вариант “праймериз”) партия власти победила коммунистов с разгромным счетом 32,7: 14,3, сообщает газета Ведомости.
Акция проводилась в трех городах – Белгороде, Владимире и Кыштыме, где результаты прошлых парламентских выборов оказались максимально приближены к общероссийским.
На третьем месте, как и следовало ожидать, оказалась ЛДПР (8,7%), далее следовали СПС (7,5%) и “Яблоко” (5,2%). Блок “Родина” (спасибо телевидению!), к общему удивлению, также оказался на грани прохождения.
Лидеров “Единой России” такой результат, естественно, вдохновил, а коммунисты заявили, что общество “психологически готовят к планируемой фальсификации” на будущих выборах.
Впрочем, эксперты не сомневаются в том, что политтехнологи умело используют публикации результатов праймериз и всевозможных социологических исследований для того, чтобы воздействовать на результаты настоящих выборов.
Как заметил Еженедельный Журнал, пиарщики давно поняли, что “образ политика гораздо важнее самой политики”.
Пока еще бывают случаи, когда усилия лучших специалистов страны оказываются практически безрезультатными – так, например, получилось с образом Бориса Грызлова. Именно поэтому лидеру “Единой России” приходится демонстрировать перед выборами свои профессиональные успехи в борьбе с “оборотнями в погонах”, а также в пиджаках и т.д.: публичный политик из него так и не получился. “Как не было у человека политического лица, так и не появилось. Узнаваемость – ноль”.
В качестве полярного примера ЕЖ называет Владимира Жириновского, который “вошел в образ десять лет назад и до сих пор живет с этой маской на лице. И говорит одни и те же слова с одной и той же интонацией. Ни с кем не спутаешь”.
Сегодня уровень политтехнологий достиг таких высот, что результат выборов считается абсолютно предсказуемым. “Медиамашина популярности” (выражение Глеба Павловского), сконструированная к прошлым выборам, сразу после этих выборов была взята властью под свой контроль.
Между тем, подчеркивает Еженедельный журнал, итогом деятельности этого могущественного механизма, стало “почти полное замещение публичной политики представлениями кукольного театра, где у каждого персонажа своя роль”. Партии, поделив между собой социальные группы, используют их для получения мандатов, начисто забывая после выборах о своих обещаниях электорату.
К тому же, замечает ЕЖ, построенному зданию уже не нужны архитекторы. Центр принятия политических решений давно переместился в администрацию президента. А там пришли к выводу, что добиться желаемого результата вполне возможно и без хлопот с политтехнологиями и политтехнологами. Нужно лишь создать условия, в которых конкуренция невозможна: “Для этого нужно лишь не допустить участия в выборах наиболее опасных соперников. Так гораздо проще и дешевле”.
Правда, при таком подходе возможны проблемы с явкой, предупреждает журнал. Население рассуждает просто: зачем голосовать, если все предрешено? По данным Еженедельного журнала, в Санкт-Петербурге намерены принять участие в выборах не более 20% избирателей.
Между тем пресса и политики упорно возвращаются к мысли о том, что предстоящие парламентские выборы – всего лишь прелюдия к выборам президентским, причем не только 2004-го, но в каком-то смысле и 2008 года.
“Пересматривается вся система взаимоотношений политической и бизнес-элиты, – пишет Независимая газета, – И пока граждане по инерции думают, что выбирается просто новый парламент, элита, судя по всему, осуществляет иной, глобальный выбор”. И этот выбор, по мнению газеты, “так или иначе связан с 2008 годом – с выбором преемника Владимира Путина”.
По мнению Лилии Шевцовой из Московского Центра Карнеги, “начинается период бюрократической консолидации, цель которой – подготовить передачу власти в нужные руки”.
Как считает Независимая газета, идет поиск человека, который “гарантирует действующему гаранту Конституции грядущую неприкосновенность – таким же образом, каким сам Путин выступал гарантом неприкосновенности семьи Бориса Ельцина”.
Газета не сомневается в том, что столь важная миссия не может быть доверена ни человеку из семейного клана, ни ставленнику олигархов. “Проверенные сотрудники специальных служб – единственный приемлемый для президента кадровый потенциал. Со всеми вытекающими последствиями для либерально настроенной части общества”.
Неудивительно, что глава РАО ЕЭС и лидер СПС Анатолий Чубайс в своих предвыборных интервью не раз подчеркивал, что результаты правых на ближайших выборах будут иметь “принципиальнейшее, стратегическое значение”. Причем вовсе не с точки зрения реформы энергохолдинга.
“Я считаю, – сказал Чубайс в интервью журналу Профиль, – главное, о чем сейчас надо думать – это конструкция послепутинской России. И структура правой части политической спектра нашей страны – это сверхзначимый вопрос”.
А в интервью журналу Эксперт Анатолий Борисович пояснил, что дело ЮКОСа и некоторые другие действия властей он рассматривает как значимый признак пересмотра курса.
“Похоже, у власти появилось ощущение: масштаб достигнутой стабильности достаточно велик для того, чтобы позволить себе резкие движения, – заметил Чубайс. – При этом, думаю, власть отдавала себе отчет в том, что такая резвость будет связана с серьезными издержками и в экономике, и в политике, и в атмосфере общества”.
В то же время Анатолий Чубайс не считает, что можно говорить о бесповоротном изменении вектора развития страны: “Если признать факт изменения курса – тогда нужно переходит в оппозицию. Я не считаю, что это так, но считаю, что опасность такая существует и на нее надо реагировать”.
Чубайс и реагирует – пока ситуационно, например, выступив по просьбе РСПП с заявлением по поводу ареста Ходорковского.
Однако если все же факт “смены курса” будет признан, придется реагировать и по существу: СПС будет вынужден перейти в оппозицию, а сам Анатолий Борисович – покинуть РАО ЕЭС: “Ясно, что я не смогу в этой ситуации продолжать руководить компанией, контрольный пакет которой принадлежит государству”.
Что же касается проблемы преодоления процентного барьера на парламентских выборах, она, по мнению Чубайса, имеет два аспекта: “стратегический” и “циничный”.
С точки зрения стратегии Чубайс считает “глупой и детской ситуацию двух партий в правой части политического спектра”. Ситуация эта, по его мнению, на 95% детерминирована личными взаимоотношениями лидеров этих партий и лишь на 5% – реальными различиями между этими партиями.
Что же касается “циничной” стороны дела, то здесь, с точки зрения Чубайса, необходимо понимать: “Выборы есть продажа продукта в заданный момент времени – седьмого декабря, с восьми часов утра. А держать рейтинг за месяц – дороговато; нет такой задачи”.
А последние прибавления рейтинга правых, как считает Анатолий Борисович, – результат обсуждения в обществе всех событий последнего времени: “Мы прибавляем за счет протестного электората и за счет тех, кто раньше не собирался голосовать”.
Уже упоминавшаяся сегодня Лилия Шевцова, ведущий сотрудник международного фонда Карнеги, пишет в Новой газете, что Чубайс – единственный лидер, способный сплотить фронду Путину внутри власти. “Конечно, если ему придать воображение Березовского, – уточняет Шевцова. – Чубайс не стратег, он блестящий терминатор”.
Однако 1996-й год, по ее мнению не повторится: президент оставляет старой элите и крупному бизнесу шанс договориться.
Действия Путина в последние дни, считает автор, не что иное, как предложение: “Ребята, давайте найдем компромисс. Но на моих условиях”.
Общество, по мнению Шевцовой, еще не осознало, что присутствует при рождении нового путинского режима с новым балансом сил и новой командой.
Конечно, процесс оформления новой системы займет некоторое время, но о ее особенностях можно судить уже сегодня.
Неизбежно перераспределение собственности в пользу “нового бизнеса, близкого путинской команде”. Не стоит забывать и о популярном сегодня у власти лозунге “Вор должен сидеть в тюрьме”.
Кроме того, как считает эксперт Центра Карнеги, отличительной особенностью новых условий жизни будет усиливающийся диктат бюрократии.
В общем, как ожидается, ближайшими “показательными выступлениями” для власти и для общества станут парламентские выборы: “Голосование против всех, отток капиталов из России, сокращение мелкого и среднего бизнеса, рост числа молодых людей, стремящихся уехать на Запад, – это возможный ответ”.
Вообще новый режим будет жестче прежнего, утверждает Шевцова: он будет “более бюрократичным и с большим потенциалом неприкрытого давления, чем власть 90-х”. У общества начнут вырабатывать привычку к прессингу, что усиливает угрозу скатывания к откровенному насилию. Правда, “это не при Путине”, уточняет Лилия Шевцова.
Довольно слабое утешение, надо сказать.
Ну, а в ближайшее время нас ожидают еще полторы предвыборные недели очередной российской “ярмарки тщеславия”. Чтобы партии могли продать свой политический продукт в строго заданное время – “седьмого декабря, с восьми часов утра”.
