Портрет избирателя на фоне предвыборной кампании: особого интереса к выборам не ожидается

0
20

В начале недели пресса торжественно сообщила о завершении очередного этапа избирательной кампании: закончилось выдвижение кандидатов в депутаты Госдумы.

Как сообщил журналистам глава ЦИК Александр Вешняков (его слова привела Независимая газета), к выборам допущены 21 партия и 5 избирательных блоков, в которые входят еще 12 партий. О своем намерении участвовать в выборах по одномандатным округам заявили 2700 человек.

Как подсчитали в Центризбиркоме, в среднем на каждый одномандатный округ приходится 10 претендентов, но есть и рекорды — в одном из одномандатных округов Санкт-Петербурга в выборах примут участие 28 кандидатов. И все же это пока лишь предвыборные декларации о намерениях: зарегистрироваться в качестве кандидатов смогут лишь те из претендентов, кто сумеет до 18 часов 22 октября собрать необходимое количество подписей в свою поддержку или внести избирательный залог. Размеры залога весьма внушительны — 37 млн рублей за партийный список или 900 тысяч рублей за кандидата.

Чтобы привлечь к себе внимание избирателей, партии и избирательные блоки постарались внести в свои списки как можно больше известных имен — и прежде всего, представителей исполнительной власти. А кроме них — нынешних депутатов Госдумы, знаменитых генералов, артистов и спортсменов.

Как и следовало ожидать, пишет газета Коммерсант, чемпионом по количеству деятелей власти стала «Единая Россия». В центральной части ее списка — два федеральных министра, Борис Грызлов и Сергей Шойгу, а также два региональных лидера — Юрий Лужков и Минтимер Шаймиев. В региональных списках — еще 27 глав регионов.

Причем Коммерсант особо отмечает «перебежчиков» — Геннадия Ходырева (Нижний Новгород) и Александра Ткачева (Краснодарский край), изменивших левым ради «единороссов». В списки «Единой России» вошел и бывший сопредседатель Народно-патриотического союза России, кемеровский губернатор Аман Тулеев. Впрочем, как отмечает газета, главы регионов не собираются становиться депутатами, их места в Госдуме достанутся «чиновникам второго эшелона».

Коммунисты отдали предпочтение «проверенным кадрам» — опытным партийным функционерам . В их федеральном списке — заместители председателя ЦК партии Валентин Купцов и Иван Мельников, а также координатор думской фракции КПРФ Сергей Решульский.

В предвыборных списках левых есть и кое-кто из олигархов, сообщает Коммерсант: кроме представителей ЮКОСа Алексея Кондаурова и Сергея Муравленко (13-е и 14-е места в федеральной части), на 3-м месте в «кузнецко-алтайской группе» стоит глава банка «Нефтяной» Игорь Линшиц.

Газета Ведомости называет множество имен представителей бизнес-класса, которые намерены баллотироваться в Госдуму — прежде всего, по спискам партии власти, но также и от Народной партии, Партии жизни и многих других. Есть среди них и кандидаты по одномандатным округам. Ведомости приводят мнение независимого депутата Владимира Рыжкова, который связывает активность «потребительского лобби» на парламентских выборах с бумом, который переживает этот сектор экономики.

Объемы продаж ведущих потребительских компаний, отмечает Рыжков, исчисляются сотнями миллионов долларов — «а где появляется крупный капитал, там появляются и политические амбиции».

Впрочем, если верить прессе, политические амбиции — как раз то, что особенно не нравится в представителях крупного бизнеса определенной части нынешней кремлевской администрации — так называемым «силовикам».

На днях СМИ сообщили о новом этапе в деле ЮКОСа: Генпрокуратура провела очередные обыски в подконтрольных компании структурах. Как информирует газета Время новостей, «все время, прошедшее с момента обысков компании в июле, следователи пристально изучали полученные материалы». Они пытались понять, где ЮКОС может прятать архивы, содержащие компромат. И наконец догадались: «тайником оказался лицей-интернат, который финансируется ЮКОСом, и куда еще в 1997 году был привезен сервер, ранее находившийся в распоряжении группы «МЕНАТЕП».

Обыск в принадлежащем ЮКОСу детском интернате, как и следовало ожидать, вызвал бурю в прессе. К чему Генпрокуратуре, впрочем, не привыкать.

«О том, что в поселке Коралово у ЮКОСа есть свой детский дом, до сих пор вообще мало кто знал, — пишет Независимая газета. — Между тем это не обычный детский дом, здесь особенные дети. Это дети погибших военных и милиционеров», дети, вывезенные из разных горячих точек. Как выразилась очевидец происшествия в Коралово, начальник отдела Управления по связям с общественностью НК ЮКОС Татьяна Исмаилова, «это дети, которые до сих пор живут в условиях войны. А тут такое…»

По словам Исмаиловой, появление на территории детского дома целой автоколонны, в состав которой вошли четыре автомобиля с автоматчиками и машина с вооруженными милиционерами, повергли взрослых и детей в настоящий шок.

Одновременно обыски проводились в бизнес-центре ЮКОСа в Жуковке, в офисе, принадлежащем депутату Госдумы Владимиру Дубову. Хозяину офиса объяснили, что о нарушении его конституционных прав — депутатской неприкосновенности — речь не идет, поскольку «обыск не связан с его парламентской деятельностью».

«Десять лет назад, — подчеркнула Независимая газета, — парламент расстреляли, чтобы принять новую Конституцию. Нынешний Основной закон в буквальном смысле омыт кровью. И вот прецедент, который показал, что эта кровь ценится невысоко…»

«Что же мы получили? — в свою очередь спрашивает Новая газета. — На десятом году Конституции России выяснилось, что в стране по-настоящему никто не защищен и ничто не защищено. Все боятся». Боятся, конечно разного: «Граждане — произвола, унижения и бедности. Бизнес — «крыш», «наездов» и внеправового захвата собственности». СМИ боятся ликвидации под видом «споров хозяйствующих субъектов. В свою очередь, бюрократы боятся СМИ. И так далее: правительство в целом и каждый министр в отдельности боятся «отставки в любой момент и без объяснения причин». Политики боятся выборов, «президент — правды о стране и о самом себе». И только «силовики», убеждена Новая газета, ничегл не боятся: «Они уверены, что «дубина» вечно будет в их руках, что завтра ее не перехватит соперник или вообще кто-то другой».

То, что сегодня происходит в России, подчеркивает Новая газета, «это не борьба с коррупцией, это борьба кланов». Это следует учитывать: «Природа клана такова, что любой из них формируется на основе корыстных интересов. Конечно, ни один из кланов не заинтересован в том, чтобы ситуация шла вразнос. Но система, которую они формируют, такова, что они сами себе перекрывают источники объективной информации и впадают в глубокую иллюзию собственного всесилия».

По мнению Независимой газеты, «тем, кто сегодня собирается в новый созыв Думы, ясно указано: на самом деле никакой неприкосновенности нет, и в принципе любой депутат может без всяких там формальностей оказаться в роли потенциального уголовника «по делам, не связанным с депутатской деятельностью». А это уже рычаг».

Впрочем, патетические ссылки на октябрь 1993 года сегодня вряд ли способны произвести впечатление на читателей. Как сообщает газета Коммерсант, отношение граждан к событиям 1993 года, юбилей которых пресса отметила целой серией публикаций, существенно изменилось. Десять лет тому назад более половины опрошенных не сомневались в правомерности применения силы во время беспорядков в Москве. Между тем сегодня почти 80% придерживаются мнения, что конфликт следовало разрешить мирно.

Показательно также, что если в 1993 году 19% граждан объясняли конфликт готовностью коммунистических и экстремистских организаций совершить государственный переворот, то сегодня этого мнения придерживается лишь десятая часть опрошенных.

Не изменились лишь две цифры: сегодня, как и в 1993 году, треть опрошенных считает, что виной трагедии стал общий развал в стране, инициированный президентом СССР Михаилом Горбачевым. И еще 28% респондентов причиной столкновений назвали безответственную политику Бориса Ельцина и его окружения.

«Конечно, обстрел здания собственного парламента из танковых орудий на виду у страны и всего мира — скверный символ Конституции, которая вслед за тем была введена и демократии, которую таким образом защищали», — пишет в Независимой газете известный политик Виктор Шейнис. Тем не менее, ответа на вопрос, можно ли было действовать как-то иначе у него нет: тут самое время в очередной раз вспомнить, что история не терпит сослагательного наклонения.

И все же, отмечает Шейнис, когда шок от военной операции миновал, оценки общества явно стали склоняться не в пользу победителей.

Тем не менее, как считает автор, в октябре 1993 года завершился период опасной нестабильности в российской истории: «Какого рода стабильность шла на смену периоду потрясений, на протяжении которого государственные институты изничтожали друг друга, какой парламент заменил представительный орган, занимавшийся в последний год своего существования самоуничтожением — иной вопрос».

Именно тогда возникло и сохраняется до сегодняшнего дня доминирование исполнительной власти над законодательной.

Были и другие последствия — в очередной раз укрепилась древняя российская традиция неуважения к закону. И хотя Конституция, принятая в декабре 1993 года, обещала гражданам права и свободы на уровне мировых стандартов, система государственных «сдержек и противовесов» в ней была нарушена. Это открыло широкие возможности для «повсеместного нарушения декларированных прав, для беззаконий на разных уровнях, для распоряжения властью по-феодальному, по-чиновничьи».

Одновременно закрепилась российская практика решать проблемы государственной и общественной жизни с помощью насилия. Так что удивляться тому, что происходит сегодня, не приходится.

В общем, самокритично признает Шейнис, «сражаясь с государственным социализмом, демократы поспособствовали утверждению в стране не общества европейского типа, рисовавшегося как идеал, а олигархически-бюрократической системы».

А важная черта этой системы, как неоднократно подчеркивали аналитики, — «исчезновение из общественной жизни публичной политики, замещение низовой, самодеятельной активности граждан «управляемой демократией» с сопутствующими ей демагогией, «черным пиаром», расцветом заказного компромата.

Во всяком случае, как утверждает газета Коммерсант, ссылаясь на данные социологических исследований, за последние годы электорат «значительно снизил свою политическую активность» и к предстоящим выборам проявит минимум интереса.

Что это будет именно так, доказывают только что закончившиеся выборы в Санкт-Петербурге. Валентина Матвиенко сумела-таки добиться победы во втором туре, и даже считает, что получила поддержку горожан. Однако явка в первый раз составила 29%, а во второй — и того меньше — и это в традиционно политизированной северной столице.

Независимая газета дотошно подсчитала: президентский полпред получила со второй попытки 63,12% голосов, но на выборы пришли всего 28,24% избирателей. Это значит, что Матвиенко избрали губернатором всего лишь 17,8% жителей Питера, имеющих право голоса.

У Ахмада Кадырова, победившего в воскресенье на выборах в Чечне, цифры совсем другие. Явка, по определению той же НГ, просто небывалая — 86,8%, причем 81,1% были за Кадырова. Таким образом, нынешнего президента Чечни поддержали 70,4% избирателей.

Однако, с точки зрения наблюдателей, и те, и другие выборы трудно назвать убедительной победой.

Комментируя исход петербургских выборов, газета Ведомости пишет: «Люди, имеющие собственное мнение, на выборы не пришли, поэтому в Петербурге победила не Матвиенко, а пустота, представление о том, что следует сторониться политики. Победила уверенность в том, что ввязываться в поединок двух команд политтехнологов, одна из которых получила больше ресурсов, чем другая, бессмысленно и некрасиво».

Что же касается выборов в Чечне, их исход Ведомости определили не менее выразительно: «Операция по избранию Ахмада Кадырова президентом Чечни завершилась успешно… Чеченским избирателям было указано, что в мирную жизнь их поведет именно бывший муфтий и бывший сепаратист Ахмад Кадыров. Избиратели были вынуждены с этим согласиться».

Нечто подобное, как считают многие наблюдатели, ожидается и на федеральных выборах. Журнал Новое время приводит данные АРПИ: только 29% респондентов согласны с утверждением, что «смена власти в России происходит в результате свободных и честных выборов» (возможно, это те самые 29%, что пришли на выборы в Петербурге). 68% придерживаются противоположного мнения.

При этом по партийному рейтингу на первом месте находится «Единая Россия» с 29 % голосов (опять та же цифра!).На втором месте — коммунисты, чей рейтинг, как говорят социологи, за сентябрь упал с 14 до 12%. Следующая тройка претендентов, по данным АРПИ, держится на уровне проходных 5%: ЛДПР, СПС и «Яблоко».

И что совсем тревожно для организаторов предвыборной кампании, 8% опрошенных ответили, что собираются голосовать против всех. Есть подозрение, пишет журнал, что на самом деле таких избирателей значительно больше, но они дают пока другие ответы: «не решил, пойду ли на выборы», «затрудняюсь с выбором партии» и т.д.

Любопытны объяснения тех, кто не собирается участвовать в выборах: 36% утверждают, что от их голоса ничего не зависит, еще 20% объясняют, что не интересуются политикой. 17% считают, что пока нет партии, выражающей их интересы, и столько же убеждены, что «политика — грязное дело» и не заслуживает внимания.

Как сообщает журнал, 39% населения убеждены, что решающим фактором победы на выборах могут стать только «большие деньги» — если партия ими располагает. Важность таких достоинств партии, как программа или яркий лидер, готовы признать всего-навсего 6 и 5% опрошенных. Еще 6% считают, что важна поддержка президента, а 5% упомянули кампанию в прессе.

Однако есть целых 17% участников опроса, которые полагают, что завоевать победу партии может помочь «доверие народа».

Это тем более удивительные данные, что в целом политическим партиям как общественному институту доверяет не более 1% населения. Да и Госдуме, в которую эти партии стремятся, немногим больше — 3%. Точно таким же доверием пользуется и Совет Федерации.

Помимо них 10% народного доверия удостоено правительство, столько же получила армия. Чуть больше — 12% — доверяют Церкви, чуть меньше — 9% — СМИ. Как и следовало ожидать, больше всего — 51% -доверяют президенту.

Коммерсант, попытавшись составить сегодняшний портрет среднего избирателя, пришел к выводу, что, по сравнению с 1999-м годом — годом предыдущих выборов, в нем произошли существенные перемены. Прежде всего, население существенно повысило уровень своего благосостояния. Кроме того, проблема Чечни стала в наши дни чем-то вроде хронической болезни — к ней притерпелись и стараются о ней поменьше думать.

Что же касается таких больных проблем, как засилие бюрократии, коррупции, преступности, они, в представлении среднего человека, решению пока не поддаются, поэтому волноваться по этому поводу нет смысла.

Как считают аналитики, к которым обратилась газета, «на нынешних парламентских выборах будут голосовать за сохранение сложившейся в стране ситуации».

Общий вывод Коммерсанту предложил руководитель управления социально-политических исследований компании «РОМИР-Мониторинг» Михаил Тарусин: «Если сравнить портрет среднестатистического россиянина образца 1999 и 2003 года, можно сказать, что с него исчезло выражение испуга».

Правда, добавляет газета, оно сменилось выражением обеспокоенности — где взять деньги? «В заботах об улучшении собственного благосостояния многие жители России не желают думать о том, какие новшества предложат им партии на выборах — главное, чтобы не было хуже».

И руководство партий это понимает. Как сообщили в понедельник Ведомости, думские центристы сумели убедить премьера Михаила Касьянова увеличить расходы бюджета в 2003 году на 68,9 млрд рублей. При этом, уточняют Ведомости, 31,2 млрд будут истрачены на финансовую помощь регионам, 7,7 млрд — на погашение долгов по гособоронзаказу, 10,9 млрд получит село, по 1,5 млрд истратят на правоохранительную деятельность и на оснащение школ компьютерами. Как видим, не забыта ни одна группа избирателей. С такими лоббистскими возможностями партия власти вправе рассчитывать на ответную любовь избирательских масс.

Естественно, конкуренты «Единой России» недовольны подарком, которое правительство перед выборами сделало центристам, тем более, что эти планы никак не соотносятся с курсом правительства на сокращение непроцентных расходов. Однако, как утверждают эксперты Ведомостей, нынешний бюджет сформирован с большим запасом прочности по причине высоких цен на нефть, и претензии центристов выдержит легко. Другой вопрос — что будет в 2004 году. Но это будет уже после выборов.

А пока, как пишет Коммерсант, портрет избирателя-2003 представляет собой картину, «довольно тусклую в политическом отношении»: «получивший немного денег, освободившийся от угрозы терроризма житель средней России не может для себя решить, идти ли ему на выборы, или у него найдутся дела поважнее».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ