“Электорат уже определился”, – заявил на днях, отвечая на вопросы Российской газеты об итогах сезона и о ближайших перспективах бывший главный кремлевский политолог, а ныне – главный редактор “Русского журнала” Глеб Олегович Павловский. Речь, правда, шла об электорате левой части российского политического спектра.
Павловский убежден, что никакого глубокого размежевания левых, о котором так много говорилось в последнее время, не будет: “Какие бы рисунки левого спектра не предлагались, все-таки основа будет все та же – Компартия Российской Федерации”.
Уверенность самой КПРФ в прочности своих позиций подтвердил Российской газете Валентин Купцов, заместитель фракции коммунистов в Госдуме. Купцов назвал минувший политический год “годом больших разочарований”. По его мнению, принятые за последние месяцы социальные законы заметно снизили уровень жизни избирателей.
Со своей стороны, Глеб Павловский, ссылаясь на “большинство наблюдателей”, утверждает, что в парламенте шел “активный, часто очень толковый” законодательный процесс. К тому же президент, как и полагается главе демократического государства, всячески заботится о формировании благоприятного имиджа России в глазах мирового сообщества.
Однако “независимые наблюдатели”, по словам Павловского, констатируют возникновение “неких ножниц” между публичной политикой и тем, что происходит “в глубине России.
В стране продолжает расти “потенциал невостребованной политической и социальной энергетики”. Не находя себе нормального выхода, она приобретает “внесистемный, а порой и экстремистский характер”. Именно поэтому, по мнению Павловского, проблема экстремизма выходит сейчас на первый план.
Упоминая недавние события в Красноармейске, Павловский подчеркивает, что в конфликте обе стороны “представляли реальные интересы тех или иных групп – коренного населения, переселенцев, представителей промышленности, которая нуждается в рабочей силе”. Постоянное игнорирование этих интересов и становится причиной ставших нередкими в последнее время эксцессов.
С первого дня путинского правления, пишет Новая газета, президент и его окружение сосредоточились на “исправлении имиджа” России, создании ее положительного образа. Между тем в основе такой тактики, замечает газета, “мысль о том, что большинство российских проблем не существует в действительности, а происходит просто-напросто от неправильного взгляда на страну и на власть”.
Эта схема оказалась востребованной прежде всего потому, что реальных способов решения российских проблем власть не знает. Даже ее благие намерения чаще всего оборачиваются ничем. Скажем, разрекламированное в свое время повышение заработной платы работникам бюджетной сферы обернулось, по выражению Новой газеты, “опустошением местных бюджетов”. В результате министр труда и социального развития Александр Починок заговорил о необходимости сокращения рабочих мест в бюджетной сфере не менее, чем на 30 процентов, а глава МЭРТ Герман Греф – о необходимости 30-процентного секвестра бюджета.
Между тем демократические каналы выражения недовольства полностью блокированы, подчеркивает газета. Даже вполне вписавшиеся в систему коммунисты находятся под пристальным вниманием власти.
Между тем бесконечная антикоммунистическая борьба, как считает газета, вводит общество в заблуждение: “Она сводит проблему тоталитаризма и диктатуры к опасности возвращения в коммунизм”, в то время как опасаться следует не “красного прошлого”, а “коричневого будущего”.
Более того, газета убеждена, что КПРФ, “являясь на самом деле консервативной партией”, в определенной степени играет роль стабилизатора, удерживая в определенных рамках маргинальный, националистически настроенный электорат, который иначе перешел бы на сторону откровенных нацистов.
Между тем, подчеркивает Новая газета, с самого начала нынешнего правления “националистическая пропаганда и военная истерия были сознательно избраны в качестве инструмента завоевания и думских кресел, и главного, кремлевского”. Ничего не изменилось и сегодня: “Национализм, ностальгия по по-настоящему твердой руке и реально затянутым гайкам оказывается единственным, при этом фактически благословленным официально выходом для недовольства”.
И потому все существующие сегодня в стране проблемы – социальные, экономические и военные – очевидное свидетельство того, что власти стоит быть готовой к “беспокойному будущему”.
“Экономика больна” – под таким заголовком Независимая газета опубликовала сообщение о назначении экс-начальника Главного организационно-мобилизационного управления, экс-замначальника Генштаба генерал-полковника Владислава Путилина заместителем министра экономического развития и торговли Германа Грефа.
“Сейчас приходится констатировать тот факт, – пишет газета, – что благоприятный четырехлетний экономический цикл, начавшийся после 1998 года, подходит к своему завершению”. Явные признаки кризиса, подобного тому, что разразился в 1998 году, пока отсутствуют. Однако “уже начинает проявляться целый ряд угроз, которые все-таки могут привести к печальным последствиям”.
При этом, с точки зрения Независимой газеты, угроза будущего, 2003-го года заключается в первую очередь не в проблеме предстоящей выплаты по внешнему долгу, а скорее во внутренних трудностях страны.
За четыре послекризисных года власть так и не сумела воспользоваться полученным шансом для проведения структурных реформ. Экономика России по-прежнему абсолютно зависима от цен на нефть, и потому совершенно не готова к самым минимальным ухудшениям внешнеэкономической ситуации.
Положение, с точки зрения газеты, настолько серьезно, что его не спасет ни приток силовиков в экономические структуры, ни “попытка воплощения в жизнь программы мобилизационной экономики”.
Впрочем, как утверждает еженедельник Век, плоха та власть, у которой нет запасного плана на случай форс-мажорных обстоятельств.
По мнению многих наблюдателей, подчеркивает Век, политическая и социальная стабильность, а также относительные экономические успехи, которыми гордятся в Кремле, имеют “неустойчивый и недолговременный характер и чреваты внезапным срывом”. Власть вполне осознает эту неустойчивость, о чем свидетельствовало само обсуждение проблем экономической безопасности страны на недавнем заседании Госсовета.
Антикризисная стратегия власти, отмечает Век, и выразилась в недавнем “укреплении” министерства Грефа и аппарата вице-премьера Матвиенко выходцами из Генштаба, “по существу играющими роль кремлевских комиссаров в правительстве”. В этот же ряд еженедельник ставит переход генерала Здановича в ВГРТК, а также “расширение практики прикомандирования офицеров спецслужб к министерствам и ведомствам”.
Как считает Век, “в ситуации системного кризиса и госрегулирование, и мобилизационный вариант не только приемлемы, но даже неизбежны”. Сомнения вызывают скорее качество этой мобилизации – и соответственно, ее эффективность.
Век ставит под сомнение и профессиональную компетентность новых назначенцев, и наличие “субъекта мобилизации” – профессиональной и компетентной бюрократии или, на худой конец, всепроникающей политической партии “нового типа”. В России очевидно нет ни того, ни другого, “как нет идеологического оформления возможной мобилизационной стратегии, которую невозможно осуществить без поддержки и участия общества”.
Кроме того, замечает Век, мобилизация предполагает перераспределение национальных богатств в пользу стратегически важных отраслей промышленности, а также в пользу “ключевых сфер человеческого развития” – образования и здравоохранения. “Ну, уж для этого, – восклицает еженедельник, – в нынешней России нужна не меньше, чем политическая революция!”
Невозможность реального осуществления “мобилизационного проекта” в современной России приводит Век к выводу, что все разговоры о нем – не более, чем “политическая спекуляция и аргумент в борьбе за влияние на президента”.
В самом деле, давно уже понятно, что в борьбе за влияние на президента хороши все средства.
Газета Новые известия в одном из номеров рассказала о блестящей идее, внезапно посетившей депутатов законодательного собрания Тульской области. Тульские законодатели пригласили Владимира Путина в сентябре, в дни празднования 622-й годовщины победы войска князя Дмитрия Донского над золотоордынским ханом Мамаем, на рандеву с президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым прямо на месте исторических событий – на Куликовом поле. Что должно было, с точки зрения народных избранников, символизировать сегодняшнее единение русского и татарского народов.
Со своим предложением депутаты попали, что называется, не в бровь, а в глаз. Несколько общественно-политических движений Татарстана еще в прошлом году обратились к российскому президенту с требованием отменить празднование дня победы в Куликовской битве. Обращение поддержал и президент Шаймиев. К тому же выяснилось, что у русских и татарских исследжователей диаметрально противоположные мнения о том, что именно произошло в этот исторический день.
В результате надежда залучить Путина в регион оказалась несбыточной, несмотря на то, что обращение к нему подписал и губернатор Стародубцев (коллегу Шаймиева, по сведениям Новых известий, он такой чести не удостоил).
Тем не менее, жители Тульской области не падают духом. Родилась новая идея – предложить Татарстану построить на Куликовом поле мечеть – рядом с православным храмом, возведенным в свое время по проекту знаменитого Щусева, автора ленинского мавзолея. От такого предложения, как считает газета, Шаймиев не сможет отказаться. А значит, и визит Путина – не такое уж безнадежное дело, стоит только подвести под него фундамент в виде национальной идеи.
В общем, повод можно найти – главное, чтобы визит состоялся. “Дальше дело техники, – пишут Новые известия. – Раз Путин приедет на поле, стало быть , заедет он и в Тулу, пообщается с народом, проникнется губернскими проблемами. И может быть, пролоббирует в правительстве дополнительные трансферты”. Ради чего, собственно, и случился этот приступ русско-татарской дружбы.
Газета Время MN, в свою очередь, посвятила большую статью экономической подоплеке другого братского союза – российско-белорусского.
В настоящее время в российско-белорусских отношениях, как известно, кризис, верным признаком которого наблюдатели считают неоднократные высказывания Александра Лукашенко после “судьбоносной” встречи с Владимиром Путиным в Петербурге. За это время белорусский президент в качестве “урока России” пообещал пересмотреть свои отношения с НАТО, с ВТО и с Западом вообще. Как пишет газета, подобное с белорусским президентом происходит, когда “семейные отношения” с союзным государством дают трещину.
Вся шестилетняя история сближения двух государств, пишет газета – это “долгая череда последовательно сменявших друг друга объятий и размолвок, поцелуев и взаимных обид, уверений в искренней любви и обвинений в измене”. Казалось, это будет длиться бесконечно.
Однако новый хозяин Кремля, как утверждает Время MN, сознательно вверг этот затянувшийся роман в кризис, имея целью “либо распад семьи, либо подписание юридически безупречного и взаимовыгодного брачного контракта”. Что следует включить в подобный контакт? Если говорить о Белоруссии, ее предрасположенность к подобному союзу определяется целым рядом экономических причин. В первую очередь – это ориентация белорусской промышленности на российский рынок, зависимость ее от российских энергопоставок и т.д. Белорусские предприниматели, как утверждает газета, также заинтересованы в интеграции – в надежде на рыночные и демократические реформы “хотя бы как в России”.
Что же касается президента Лукашенко, очевидно, что интеграция с Россией – краеугольный камень его политики, обеспечивающий ему поддержку населения. В то же время он крайне заинтересован в российской экономической поддержке, благодаря которой держится на плаву нереформированная белорусская экономика. “И это – главное”, – замечает газета, поскольку начало реальных реформ в Белоруссии будет означать конец политической карьеры ее нынешнего президента.
Что же касается России, ее выгоды заключаются в получении прямого выхода к границам Европы, а в скором времени – Евросоюза. Ну и, конечно, оптимизация системы ПРО и ПВО”, не говоря уж о дополнительной возможности “навязывания удобной для России модели отношений с латентно недружественной Украиной”.
Если же говорить об экономических выгодах, с ними сложнее. Условия для бизнеса в Белоруссии намного хуже, чем в большинстве постсоветских стран. Что, конечно, не устраивает российских предпринимателей: понятно, что для участия в белорусской приватизации необходим как минимум процесс приватизации. Пока же во всех экономических контактах окончательно решение с белорусской стороны принимают госчиновники и президент, разумеется, полностью игнорирующие интересы российского бизнеса.
“О каком взаимовыгодном сотрудничестве может идти речь, – спрашивает Время MN, – если только по газу фактические дотации для Белоруссии составили за последние 5-6 лет около 2,5 миллиарда долларов, а в то же время российским бизнесменам предлагают в качестве царского жеста “целых” 10% акций при акционировании проблемных белорусских предприятий?”.
Поэтому логика российской стороны проста: либо речь может идти об интеграции на принципах, приближенных к европейским (унификация экономических и политических систем, а также формирование совместных органов управления “с учетом реального веса стран-участниц”). Либо возможны некие федеративные отношения с решающим правом Москвы диктовать свои условия.
“Понятно, – пишет Время MN, – что Лукашенко не видит своего будущего ни в одной из этих схем – отсюда и соответствующая реакция”. Однако и позиция России также понятна – очевидно, что “дотации и преференции” для поддержания существующего белорусского режима российской экономике просто не по карману.
“Скопить на черный день не удалось”, – так озаглавлена в газете Ведомости статья об итогах заседания правительства, на котором вице-премьер Алексей Кудрин сообщил об уменьшении вдвое с начала года знаменитого финансового резерва, созданного для накапливания средств ввиду предстоящих выплат по внешнему долгу.
На 1 января в финрезерве было 89 млрд рублей. Еще 105 млрд должны были добавиться к ним в течение года. Однако к 1 июля, по заявлению Кудрина, страховка от проблемы-2003 составляла всего лишь 40 млрд.
Как поясняет газета, запасы таяли понемногу: 10 млрд – организациям, переплатившим налог на прибыль. Еще 40 млрд НДС вернули предприятиям за введенные в строй объекты. Большие трансферты и ссуды были выделены регионам, которые попали в сложное положение в связи с увеличением зарплат бюджетникам. И самое главное – недоработали налоговики – в первом полугодии Министерство по налогам и сборам недобрало 38 млрд рублей. Причина известна – цены на нефть стали подниматься только в марте. Кроме того, летом, как на грех, курс евро сравнялся с курсом доллара, что также не могло отразиться на российских финансах.
Впрочем, что касается финансового резерва, как считает газета Коммерсант, риски были заложены в самом принципе его формирования: “это не неприкосновенные деньги, полученные от внешнего рынка, конъюнктура которого оказалась более благоприятной по сравнению с пессимистическим прогнозом, а остатки на счетах казначейства после выплаты всех расходов”. И конъюнктура, как водится, подвела.
Трудно не вспомнить одно из высказываний “отца русского либерализма” Егора Тимуровича Гайдара. В одном из интервью на вопрос о природе виртуозного мастерства российских налогоплательщиков по части оставления родного бюджета с носом, Гайдар заметил, что в России “регулярная налоговая система была привнесена татаромонгольской конницей”. Это была “система податной общины с круговой порукой, которая существовала веками, а потом трансформировалась в колхозы”. Именно она исторически и породила “особое отношение к налогам” в нашей стране – в отличие от Европы, где результатом системы налогообложения стало появление парламентов, то есть пресловутая демократия.
Как бы то ни было, финансовые потери в результате всех бед и неурядиц этого года, от чудовищных последствий паводка на юге страны до повышения денежного довольствия военных, Кудрин оценил в 350-400 млн долларов. А в следующем году Россия должна, как известно, выплатить 17,2 млрд долларов. Потребуются дополнительные ресурсы, а это значит, как заметил Коммерсант, что “на кредиторов и на МВФ пора перестать смотреть свысока”.
Занимать придется, как считает Алексей Кудрин, $1-1,5 млрд, и делать это нужно осенью. Иначе в 2003 году придется нанимать уже $3-4,5 млрд, чем, по замечанию газеты Ведомости, наверняка воспользуются понявшие свою выгоду частные инвесторы.
Между тем, как считают многие независимые аналитики, мнение которых приводят Ведомости, есть смысл сделать ставку на внутренние займы – это может оказаться более выгодным делом, чем заимствования внешние.
Тем более, что, как сообщила недавно газета Финансовая Россия, в последние годы валютные средства на руках у населения колебались в пределах от 20 до 50 млрд долларов.
“Долларовая масса” все последние годы значительно превышает рублевую: в 2000 году – на 94 процента, в 2001 – на 47 процентов. С начала этого года долларов было больше, чем рублей, в пределах от 40 до 28 процентов. А это, поясняет Финансовая Россия, означает, что экономика России зависит в большей степени от политики Федеральной резервной системы США, чем от российского Центробанка.
Как заявил еженедельнику Аргументы и факты известный тележурналист Михаил Леонтьев, Россия “привязана к доллару и мировой финансовой конъюнктуре, как маленькая левретка к большому и толстому хозяину. Ели хозяин – Америка и Европа погрузится в трясину по колено, собачка точно потонет”. Однако российское правительство, по мнению Леонтьева, не осознает этой угрозы.
Рецепты спасения, как утверждает АиФ, самые разнообразные. От создания упомянутой “мобилизационной экономики” – по слухам, под руководством “близкого к президенту банкира и сенатора” Сергея Пугачева уже разрабатывается соответствующая программа, до безусловного обеспечения прав собственников. Этот вариант экономической безопасности страны был предложен редакции по телефону Борисом Абрамовичем Березовским.
В общем, сегодня все признают актуальность идеи спасения России “Независимое военное обозрение” даже предлагает сделать эту идею национальной – для этого она должна быть “провозглашена с самой высокой трибуны и самым авторитетным лицом – президентом”. Как и следовало ожидать: главное – чтобы президент призвал: “Спасите Россию!”. Тут же и спасут.
Но, скорее всего, это будет поближе к “горячей политической” (или экономической?) осени.
Засим спешу сообщить, что по рекреационно-техническим причинам следующий выпуск “Политрука” появится 20-го августа.
До встречи!
