АВГУСТ В РОССИИ: "ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕНУЭТЫ" И ТРАДИЦИОННЫЕ СТРАХИ

0
27

На днях пресса сообщила об окончании двух очередных раундов российско-американских консультаций по проблеме ПРО.

В Вашингтоне российскую делегацию возглавлял замначальника Генштаба генерал Юрий Балуевскийю Его визави стал замминистра обороны США Дуглас Файт. Как заметил Балуевский по окончании визита, ему так и не удалось узнать у американцев, «что конкретно их не устраивает в договоре». По мнению газеты Коммерсант, фактически это означало провал первой же попытки диалога по наболевшей проблеме.

«Вашингтон оказался просто не готов к предметным переговорам, — пишет газета. — Москва так долго отказывалась обсуждать возможность какого-либо изменения договора и так долго пугала мир «асимметричными ответными мерами», что генуэзская договоренность Владимира Путина и Джорджа Буша о начале консультаций, судя по всему, стала полной неожиданностью для США».

Следует, впрочем, иметь в виду, что в соответствии с договором, американцы имеют право выйти из него и без всяких консультаций — достаточно за полгода уведомить противоположную сторону о своих намерениях. «Однако теперь пойти на это было бы уж совсем неприлично, — замечает Коммерсант, — ведь Россия-то в конце концов согласилась обсуждать модернизацию договора, на котором основана вся нынешняя архитектура международной безопасности».

Между тем зампредседателя комитета Госдумы по обороне Алексей Арбатов в своем интервью Независимой газете высказал уверенность, что российско-американские консультации заведомо бессмысленны — они не более, чем «дипломатический менуэт» США вокруг проблемы, которую американская сторона и не намерена обсуждать всерьез.

Об этом, как считает Арбатов, свидетельствует в первую очередь сам формат взаимодействия сторон — консультации вместо переговоров. Переговоры, поясняет депутат, означают полноценный дипломатический торг, поиск баланса интересов. Консультации же — всего лишь ни к чему не обязывающий обмен мнениями: «Я сказал, что я с вами не согласен, — вы сказали, что вы со мной не согласны, на этом консультации закончились».

По мнению Алексея Арбатова, США, в сущности, сейчас нечего попросить у России, а России нечего им уступить, чтобы добиться важных для себя целей. «Все, что они могли у Москвы попросить, она безвозмездно, в одностороннем порядке решила сделать сама — за десять лет в пять раз сократить свои стратегические силы, свернуть самый главный элемент наших стратегических сил, который всегда был нашим главным козырем на переговорах, — ракетные войска стратегического назначения». Поэтому теперь американцам некуда торопиться — время работает на них.

Впрочем, по всей вероятности, формального выхода из Договора 1972 года с уведомлением мировой общественности американской стороной и не будет: он будет «размываться, расшатываться», и в конечном итоге мир привыкнет к тому, что никакого Договора уже нет.

Такой исход, подчеркивает Арбатов, можно считать вполне реальным на фоне того, что Россия намерена сделать и уже сделала со своими возможностями ядерного сдерживания: «Если мы сократим его до уровня третьих ядерных держав, то американская система, предназначенная для защиты от Китая, эффективно будет работать и против России», независимо ни от каких политических деклараций.

Газета Время новостей приводит мнение об американо-российских консультациях эксперта Центра Карнеги Александра Пикаева: «Создается впечатление, что США хотят получить все и бесплатно. Москва сделала так много уступок Вашингтону в 90-е годы, что там, видимо, уверены: и в вопросе ПРО Россия посопротивляется немного и тоже отойдет назад».

Как считает Время новостей, США сознательно затягивают переговоры, чтобы «оценить степень упрямства Москвы и, не дай бог, не «переплатить» за ее согласие по ПРО».

Что же касается визита в Москву главы Пентагона Дональда Рамсфелда, фактически им был предъявлен Владимиру Путину ультиматум от имени американской администрации. Как подчеркнула газета, «впервые за годы противостояния вокруг ПРО высокопоставленный американский чиновник заявил в лицо российскому лидеру о том, что Америка намерена выйти из договора, который а Москве продолжают называть «краеугольным камнем стратегической безопасности».

Между тем бывший посол России в Вашингтоне, а ныне заместитель спикера Госдумы Владимир Лукин в своем интервью журналу Деловые люди высказывает мнение, что прогнозы относительно результатов диалога делать пока рано.

Нынешние трудности Лукин объясняет всего лишь американским стилем ведения переговоров: «Они сначала стараются запугать и создать ощущение, что никакие альтернативы их условиям невозможны. В этой ситуации нужно, чтобы оппоненты США до последней минуты были усидчивее, спокойнее и тверже, чем сами американцы. И в последнюю минуту они начинают допускать возможность компромисса».

Радикальный подход Рамсфельда к проблеме ПРО Владимир Лукин Госдумы объясняет тем, что министр обороны США, «будучи человеком в возрасте, очень опасается прослыть традиционалистом и является приверженцем новых доктрин».

Между тем, с точки зрения Лукина, исходящая от Рамсфельда идея разрушения прежнего ядерного баланса не учитывает того обстоятельства, что «на ближайшие десятилетия никакой альтернативы тому, что называется «равновесием страха», не существует». Ведь возможность нанесения каждой из сторон сокрушительного удара, что и было основой упомянутого баланса, вовсе не отменяется возможностью возникновения ядерных угроз с третьей стороны, «угроз, реальность которых еще надо оценить», — подчеркнул Владимир Лукин.

Вместе с тем, по мнению журнала Новое время, именно проблема ПРО заставила новую американскую администрацию отказаться от собственного первоначального курса демонстративного пренебрежения к России. Упорная «бульдожья российская хватка за этот «краеугольный камень стратегической стабильности» привела к тому, что Вашингтон в конце концов сменил первоначальную недоброжелательность к России на показную благосклонность.

«Спасибо ПРО!» — восклицает журнал, приведя слова газеты «Вашингтон пост» о том, что «президент Буш превратил бывшего агента КГБ в мать Терезу, а Путин вернул комплимент, поставив Буша в один ряд с Эйнштейном».

Нельзя также упускать из виду, что у США пока, как известно, никакой ПРО нет. Правда, Пентагон надеется установить на Аляске первые ракетные перехватчики в 2006 году. Однако и эта дата в докладе Управления по оперативным испытаниям и оценкам министерства обороны США поставлена под сомнение. Как выразилась Кондолиза Райс, чьи слова приводит Новое время, у США сегодня нет системы, которую можно было бы снять с полки и развернуть.

А потому, с точки зрения журнала, «возникающий значительный, в десятки лет, временной зазор следовало бы использовать для установления устойчивых нормальных отношений с США». И прежде всего — отношений экономических, «делового диалога», о котором недавно говорил министр торговли США Эванс.

Именно это, как считает Новое время, и было бы «наилучшим из наших тридцати (по подсчетам Игоря Сергеева) ответов на американскую ПРО».

Как утверждает Литературная газета, «технологически, морально, психологически, наконец, фактически США уже вышли из Договора-92». И потому де-факто мнение российской стороны никого в Америке не интересует.

Что же касается политической легализации сложившегося положения, подчеркивает «Литературка», для ее достижения «необходимо и достаточно именно участия, точнее, присутствия России на переговорах».

Таким образом, по мнению газеты, мы наблюдаем типичные «переговоры ради переговоров». Которые к тому же проводятся в период политического безвременья — «всемирных политических каникул» — когда в Москве отсутствуют не только практически все мало-мальски заметные политики, но и все ведущие журналисты и телекомментаторы, когда закрыты все аналитические программы. «Такая случайность, — замечает ЛГ, — представляется тщательно выверенной со стороны США и абсолютно неприемлемой для России».

Выход из этого мрачного положения, по мнению газеты, один: однозначно проиграв в области военной, следует попытаться добиться политического реванша. Способ, который предлагает Литературная газета, достаточно прост: следует вообще отказаться от каких бы то ни было переговоров. Вполне достаточно предоставить событиям идти своим чередом. В 1972 году под Договором по ПРО были поставлены две подписи. Сегодня остается лишь одна — подпись России, и эта ситуация делает очевидным «морально-политический и международно-правовой статус США. Это статус нарушителя международного договора». Именно с этим статусом Америке теперь «надо и привыкать жить, — назидательно замечает Литературная газета. — А не прятаться за «переговоры с Россией».

Как попытку российской стороны укрепить свои позиции в противоборстве с Америкой многие издания оценили визит в Москву Ким Чен Ира, который, по слухам, вовсе не случайно состоялся именно в эти дни.

«Любимый руководитель» Северной Кореи, как известно, вроде бы в очередной раз пообещал Владимиру Путину заморозить свои ракетные разработки. Спектр мнений по этому поводу, как и следовало ожидать, оказался на редкость пестрым. В некоторых изданиях даже публикации на одной и той же странице самым удивительным образом противоречат друг другу.

Так например, известная радикализмом своих высказываний газета Завтра в дни визита Ким Чен Ира опубликовала интервью с маршалом Дмитрием Язовым, который был удостоен приглашения к северокорейскому лидеру во время пребывания его в Москве. На вопрос о корейской ядерной угрозе, вызывающей на Западе серьезные опасения, Язов четко, по-военному ответил: «Это блеф. У КНДР нет и не было ядерных технологий. Корейские ракеты, даже если они долетят до США, не смогут донести туда ядерную бомбу… А пускать ракету на десять тысяч километров с обычным боезарядом просто нелепо. Заряд разрушит один дом на территории противника, а на производство и запуск ракеты уйдет целый бюджет страны».

То есть, с одной стороны, можно бы и запустить, но с другой — нелепо ради разрушения одного-единственного дома тратить целый бюджет. Правду сказать, трудно вспомнить случай, когда бы власти (и отнюдь не только Северной Кореи) останавливала явная нелепость затей, на которые уходили государственные средства? Опять же вызывает некоторое удивление безапелляционность, с которой Дмитрий Язов говорит об отсутствии у Северной Кореи ядерных технологий. Восток (Россия ведь тоже по крайней мере наполовину восточная страна), как известно, дело тонкое — в чем тут можно быть до конца уверенным?

В общем, как объявила та же газета Завтра на той же странице: «Мы — мирные люди, но наш бронепоезд привез Ким Чен Ира в Москву».

Кстати, там же поясняется, что товарищ Ким предпочел железную дорогу вовсе не потому, что боится летать. На самом деле он просто «проявил уважение к Транссибу, которому как раз исполняется сто лет». В отличие от российских руководителей, которые и не подумали уделить исторической транспортной линии приличествующее случаю внимание (за исключением, понятно, Николая Аксененко, которому волей-неволей пришлось это сделать в связи с передвижениями «любимого руководителя»).

Другие издания в большинстве своем опубликовали по поводу явления Ким Чен Ира россиянам гораздо менее умильные материалы. Еженедельник Аргументы и факты, что называется, поставил вопрос ребром: «Почему на всем протяжении пути мы отменяем электрички и поезда дальнего следования, зачем перекрываем для людей Красную площадь, чистим памятники Ленину, закрываем вокзалы, пылесосим мостовую, на которую ступит нога загадочного вождя? Зачем его поселили в Кремле? Разве нашего президента, когда он поедет в Англию, поселят в Букингемском

дворце?» Что тут спрашивать — ясно, что не поселят.

Конечно, замечает Вячеслав Костиков, автор этой публикации, у каждой власти есть «собственные мерзавцы», которых приходится обихаживать в интересах страны. Однако на Западе это стараются делать по возможности незаметно — деньги, например, дают, но за стол с собой, как правило, не сажают. «А у нас, — горестно пишет Костиков, — по ряду телевизионных каналов по поводу приезда тов. Кима такая разлилась благодать, точно мы встречали живого Будду».

Как заметил уже упоминавшийся Алексей Арбатов в интервью Независимой газете, «в этом случае мы явно переборщили». От приема Ким Чен Ира в Москве у многих осталось впечатление, что это не просто условность, дипломатическая игра, рассчитанная на американцев, что здесь «присутствуют некие искренние чувства». И это может заставить западные страны вспомнить собственные аналоги русской поговорки: «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Не говоря уж о том, что товарищ Ким не замедлит использовать российскую карту в отношениях и с США, и с Китаем, и с Южной Кореей. «Хвост начинает вертеть собакой. Вот до чего мы доигрались», подводит итог Арбатов.

Впрочем, как философски заметил в Известиях Максим Соколов, нет худа без добра. По его мнению, эпопея с приездом товарища Кима «настолько потрясла россиян, что ее можно рассматривать, как sui generis суррогат всеми чаемых великих потрясений, характерных для российского августа, — что-то вроде коровьей оспы, которую прививают, чтобы предохраниться от оспы черной». И уж если, что называется, пронесет, и август окажется хотя бы относительно спокойным, значит, прививка сработала. Тогда, убежден Максим Соколов, уж точно никто не станет возражать против того, чтобы сделать июльские вояжи «любимого руководителя» по Транссибу доброй традицией — «в видах вакцинации россиян от августовских несчастий».

Надо сказать, что недостатка в мрачных прогнозах, в том числе и на август, нет. Например, известный экономист Татьяна Корягина в интервью Агентству политических новостей www.apn.ru в очередной раз предсказала обвал доллара, финансовую катастрофу США, а затем и глобальный дефолт.

В настоящее время, пояснила Татьяна Корягина, долларовые активы составляют в мире 450 триллионов, в то время как весь мировой ВВП не превышает 30 триллионов. Крушение доллара, по расчетам экономиста, должно состояться в любимой всеми третьей декаде августа — не исключено, что уже 20-го числа. «Это будет планетарный черный понедельник», — заявила Корягина.

Впрочем, же касается России, она, по мнению эксперта, самодостаточна, и, чтобы обезопасить себя от последствий мирового дефолта, ей нужно всего лишь срочно «освободиться от долларовой зависимости».

«Прискорбно только, — замечает газета Красная звезда, единственная, кто напечатал сообщение о прогнозах Корягиной (остальные издания, по-видимому, решили не поминать дьявола к ночи), — если выяснится, что авторитет солидного аналитического центра был использован для заурядной политической провокации». И тут же добавляет, что редакционный совет Агентства политических новостей возглавляет «небезызвестный Сергей Доренко» — а следовательно, без происков «знатного ньюсмейкера» и олигарха в изгнании Бориса Абрамовича Березовского тут не обошлось.

Надо сказать, что даже простое упоминание имени Березовского в самой рядовой информации — например, об избирательной кампании в Ростовской области — создает у читателя впечатление причастности к захватывающим дух политическим интригам.

Например, газета Время новостей недавно сообщила, что КПРФ намерена развить успех, достигнутый в Нижегородской области, где к власти пришел коммунист Ходырев. Ростовскому губернатору Владимиру Чубу на сентябрьских выборах будет противостоять секретарь местного обкома КПРФ Леонид Иванченко, а Геннадий Зюганов объявил ростовские выборы «приоритетными» и «знаковыми» для своей партии. Все это — вполне ожидаемый ход событий. Однако на днях в местной прессе появилась информация о том, что кандидатуру Леонида Иванченко готов поддержать и нынешний «главный оппозиционер» Борис Березовский, «желающий не допустить переизбрания «верного путинца» Владимира Чуба». Предвыборная интрига тем самым приобрела необходимую остроту.

Тем временем газета Россiя сообщила, что Борис Абрамович непосредственно приступил к выполнению своего обещания — к концу года снять Владимира Путина с президентской должности.

Сделать это он решил, как обычно, окольным путем — через захват власти в Санкт-Петербурге. Почему в Петербурге? А потому, что в сознании россиян, как известно, существует «устойчивая связка «Путин-Петербург». И если удастся дестабилизировать обстановку в северной столице, это скажется на пресловутом рейтинге Путина самым негативным образом. Не говоря уж о том, что превращение «малой родины» президента в вотчину «одиозного Бориса Абрамовича», несомненно, станет для Путина весьма чувствительным ударом.

Именно поэтому в Питере в последнее время не утихают криминальные и политические скандалы: некто намеренно раскачивает лодку. Цель, как уже было сказано, дестабилизация обстановки в городе: «Чтобы во властных структурах все друг друга начали подозревать, чтобы чиновники стали трястись над своими креслами, чтобы рядовые жители устали, возроптали и пришли к мысли, что отцы города никуда не годятся и что нужны новые, свежие силы». А далее останется лишь вывести эти силы — своих ставленников — в нужный момент из тени и взять власть в городе.

Сам Березовский до поры до времени как раз и остается в тени — как утверждает газета, для «черновой работы» у него есть специальные люди (в качестве человека Березовского, в частности, назван петербургский предприниматель и депутат одного их муниципальных образований Денис Волчек).

Как считает Россiя, «поход на Петербург» для Березовского — «последняя возможность реванша», укрепления своих позиций в борьбе за власть в России. И потому, как укоризненно замечает газета, недооценка опасности, которую представляют петербургские планы Березовского, — серьезная ошибка как президентского полпреда в Северо-Западном округе, так и городских властей.

Впрочем, и без интриг Березовского поводов для дурных предчувствий у прессы хватает. Новая газета, например, считает, что федеральное правительство уже 15 месяцев проводит политику, объективно приближающую момент социального взрыва в стране.

В качестве примера газета приводит все последние решения исполнительной власти. Тут и реформа ЖКХ («оплачивать коммунальные услуги полностью не смогут по меньшей мере 30 миллионов наших сограждан»), и реформа электроэнергетики (владельцы алюминиевых заводов заинтересованы в том, чтобы переложить финансовое бремя на плечи простых граждан, 50 процентов которых и так живут за чертой бедности), и реформа МПС (призвана компенсировать железной дороге убытки от ограничения тарифов на товарные перевозки — в первую очередь, для тех же алюминиевых магнатов), и многое другое. Как считает газета, все эти примеры иллюстрируют очевидную истину: кабинет Михаила Касьянова отстаивает интересы «крупных и очень крупных бизнесменов, причем даже не всех подряд, а лишь внесенных в специальный VIP-список».

Однако правительственные стратеги допускают серьезную ошибку подчеркивает газета: население не может взять на себя все финансовые тяготы магнатов — у него для этого просто нет средств. «И результатом «веерных отключений» и безудержного роста цен на железнодорожные билеты, повсеместных перебоев с теплом и выселений людей из квартир будет не только строительство бизнесменами новых вилл на Азорских островах, но и социальный взрыв в нашей стране. Массовые выступления в регионах России».

Ответственность при этом будет возложена отнюдь не на правительство — в глазах народа за происходящее в стране отвечает ее глава — президент. И потому, как подчеркивает газета, Владимиру Путину предстоит сделать выбор между курсом на социальный взрыв и переходом к новой, по-настоящему либеральной экономической политике. (Либерализм, по определению газеты — это общество равных возможностей для всех а не для «десятка магнатов, заслуживших свое нынешнее положение лишь благосклонностью отчаянно бескорыстных членов семьи бывшего главы государства»).

Газета уверена, что президент отдает себе отчет в необходимости смены правительства и прихода к власти команды настоящих специалистов, ныне не вписывающихся в схему «олигархического управления» национальной экономикой. Впрочем, по поводу же того, кто этот «кабинет будущего» возглавит, пресса расходится во мнениях (Ведомости, например, называли Бориса Грызлова)- однако Новая газета по-прежнему отстаивает кандидатуру Михаила Прусака, «молодого, но опытного политика и эффективного менеджера с репутацией и международной известностью».

Между тем обозреватель газеты Известия Семен Новопрудский также придерживается мнения, что российская исполнительная власть вступает в крайне неприятный для себя период, однако причины его он видит несколько иначе, чем Михаил Зимин из Новой газеты.

Все дело в том, пишет Новопрудский, что «слово «перестройка», впервые произнесенное 16 лет назад, «все еще остается программой действий». Российская экономика, по мнению обозревателя Известий, дошла до рубежа, когда ей необходима «реальная перестройка (а вовсе не «надстройка» правительства, призрак которой уже около года витает над Белым домом), поскольку до сих пор все намеченные правительством реформы существуют по большей части на бумаге.

И то «макроэкономическое блаженство», в котором уже полтора года находится российское правительство, сути дела не меняет: «Степень запущенности страны — отсутствие дорог, разрушенные теплотрассы, изношенность основных производственных фондов — такова, что никакие рекорды мировых цен на нефть не помогут России выйти на действительно достойный уровень существования».

На этом фоне достаточно убедительно выглядит мнение Алексея Арбатова, что полноценные переговоры с американцами для России невозможны, потому что для них нет материальной базы. Остается лишь утешаться тем, что американская администрация все же сочла необходимым хотя бы начать диалог. Как выразился Владимир Высоцкий, «приятно все-таки, что нас тут уважают». Это, отмечают наблюдатели, то небольшое удовольствие, которое Россия извлекает из сложившейся ситуации.

Для августа не так уж плохо.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ