Российская внешняя и внутренняя политика: царство пиара

0
27

Эйфория, охватившая наблюдателей в первые дни после саммита в Любляне, где два президента общались друг с другом с удивившим весь мир дружелюбием, довольно быстро сменилась аналитическим скепсисом.

Пресса стала размышлять — что же, собственно, в сухом остатке? И оказалось: поводов для восторга, в общем-то, немного.

«Личное знакомство — это конечно, важно, рассуждает газета Ведомости. — Все помнят Bill end Boris shows прежних лет — неуклюжие шутки Ельцина, заразительный смех Клинтона. Казалось, два президента и их подчиненные никогда друг друга не обидят… Между тем именно при Клинтоне Соединенные Штаты затеяли строить систему ПРО и расширять НАТО на Восток». Так что Буш всего лишь продолжит дело предшественника, учитывая к тому же всю критику, которая обрушилась на Клинтона за его чрезмерно снисходительное — с точки зрения американского политического истеблишмента — отношение к России.

Конечно, лидерам России и США после Любляны будет несколько легче общаться, но «общих политических целей у них практически нет», — подчеркивают Ведомости.

«Как и следовало ожидать, первая встреча президентов России и США прорывов в отношениях не принесла, — пишет Время MN. — «Болячки» и взаимные претензии остались те же, позиции по основным пунктам расхождений не изменились».

Правда, Буш подчеркнул стремление США развивать торгово-экономическое взаимодействие с Россией, однако как выражается газета, тут важна цена вопроса. «Дальнейшее и реальное «подобрение» американцев к нам, — подчеркивает Время MN, — требует геополитических уступок со стороны России: и по Ирану, и по Китаю, и в отношениях с соседями».

Америке нужны «дополнительные векторы» во внешней политике. С другой стороны, ей невыгодно сейчас, на фоне принципиальных расхождений по целому ряду вопросов с Европой и перехода Китая в разряд «долгосрочных стратегических соперников», ухудшение отношений с Россией.

Поэтому, подчеркивает Время MN, «с начала мая уже не Путин больше искал встречи с Бушем, а наоборот». Отсюда же и многочисленные «пробные шары» запущенные американской администрацией — например, слухи о возможности списания всех или части долгов перед США в обмен на согласие модифицировать Договор по ПРО.

Однако, замечает газета, если «цена вопроса» ухудшение отношений Москвы с Пекином, Россия может оказаться перед мучительной дилеммой — особенно если учесть недавно достигнутую договоренность с КНР и четырьмя центрально азиатскими странами о создании так называемой «Шанхайской организации сотрудничества». Предполагается, что союз этот будет иметь выраженный военно-политический характер.

Еженедельник Московские новости считает, что после «бунта в Гетеборге», который известный политолог Александр Янов называет «первым публичным демонстративным конфликтом в Атлантическом альянсе», Бушу ничего не оставалось, как вопреки всеобщим ожиданиям попытаться разыграть «русскую карту».

Московские новости приводят слова одного из французских обозревателей, сказанные накануне Любляны: «Мы, европейцы, станем между Америкой и Россией, Мы не дадим им ввязаться в новую «холодную войну».

В реальности вышло как раз наоборот. Путин, «точно почувствовав, что за бравадой Буша скрывается ранимый, до слез обиженный европейцами человек», подставил Бушу плечо: «Тебе нужна «русская карта»? Вот я тебе ее сдаю. Помни только, кто тебя в трудную минуту выручил». Именно так, по мнению Александра Янова, и возник «сюрприз замка Брдо».

Общая газета не без удовольствия отмечает, что манера Буша совершенно не соответствует данным, которыми располагали российские спецслужбы. Путина предупредили, что ему придется иметь дело с «сухим, неуверенным в себе человеком», который к тому же «не умеет слушать».

Вопреки этим ожиданиям, американский президент оказался эмоциональным, вполне комфортным собеседником, который и слушает, и слышит.

Правда, газета отметила, что взгляды Буша, тем не менее, «ничуть не изменились после того, как он выслушал Путина в Любляне».

Между тем, как пишет журнал Новое время, «Буш вернулся в Вашингтон под гул критиков, которым не понравилось дружелюбие, проявленное им в отношении российского лидера».

А газета Новые известия приводит высказывания из «Вашингтон пост»: «Буш явно в угоду Путину ругал клинтоновскую политику по отношению к России, что является непростительной ошибкой для нашего президента… Как можно заявлять, что он доверяет человеку, который продолжает войну в Чечне, давит свободную прессу и не пускает наблюдателей ОБСЕ в зону боевых действий?»

Более всего американцев поразили две фразы президента Буша: «Я понял его (Путина) душу» и «Он честный человек, я ему доверяю».

«Русские за два года так и не поняли, кто такой Путин, — возмущается «Вашингтон пост», — а наш президент за два часа вдруг полностью «проникся» к Путину и решил, что ему можно доверять».

«Нью-Йорк таймс» недоумевает: «Скорее всего, Буш пел дифирамбы Путину потому, что любой ценой хочет протолкнуть свои планы по развертыванию стратегической антиракетной системы. Поэтому создается впечатление, что то, что он сказал прилюдно в Словении о Путине, — вовсе не то, что он думает на самом деле. Либо наш президент — талантливый актер, о чем рядовые американцы-избиратели пока не догадываются, либо он до простоты наивен, и русскому президенту удалось просто перехитрить Буша». Телеканал Эй-би-си, как сообщают Новые известия, дал волю подозрениям: «Путин по своей прежней профессии никогда и никому не говорил правды. Буш же, видимо, об этом забыл и легко попался на удочку вчерашнего секретного агента. Конечно, Путину не удалось за такое короткое время политически завербовать нашего Буша, но осторожность в дальнейших контактах и более взвешенное отношение к тому, что делает и говорит русский президент, нашему руководителю не помешали бы».

Газета приводит также мнение американского политолога Ричарда Коэна: «Джордж Буш явно чересчур проникнут чувством собственного достоинства…Он очень уверен в себе, даже самоуверен, и это может ему крупно навредить в дальнейшем общении с русскими». По мнению Коэна, Буш вел себя на встрече с Путиным «как тренер бейсбольной команды, полагая, что он все правильно просчитал, и что по его сценарию отношения будут развиваться и дальше. Но это может оказаться далеко не так».

Действительно, всего через неделю после встречи с Бушем, по завершении переговоров с австрийским президентом Томасом Клестилем Владимир Путин дал официальные разъяснения по поводу того, каким может стать ответ России на развертывание американской НПРО.

Если американцы выйдут из Договора 1972-го года, сказал российский президент, мы получим «юридическое право поставить на наши моноблочные наземные ракеты вместо одной ядерной три, четыре, пять и больше боеголовок» (цитируется по газете Время новостей). Путин подчеркнул, впрочем, что это всего лишь один из вариантов действия, правда, самый дешевый и эффективный.

Таким образом, Москва прервала свое трехмесячное молчание по поводу «звездных войн». Как сообщает Время новостей, в последнее время существовал своеобразный мораторий на эту тему, инициированный непосредственно Кремлем: министр обороны Сергей Иванов запретил своим подчиненным вольные выступления на тему «наш ответ американским милитаристам». Теперь мораторий нарушен самим президентом.

И все же следует радоваться хотя бы тому, замечает газета, что Путин не воспользовался всем, что предлагали ему военные. А именно: вернуть на боевые маршруты «ядерные поезда», возобновить вылеты стратегических бомбардировщиков с ядерными боеприпасами к воздушным границам «потенциального противника» и походы наших подлодок с крылатыми ракетами к американским берегам.

Как говорят, упоминалась даже возможность выхода из договора о запрещении ракет промежуточной дальности и размещение соответствующей группировки в западных регионах страны. Эти предложения, как уже говорилось, не прошли.

Впрочем, более чем достаточно и того, что прозвучало. Как подчеркивает Время новостей, «ничего подобного не происходило вот уже около 15 лет… Очевидно, что личная встреча президентов России и США окончательно развеяла существовавшие до этого у сторон иллюзии о возможности компромисса».

Тем не менее, как сообщает Коммерсант, в США отнеслись к заявлению российского президента достаточно спокойно: в частности, госсекретарь Колин Пауэлл считает, что Россия «не встанет на этот путь, когда примет во внимание затраты на усиление арсенала».

В самом деле, замечает Коммерсант, у нас нет денег на поддержание даже видимости стратегического баланса с США. Как известно, к 2010 истекают сроки всех российских межконтинентальных ракет, за исключением 26-ти «Тополей-М». Чтобы восполнить арсенал, России необходимо ежегодно ставить на боевое дежурство 30-40 боевых комплексов. Однако газета напоминает, что даже во времена Игоря Сергеева, когда ракетные войска финансировались в первоочередном порядке, удавалось производить не более десяти «Тополей-М» в год. Новое же руководство Минобороны намерено в первую очередь развивать силы общего назначения. Поэтому, как считает Коммерсант, «даже если Москва действительно решит увеличить количество боеголовок на «Тополях-М», серьезного влияния на расклад сил в мире это не окажет». Несколько десятков новых «Тополей» «не уравновесят даже те 736 американских моноблочных МБР, которые разрешены СНВ-2». А в случае выхода России из договора США смогут увеличить свою наземную группировку.

«Шансов же выиграть новую гонку вооружений у Москвы просто нет», — заключает газета.

Между тем Новая газета считает не менее существенным другой аспект общения двух президентов в Любляне. Политический обозреватель газеты Андрей Пионтковский также обращает внимание на «беспрецедентные и вовсе не требуемые протоколом похвалы», которыми Буш осыпал Путина. Однако гораздо более важно, с его точки зрения, то, что нынешнего американского президента внутренние российские проблемы волнуют намного меньше, чем необходимость найти общий язык с Россией в сфере безопасности.

«Мессидж Буша был достаточно ясен: если мы найдем взаимопонимание в ключевых геополитических вопросах, то США не будут актуализировать проблему прав человека в неприятном для вас, мистер Путин, ключе, — пишет Пионтковский. — Непоследовательный, если не сказать лицемерный подход США да и Запада в целом к проблемам свободы слова и прав человека проявился вновь».

С другой стороны, следуя логике автора, в случае, если (как это следует из последних заявлений российской стороны) найти с Россией общий язык в сфере безопасности не удастся, интерес Запада к проблемам свободы слова и прав человека может быть реанимирован. Таким образом, речь идет о том, что правозащитная тематика в очередной раз может быть использована в качестве инструмента большой политики.

Это распространенный прием — им, например, не без успеха пользуется Борис Березовский, не так давно объявивший о создании политической оппозиции существующему режиму на основе правозащитного движения.

Совершенно очевидно, как заметила оренбургская газета Яикъ (статья из нее перепечатана журналом Коммерсант-власть), очевидно, что внимание мятежного олигарха к правозащитным проблемам имеет сугубо прикладной характер.

Например, недавно стало известно, что Фонд гражданских свобод, основанный БАБом, решил подержать несовершеннолетних заключенных, для чего был выделен миллион долларов. «Заметим, пишет Яикъ, — что на эти деньги можно было кормить завтраками почти 20 тысяч российских детей. Причем не совершивших никаких преступлений». (Пресса немало писала о том, что случаи голодных обмороков детей в школах — особенно в глубинке — перестали быть редкостью).

Впрочем, причины «выборочной любви» олигарха к детям объяснил известный адвокат Генри Резник. Он подчеркнул, что не только нарушившие закон подростки получат в результате благотворительной акции фонда Березовского квалифицированную юридическую помощь — одновременно получат работу и многие адвокаты. Тем самым, сказал Резник, «укрепляется связь между гражданскими активистами и адвокатурой». Что, конечно, полезно. Не говоря уж о том, добавила газета, что таким образом активизируются 163 региональные общественные организации, образованные при фонде Березовского.

«А это уже не шутки — завтра эти общественники, вскормленные на благотворительных хлебах, смогут легко превратиться в партию, если это понадобится жертвователю».

Вне всякого сомнения, такая надобность возникнет. На минувшей неделе два разных издания — Известия и Коммерсант опубликовали с двухдневным интервалом одно и то же интервью Березовского, данное им в Париже корреспонденту Известий Эльмару Гусейнову.

Как оказалось, первый, сокращенный вариант интервью, напечатанный в Известиях, не устроил Бориса Абрамовича, который заявил, что в результате сделанных купюр публикация «содержательно и по тону» отличается от первоосновы. Коммерсант немедленно напечатал полный текст интервью, и таким образом умелый БАБ заставил всех заинтересованных лиц обратить на свой текст самое пристальное внимание.

Вначале в Известиях народ прочел, что «зигзаг, который Россия совершает сегодня» во многом — результат слишком быстрых реформ. С другой стороны он, этот зигзаг, — следствие «недальновидности нынешнего президента, который пытается заигрывать с толпой; который считает, что можно угодить и нашим, и вашим». То есть что Россия может быть авторитарной страной с либеральной экономикой.

Спустя два дня из Коммерсанта тот же читатель мог узнать, что Березовский вплотную занят созданием правой оппозиции, противостоящей упомянутому «зигзагу в российской политике».

И все же главное для олигарха в изгнании — противостояние персонально Путину: «Если бы Путин был правым, то я с такой же яростью, как сейчас, боролся бы за создание левой оппозиции. Поскольку первостепенный вопрос для либерального устройства государства — существование оппозиции в принципе».

Кроме того, из публикации в Коммерсанте читатель с изумлением узнал, что Березовский больше не считает СМИ первостепенным инструментом политики. «Пришло другое время, — заявил БАБ. — И борьба государства за СМИ как рычаг политического влияния, с моей точки зрения, ошибочна». Березовский уверен, что на следующих выборах вовсе не СМИ будут «играть решающее значение» (трудно поверить, что БАБ выражается подобным образом — до сих пор у него с русским языком все было в порядке).

Гораздо важнее, по мнению Бориса Абрамовича, «то, что раньше называлось «дойти до каждого». И далее Березовский приводит пример президента Польши Квасьневского, который победил потому, что «протопал всю страну». А также Берлускони, который в своей предвыборной кампании практически отказался от использования СМИ. «Конечно, — замечает Березовский, — Россия по размерам и не Польша и не Италия, но…»

БАБ обращает внимание своих читателей и на то, что сегодня власть, даже имея в руках СМИ, проигрывает выборы в регионах. Отсюда он делает вывод: «И все рейтинги президента — это мыльный пузырь. Народ прекрасно понимает импульсы власти, даже когда власть формально не объявляет того или иного кандидата своим. Понимают люди и действуют вопреки воле власти. Это говорит о том, что народ все больше не доверяет власти, Путину».

И потому БАБ выражает твердую уверенность в том, что «политический век Путина недолог» — эта фраза также была пропущена в варианте Известий.

Между тем угрозы правлению Путина исходят вовсе не только от БАБа и его единомышленников.

Журнал Новое время сообщает об удивительных слухах, пугающих, как раньше выражались, мирных обывателей: «В недрах госбезопасности зреет — или уже созрел — заговор. Злые гэбисты хотят тем или иным способом отстранить Путина от власти». Президент для них чужой: «проработал на высшем чекистском посту всего год и вообще ставленник ельцинского окружения, демократ из команды Собчака и все такое».

Журнал считает, что обсуждать этот слух по существу смысла не имеет: «Глупо было бы напоминать, что Путин до встречи с Собчаком работал именно в госбезопасности, и назвать его чужаком среди чекистов трудно». Интереснее, считает журнал, другое: «Этот дурацкий слух — симптом весьма интересного состояния, в котором пребывает наше общественное сознание». И это состояние — прямой результат деятельности тех самых СМИ, во всемогуществе которых выразил сомнение хитроумный БАБ.

«Крот массовой информации роет без передышки, — пишет Новое время. — Изо дня в день публикуя подробные приватизационные саги, а также глянцевые рассказы о недостижимо красивой жизни и несметных богатствах, полученных по служебной дружбе, — этот слепой зверек подрывает — уже подорвал — саму возможность социального согласия», необходимого для продолжения реформ консенсуса между богатыми и бедными.

Как замечает журнал, на одном высоком рейтинге президента консенсуса не построишь: «В нашем случае консенсус — это аванс. Меж тем гроздья гнева зреют и наливаются».

Накапливающееся недовольство народ конвертирует в любовь к президенту, которая, впрочем, может так же внезапно иссякнуть, как и возникла. «Однако расставаться с любимым лидером не хочется, его хочется всеми средствами защитить и оправдать, — поясняет Новое время. — И вот тут за кулисами начинает маячить некая загадочная фигура — то ли один человек, то ли группа лиц, укутанных серой тканью».

Понятно, что на самом деле этот закулисный монстр вряд ли появится на сцене — его просто нет. Но народ, уставший от хаоса за десять лет, явно хочет «закручивания гаек».

С другой стороны, операцию эту он намерен поручить не своему любимому президенту, а кому-то другому: «Потому, что народ понимает, что при закрутке гаек никому мало не покажется, в том числе и тем, кто полюбил Путина за собственные кровожадные мечты о «борьбе с коррупцией». Придется разлюблять, а не хочется».

Так что этот дурацкий слух, с точки зрения журнала — нечто вроде заклятия: «Чур меня! Будем и дальше кричать про ограбленную страну, прилежно повышая свое личное благосостояние и пересказывая абсурдные слухи».

С тенденцией падения президентского рейтинга связывает появляющуюся в последнее время информацию об угрозах в адрес президента и Виталий Портников в Ведомостях.

«Владимира Путина все время хотят убить, — пишет Портников. — то некая — очевидно неслучайная — машина российского производства атакует иномарки президентского кортежа, то напоминают о себе чеченские террористы». А недавно появилось сообщение об увеличении президентской охраны.

В ельцинские времена, напоминает Портников, говорили о неприлично раздутой Коржаковым ФСО, ставшей чем-то вроде «нового КГБ за кремлевской стеной». Путину ельцинской охраны не хватило. Впрочем, возмущения это не вызывает: «Все понимают: президента необходимо охранять, так как он очень популярен».

На самом деле, как считает автор, эти, чисто пиаровские и весьма неумелые акции только вредят президенту: «Не нужно превращать Владимира Путина в русского Кеннеди».

Сообщения о возможных покушениях действительно могут вернуть лидеру пошатнувшуюся популярность — но это относится в основном к недемократическим обществам. Россия вроде бы не относится к государствам с диктаторским режимом, и кроме того у президента Путина рейтингом вроде бы все в порядке. «Или, возможно, близкие к Кремлю PR-структуры руководствуются совсем другой информацией, нежели та, которую обнародуют?» — спрашивают Ведомости.

Между прочим, как утверждает Субботник-НГ, еженедельное приложение к Независимой газете, «открытая, нарочитая демонстрация мер по охране» главы государства появилась исключительно в постсоветские времена. Ранее охрана была незаметной — считалось, что иначе можно поставить под сомнение идею «глубокого единения партии и народа». Охранники на первом плане появились в горбаческие времена. Тем самом народу давали понять, что Горбачев — серьезный реформатор, самоотверженный человек, жизнью рискующий ради идеи.

Как утверждает автор, столь необычные пропагандистские ходы были придуманы одним из идеологов перестройки — Александром Яковлевым. Уже в те времена, как видим, были люди, понимавшие значение пиара.

В то же время, как ни удивительно, и сегодня политикам бывает иногда не до имиджа.

Еженедельник Жизнь опубликовал любопытную информацию о том, как в Госдуме координаторы разных депутатских фракций дирижируют своими «поднадзорными». Как утверждает Жизнь, самые оригинальные сигналы разработаны координатором «Отечества — Всей России» Фаридой Гайнуллиной, бывшей баскетболисткой. Знак голосовать «за» — у Гайнуллиной стандартный: рука, поднятая вверх. Скрещенные руки — «против» (в баскетболе, оказывается, этот знак означает: время вышло). Вращение руками над головой означает произвольное голосование.

В «Единстве», которое славится своей дисциплиной, знаки простые: «за» — одна рука вверх, «против» — обе.

СПС и «Яблоко» пользуются жестами древних римлян: «против» — большой палец руки координатора опущен вниз, «за» — поднят вверх.

Коммунисты, как и многие фракции, голосование «за» обозначают поднятой вверх рукой. Что же касается голосования «против», в этом случае координатор КПРФ делает над головой залихватские движения, как бы вращая кнут: «Эх, прокачу!» И так далее.

Любопытная информация, просвещающая избирателей насчет того, как их избранники приходят к тому или иному решению: главное — не перепутать жесты.

Демократия демократией, а понятие «партийная дисциплина» ныне уважаемо ничуть не меньше, чем во времена КПСС. Это тот случай, когда пиар — наконец-то! — временно отступает.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ