Сюжеты недели: партийное строительство и свобода слова в России

0
25

Главной политической новостью последних дней пресса признала объединение «Отечества» и «Единства» — двух партий новой российской номенклатуры.

Как заметил журнал Итоги, два лидера — Сергей Шойгу и Юрий Лужков — неожиданно обнаружили, что между ними «общего гораздо больше, чем различий». Внезапное прозрение, пояснили стороны, было вызвано осознанием того факта, что «конкретная и реалистическая программа созидания, предложенная в послании президента В. Путина Федеральному собранию, требует консолидации всех сторонников курса президента России».

Впрочем, как заметили Итоги, эти два участника российских политических баталий рано или поздно должны были объединиться: различие между ними и раньше не имело идеологического характера.

На парламентских выборах 1999 года «Отечество» (точнее — ОВР) представляло собой «партию региональных баронов», которые стремились отстоять на федеральном уровне свою независимость. «Единство» же — напротив — было создано для укрепления позиций «старого ельцинского бюрократического аппарата». Сегодня обе стороны, хоть и по разным причинам, заинтересованы в сотрудничестве и даже в слиянии.

Московский мэр Юрий Лужков, по-видимому, пытается выйти из ситуации перманентного конфликта с Кремлем, где его, по-видимому, все еще воспринимают как возможного противника. «Лужкову, — подчеркивают Итоги, — позарез было необходимо утвердиться в стане президента, дабы иметь возможность любую критику в свой адрес преподносить как происки антипрезидентских сил».

Что же касается «Единства», его задача вполне очевидна: собрать под одной крышей все мало-мальски значимые политические образования. Дальнейшее понятно. Возможно, например, слияние всех существующих партий даже не в три, а в две политические суперструктуры — для простоты управления парламентом. Как пишут Итоги, «кремлевским обитателям, порядком уставшим от необходимости без конца с кем-то консультироваться, искать компромисс, договариваться, очень хочется распространить механизм взаимодействия с фракцией «Единство» на весь парламент и решать все проблемы не в зале заседаний, а в тиши кремлевских кабинетов, инструктируя лидеров подконтрольных партий по телефону».

С точки зрения журнала Власть, официально объявив о слиянии «Отечества» с «Единством», Юрий Лужков окончательно отказался от роли самостоятельного политика. Взамен изнемогший в борьбе с Кремлем мэр Москвы рассчитывает, по мнению журнала, решить целый ряд задач.

Прежде всего — «зафиксировать свою безусловную лояльность Кремлю», тем самым обезопасив себя от дальнейших нападок. Кроме того, Лужков надеется с помощью пропрезидентской партии сохранить контроль над столичным депутатским корпусом (выборы Мосгордумы назначены на декабрь и, по данным журнала, будет сделана попытка сформировать предвыборный блок, способный составить конкуренцию поддерживающим мэра депутатам). Ну, и, конечно же, главная цель — сохранить хотя бы часть своего влияния на федеральном уровне с помощью сторонников в одной из самых влиятельных в стране политических партий.

Впрочем, как утверждает Власть, есть серьезные сомнения, что надеждам этим суждено сбыться. Вряд ли коалиция с «медведями» обеспечит московскому мэру неприкосновенность: «Кремль до сих пор без колебаний расправлялся даже с губернаторами-учредителями «Единства» вроде курянина Александра Руцкого или чукотца Александра Назарова».

Трудно рассчитывать и на сохранение полного контроля над Мосгодумой. Во-первых, в нее неизбежно попадут ставленники «Единства», изначально лояльные Кремлю. Во-вторых, и независимые депутаты также будут лояльны скорее «Единству», чем Лужкову (как заметил журнал, «умение работать с независимыми одномандатниками Кремль уже отточил на Госдуме»). Маловероятно также, что Кремль согласится на сохранение Лужковым статуса политика национального масштаба. Более того, московскому градоначальнику угрожает опасность потери влияния в самой столице: Власть предсказывает, что, утратив в лице мэра сильного и независимого покровителя, московские чиновники начнут искать более серьезных союзников на стороне.

Таким образом, подводит итог журнал, фактически объединение «Отечества» с «Единством» фактически означает «полную капитуляцию одного из самых амбициозных региональных лидеров, всего полтора года назад претендовавшего чуть ли не на президентский пост».

(Достаточно прямолинейно высказалась на тему объединений партий российской и московской бюрократии газета леворадикальной оппозиции Завтра. По ее мнению, этот альянс следует считать «абсолютно необходимым этапом для создания думского большинства по вопросу о приватизации» естественных монополий». Однако новая коалиция, предрекает Завтра, способна лишь на пару месяцев «отсрочить «зачистку» Лужкова, который после «одобрямса» приватизационных проектов будет уже не нужен Кремлю ни в каком официальном качестве».)

Реально российская «политическая конфигурация» после присоединения «Отечества» к «Единству» не изменилась, считает еженедельник Московские новости. Лужков всего-навсего засвидетельствовал то, что и так очевидно: полную бессмысленность в нынешних условиях противоборства с Кремлем. «Наступила эпоха цинизма, — пишут МН. — Оружие для поединков с верховной властью лучше сдать или очень хорошо спрятать».

Похожее мнение высказывает и Общая газета. С ее точки зрения, «собирание пропрезидентских сил — это не перекройка политической карты, а всего лишь упрощение ее… Вместо кучи движений и объединений, регулярно меняющих маркировку и поддерживающих президента то явно, то тайно, то целиком и полностью, то частично, удобнее иметь дело с одной партией, которая открыто правит страной». Цель проекта ясна: Кремль намерен «слепить такую партию, которая способна будет собирать на выборах голоса всех 60-65 процентов россиян, поддерживающих Путина». Но, резонно замечает ОГ, мало ли кому что хочется!

Авторы проекта наивно уверены, что при объединении партий автоматически складываются и их электораты. А также — что «рейтинг Путина будет вечно реять в поднебесье». Между тем гораздо вероятнее другой поворот событий: своими объединительными акциями «кремлевские партстроители», независимо от своих намерений, уступят часть электората оппозиции. «Просто потому, что «Медведь в кепке» не сумеет взять столько голосов, сколько «Медведь» и «Кепка» собрали, выступая по отдельности».

А потому у оппозиции появляется шанс, по выражению ОГ, «расширить свое гетто».

Газета Версты считает, что с объединением «Отечества» и «Единства» на российской политической арене произойдет «перехват лидерства», еще совсем недавно принадлежавшего коммунистам.

Парламентские выборы 1999 года, напоминают Версты, многие восприняли как триумф «Единства». Однако в действительности левые тогда опередили «медведей» (пусть всего на полпроцента), сумев взять свою неизменную четверть голосов избирателей. Теперь же есть основания ожидать, что на следующих выборах пропутинский центр сумеет завоевать большинство мандатов. И это, подчеркивают Версты, станет настоящей революцией в стране, где в последние годы доминировали левые.

Что же касается правых, они с появлением нового объединения рискуют «оказаться на периферии российской политики и там маргинализироваться». Правые малочисленнее коммунистов, менее сплочены, а кроме того — «никак не могут определиться в своем отношении к популярному Путину». СПС президента, как известно, в целом поддерживает, «хотя время от времени ищет повод для оппозиционных уколов и колеблется: не перейти ли в оппозицию». «Яблоко», напротив, постоянно критикует власть. Но главная опасность для правых, по общему мнению, заключается в том, что их лидеры чрезмерно амбициозны, и об их готовности к полноценному объединению пока говорить трудно.

О специфике российского «правого фланга» пишет в Независимой газете вице-президент общественного фонда ИНДЕМ Михаил Краснов. По его мнению, российские правые представляют не столько интересы крупного и среднего капитала, сколько «обычные европейские ценности».

Именно поэтому, скажем, электорат СПС, составляют отнюдь не только представители российского бизнеса, но и люди самых разных профессиональных, имущественных и возрастных групп. «Мировоззренческо-ценностные ориентиры СПС, — пишет Михаил Краснов, — привлекают к нему в основном людей молодого и среднего возраста с высоким уровнем образования и относительным достатком». Отсюда вывод: именно политические структуры правых способны «отражать интересы, совпадающие со стратегическими интересами страны», поскольку им невыгодны бедность, засилье бюрократии, общая отсталость.

Впрочем, одно дело объективные интересы и цели политических объединений, и сосем другое — возможность их реализовать. Здесь и впрямь разобщенность правых, неспособность их лидеров договориться между собой могут сослужить им дурную службу. «Время мелких разборок» для правых кончилось, подчеркивает Михаил Краснов. И если СПС, «Яблоко» и другие организации правой части спектра не собираются попросту «кануть в Лету» вместе с демократическими надеждами своего электората, их лидеры «обязаны будут не раз еще наступать на горло собственной песне».

«Тот факт, что СПС и «Яблоко» до сих пор не объединились, у многих избирателей вызывает уже не недоумение, а раздражение», — пишет в Новых известиях директор Иститута стратегий развития и национальной безопасности Игорь Олейник.Между тем, по мнению автора, их объединению препятствуют не только излишняя амбициозность лидеров или, скажем психологическая несовместимость Явлинского и Чубайса, но и более глубокие причины — прежде всего различные подходы электората обеих партий к системе демократических ценностей.

Электорат «Яблока», подчеркивает Олейник, — преимущественно социал-демократическая интеллигенция, работающая по найму. Стиль ее поведения практически сохраняется неизменным с советских времен. «Своих «явлинских», которые критикуют «грязную» исполнительную власть, но не хотят «пачкаться» вхождением в нее, можно найти в отечественной истории почти каждого десятилетия прошлого века, — правда, они имели тогда гораздо меньше возможностей доступа к СМИ», — напоминает автор. Сегодня типичные «яблочники» — люди среднего и старшего возраста.

Электорат СПС — по преимуществу молодые прагматики — «предприниматели, менеджеры, а также амбициозная молодежь, мечтающая об экономической самостоятельности и власти». Стиль поведения сторонников СПС выглядит более гибким, конъюнктурным, «внешне граничащим с политическим цинизмом». Это ярко проявилось во время последней избирательной кампании: много говорилось о популизме лидеров СПС, однако результаты выборов, как считает исследователь, продемонстрировали относительную эффективность избранных ими методов.

Электорат СПС, пишут Новые известия, желает не только объяснить и осудить российскую реальность, сколько изменить ее. Ничего удивительного, что сторонников правых так много среди молодежи — в том числе, и в провинции.

По мнению Игоря Олейника, если экономическая ситуация резко не ухудшится, «баланс электоральной поддержки скорее всего будет меняться не в пользу академично ведущего себя «Яблока».

Но еще больше разница в менталитете СПС и «Яблока» ощущается в подходе к партийному строительству. Явлинский продолжает оставаться неизменным и единственным лидером для своих сторонников. Однако поскольку входить во власть лидер «Яблока» по-прежнему не собирается, такая схема организации партийной структуры оказывается недееспособной.

В СПС сегодня четыре лидера, каждый из которых работает в своей сфере. Для России, привыкшей к единоначалию, замечает Олейник, такая схема кажется экзотической. Однако именно для работы с электоратом СПС она может быть вполне оправдана.

В России, поясняет автор, пока очень медленно меняется «пропорция носителей профессий коллективисткой или индивидуалистической ориентации». (Для простоты восприятия автор приводит в качестве примера профессии шахтера и программиста). Между тем именно это соотношение определяет российские политические реалии.

Пока в России существует «избыток коллективистской, индустриальной квалификации, предопределяющий потребность большинства избирателей в патернализме со стороны государства». Именно на этом электоральном поле и конкурируют между собой все политические объединения — за исключением «Союза правых сил».

Однако тенденции развития страны, пишет Игорь Олейник, надежды на выход России из кризиса связаны с изменениями профессиональной структуры именно в пользу индивидуалистических, постиндустриальных профессий. Поэтому влияние СПС в продвинутых российских регионах будет и дальше возрастать — если, конечно, лидеры новой партии, которой предстоит появиться на свет 26-го мая (дата объединительного съезда правых), не допустят грубых стратегических ошибок.

На настроениях электората правых, разумеется, не мог не отразиться и скандал с НТВ.

Как считает еженедельник Век, в СПС «существует разрыв между верхушкой партии, которая, опасаясь потери властных позиций, не решается на резкое оппонирование власти, и гораздо более радикально настроенной либеральной массовкой, изрядно взвинченной скандалом вокруг НТВ».

С одной стороны, замечает еженедельник, можно ожидать, что в новой ситуации руководство правых будет «не в пример громче, чем прежде, говорить о необходимости либеральных реформ». Однако из-за позиций партийной верхушки объединение СПС с «Яблоком» по-прежнему выглядит не слишком вероятным: занявший в телевизионном скандале радикальную позицию Явлинский может оказаться для рядовых членов СПС более привлекательным лидером, чем умеренные руководители правых.

Журнал Профиль приводит итоги опроса ВЦИОМ относительно положения со свободой слова в стране. Мнения разделились: 43 процента опрошенных считают, что смена руководства НТВ — первый шаг в наступлении на свободу слова в России. Почти столько же — 41 процент — не видят никаких признаков ущемления свободы СМИ. 16 процентов респондентов пока не пришли ни к какому определенному выводу.

Очень любопытны результаты опроса по поводу чувств, которые испытывают россияне в связи со скандалом вокруг НТВ. Как выяснилось, у 28 процентов участников опроса эта история не вызвала вообще никаких эмоций. 23 процента опрошенных ответили, что они в недоумении, 20 процентов возмущены. Еще 5 процентов испытывают по поводу случившегося удовлетворение.

Между тем пресса продолжает обсуждать тему НТВ, комментируя версии о «сверхзадаче» скандала и обсуждая его последствия.

«Проект НТВ» блестяще завершен, — пишет обозреватель ныне закрытой газеты Сегодня Леонид Радзиховский (публикация Общей газеты). -«Газпром» за свои сотни миллионов долларов получил пустой улей, из которого улетели пчелы».

Относительно того, почему заказчики укрощения строптивого телеканала избрали насильственный метод овладения им, почему они не захотели подождать решения суда, которое несомненно было бы в их пользу, существует немало версий.

Прежде всего, пишет Радхизовский, Кремль был уверен, что «плод созрел, пора рвать». Что же касается журналистов, власти и сейчас не сомневаются в том, что они «никуда не денутся, опомнятся и приползут». Тем более, что создать новое НТВ вряд ли удастся.

Кроме того, демонстрация силы с точки зрения власти всегда полезна — она сигнал всем, кто захочет его воспринять.

Есть также предположение, что причина налета на НТВ — разногласия в Кремле. Например, «проектом НТВ» занималась одна группа, но в последний момент, желая выслужиться перед начальством, вмешалась другая, разрушив планы прежних ликвидаторов.

Есть и еще один вариант, самый коварный. Автор допускает, что в Кремле существуют «силы, которые прямо заинтересованы в том, чтобы появился жестко оппозиционный Путину канал». Для чего с помощью «ночного броска» в Останкино НТВ был сдвинут с прежней — «объективистской и фрондирующей» — линии в жесткую оппозицию.

На вопрос, кому это может быть нужно, Леонид Радзиховский отвечает достаточно определенно: «Тем, чей бизнес — борьба с политической оппозицией» и все «разводки» вокруг этой борьбы».

Если в этой версии есть доля истины, можно предположить, что затея с НТВ родилась там же, где и все последние идеи партстроительства.

Есть и другие, не менее интересные версии. Еженедельник Век задается вопросом: «И что это никто не задумался: почему именно корреспондент Коммерсанта, принадлежащего Борису Березовскому, в ночь с 13 на 14 апреля, когла команда «Газпрома» пришла на НТВ, оказался в Останкино в самое нужное время? И почему птенцы «гнезда Гусинского» — и телевизионные, и газетно журнальные — так быстро и уверенно стали занимать места на «березовых» ветвях древа наших СМИ?»

По мнению Века, все это очень похоже на заранее спланированную акцию. «На глазах почтеннейшей публики рождается — пока что на ниве СМИ — альянс двух опальных олигархов». Таким образом, отмечает Век, механизм «возвращения Березовского и Гусинского в российскую политику через прорыв на медиа-фронте, уже запущен».

Глеб Паловский, которого называют главным кремлевским политтехнологом, высказал Веку мнение, что в нынешней ситуации оба «равноудаленных» олигарха сочли союз взаимовыгодным: «Они между собой никогда не дружили и довольно остро конкурировали. Сегодня от них отвернулось деловое сообщество, которое в каком-то смысле настояло перед властью, чтобы ограничить проблему олигархов выводом из этой группы Березовского и Гусинского». Оба олигарха, таким образом, оказались не у дел.

Известно, что Березовский на Западе считается персонажем недостаточно респектабельным. Поэтому сейчас он крайне заинтересован в том, чтобы доказать западным правительствам свою эффективность в деле создания «некой машины пропагандистского противодействия Путину», которая могла сработать на следующих выборах.

Получается своеобразный обмен: Березовский «предлагает свои возможности Гусинскому, а тот, потерявший свои легальные позиции в стране, но более респектабельный на Западе, нужен Березовскому». Именно в этом, на взгляд директора Фонда эффективной политики, и заключается основа их сближения.

Впрочем, Борис Березовский сам изложил свое сегодняшнее кредо в интервью журналу Власть.

На вопрос о том, не рискует ли шестой канал с приходом на него команды Киселева повторить судьбу четвертого, Березовский ответил: «Я считаю, что безусловно рискует». Тем не менее Борис Абрамович сознательно идет на риск: «Я буду опекать шестой канал для того, чтобы помочь новому поколению, которое сегодня постепенно начинает брать на себя ответственность, может быть, не осознавая ее, за новую жизнь».

Далее Березовский поясняет, что речь идет о поколении, получившем название «новых средних русских» или просто «новых средних». Эти люди отличаются от большинства живущих в России: «Они независимы, они самостоятельны, они не надеются ни на царя, ни на президента, ни на государство, они решили, что они будут сами заботиться о себе и своих семьях».

Судя по всему, речь идет как раз о той части российского населения, которая составляет электорат правых. Именно на этих людей, как провозгласил Борис Березовский, он готов работать сегодня для того, что Россия стала «предельно либеральной страной».

Как подчеркнул Борис Абрамович, наша страна никогда не сможет стать лишь наполовину либеральной — «как это представляет себе Путин». Или, как говорят другие, наполовину авторитарной — например, с либеральной экономикой и авторитарной политической системой.

Россия, подчеркнул олигарх, скорее всего, при такой модели, станет просто авторитарной, а в дальнейшем и тоталитарной страной». Не коммунистической — в этом Березовский уверен: «В России возникнет коричневый фашизм, то есть тоталитарный режим с националистическим оттенком».

Прогноз, что и говорить, впечатляющий. Между тем стойкая решимость Бориса Березовского бороться за демократические свободы нашла отклик у заслуженных правозащитников.

Новая газета опубликовала обращение Елены Боннэр к российскому народу в связи с захватом НТВ: «Нам всем пора понять, кто наши главные союзники. Это Березовмкий, Гусинский, Патаркацишвили — главные акционеры объединяющихся каналов, имеющие финансовую возможность стимулировать создание нового независимого общероссийского высокопрофессионального телеканала… В конечном итоге мы все союзники в борьбе за свободу слова в России».

Такой подход вызвал неоднозначную реакцию у читателей Новой газеты, большинство из которых, при всем уважении к мнению Елены Георгиевны, сочло, что Березовский в случившейся телевизионной смуте преследует свои собственные, далекие от борьбы за демократию цели.

Впрочем, по-видимому, на старый вопрос о соотношении цели и средств каждый способен найти свой собственный ответ.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ