Похоже, что российское общество находится в состоянии очередной, четвертой по счету (после 1991 г., 1993 г., 1999 г.) послевыборной эйфории, делится своими наблюдениями Независимая газета. “Получив в качестве президента человека, демонстрирующего стремление воссоздать сильное некоммунистическое государство, многие посчитали, что этим гарантировано дальнейшее ровное развитие страны”.
Между тем, подчеркивает НГ, стабильность государства определяется “не столько президентом или даже его командой”, сколько способностью истеблишмента “создавать что-то конструктивное, удерживать страну от политических переговоров и, самое главное, обеспечивать преемственность страны в случае ухода лидера”.
К сожалению, замечает газета, современная российская элита, сформированная в условиях ослабленной государственной власти, деструктивна по своей природе. Поэтому, с точки зрения НГ, условием выживания страны следует считать формирование “конструктивного истеблишмента, способного не только пользоваться слабостью государства и делить сферы влияния”.
Конечный результат необходимых изменений заранее определен: две-три партии, находящиеся у власти, не должны “покушаться на главные устои общества”, то есть отныне целью политической борьбы не может быть смена государственного устройства.
Между тем сегодня формирование искомой двухпартийной системы, утверждает Независимая газета, фактически придется начать с нуля. Левые, несмотря на всю их нынешнюю управляемость, в качестве правящей партии все еще могут быть слишком опасны. Что касается правых, вес их сторонников в обществе пока слишком незначителен, и надежд на расширение сферы влияния у них практически нет – даже если им удастся преодолеть раскол. “Единство”, по мнению НГ, “осталось партией политического момента, причем прошедшего”.
Таким образом, существующие политические образования по сути не отвечают требованиям, необходимым для формирования прочной двух- или трехпартийной политической системы общества.
А потому главная роль в этой акции, с точки зрения НГ, должна принадлежать представителям крупного бизнеса, которые в силу своего положения больше всех должны быть заинтересованы в сохранении стабильности в стране. Однако, судя по всему, финансовые воротилы и промышленные магнаты еще не осознали, что “создание регулярной политической армии” вместо собранного на скорую руку перед выборами “ополчения” – “это то поле, на котором они не конкуренты, а потенциальные союзники”. И что без такого союза бессмысленно рассчитывать на стабильность ни в политике, ни в экономике”.
Между тем, по данным газеты Время MN, создание новой политической системы идет полным ходом. Правда, если с партией власти все более или менее ясно – претенденты на это звание, их союзники из других блоков, место, которое займет новая партия в общей структуре, – то вопрос о том, кто сумеет стать “оппозицией ее величества”, остается открытым. Шансы коммунистов занять эту политическую нишу небесспорны, считает газета, – несмотря на то, что КПРФ ведет себя “как член палаты лордов, которому оппозиционная скамья принадлежит по праву рождения”. Эта ни на чем не основанная уверенность, по мнению Времени MN, – “большая ошибка коммунистов”, которые чередой уступок и компромиссов последних лет значительно ослабили свои позиции.
КПРФ и ее лидеры, пишет газета, забыли заветы классиков марксизма-ленинизма, учивших, что в политической борьбе в расчет принимают только сильных. Проигрыш президентских выборов, согласие на сотрудничество с исполнительной властью “ради частных выгод”, и, наконец, явная неспособность сделать “единственный стратегически верный шаг” по превращению партии в социал-демократическую – все это привело к неизбежному результату: к потере “политического веса.
Одним из доказательств Время MN, как ни парадоксально, считает полное прекращение разговоров о выносе тела Ленина из Мавзолея. По мнению газеты, причина не в том, что Путин, в отличие от Ельцина “не испытывает аллергии ко всему красному”. Главное – компартию перестали воспринимать всерьез: в свое время “коммунистов пугали уничтожением Мавзолея потому, что их боялись. Сегодня КПРФ не страшна никому”.
В результате лидером левой оппозиции, судя по направлению дискуссии “в политических кругах левого толка”, вполне может стать не КПРФ, которой, вполне возможно, предстоит занять скромное место рядового члена, а НПСР. А на место лидера объединения вместо Геннадия Зюганова уже претендует Аман Тулеев, успешно демонстрирующий властям все необходимые качества “настоящего вожака”.
Зюганову же, подытоживает газета, “впору уезжать в Лондон и начинать все сначала”.
“Относительный политический штиль после выборов – видимость, – пишет Парламентская газета. Мечтам власти о “цивилизованной двухпартийности” вряд ли суждено сбыться в отсутствие нормальной политической системы. Созданные некогда политические партии превратились скорее в некие маргинальные группы. Несколько большей популярностью пользуются общественные движения – “Яблоко”, СПС, “Единство”. Однако при попытке превратиться в партии и тем самым увеличить свой политический вес они чаще всего достигают противоположного результата: уточняя идеологию, что для парии обязательно, они тем самым сужают собственную электоральную базу и, соответственно, общественную поддержку.
Успех “Единства” на парламентских выборах газета объясняет особым “монархическим складом” российского сознания, что, в сочетании с четкой ориентацией на будущего “монарха”, и обеспечило “медведям” успех. Газета приходит к любопытному выводу: создать сегодня по-настоящему влиятельную партию можно “лишь по инициативе сверху, то есть под крылом власти”.
Надо понимать, что это полностью относится и к партии оппозиционной. Схема действий “заинтересованных кругов”, то есть администрации президента, в этом случае может быть довольно проста, рассуждает Парламентская газета: попытаться “внести разлад в верхушку КПРФ, привязав часть партии к структурам государственной власти”, а затем преобразовать эту часть во влиятельную социал-демократическую организацию западного типа – “не имеющую массовой поддержки, зато не страдающую непримиримостью”.
Как предполагает газета, в этой ситуации Кремлю может оказаться весьма полезен спикер Госдумы Геннадий Селезнев, который “гораздо менее ортодоксален, чем другие руководители партии, гораздо более встроен в систему” и имеет большой опыт сотрудничества с властями – словом, настоящий социал-демократический лидер. Который, кстати сказать, занял во второй раз кресло думского спикера при прямой поддержке Кремля. Газета всерьез уверена, что “российские партии как таковые – явление переходного периода”, и что вскоре партийное строительство станет “узкой специализацией партийных элит”, а о партиях “в нашем, российском понимании этого слова”, можно будет забыть навсегда.
Об утрате левыми значительной доли политического влияния пишет и оппозиционная пресса. Газета Завтра ностальгитчески вспоминает о былых политических боях: “Летом 1996 года свершалось грандиозное сражение лидеров двух антагонистических идеологий, наполненное ненавистью и страстью, искренностью и истерией”.
В эту президентскую кампанию ничего похожего не случилось. С левыми справились достаточно простыми, технологически безотказными средствами: их сделали незначительными и немножко смешными.
Завтра с горечью описывает телеимидж главных участников “президентской битвы”: “Никакой борьбы идеологий, никакой битвы титанов… Вот Зюганов ест каравай с солью, вот он пляшет с народным ансамблем, вот возится с пчелами – за три последних месяца СМИ иезуитски выверенно создали образ безопасной, импотентной, скучной оппозиции… И тут же, на контрасте, как яркое противопоставление: Путин мчится на истребителе, уходит в рейд на подлодке, смотрит в бинокль с палубы военного корабля, торопится на Новый год в Чечню”. Ясно, кому в такой ситуации отдадут свои голоса избиратели.
“Маленькая фигурка” Путина (а не осанистый, вальяжный Зюганов) вдруг стала олицетворять “мощь и величие российского государства, ныне попранного, но вот-вот возродящегося”.
Неудивительно, что коммунисты почувствовали себя обкраденными. А тут еще Госдума, проигнорировав их протесты, с неожиданной легкостью ратифицировала договор СНВ-2, казалось бы, безнадежно застрявший в нижней палате благодаря заботам левых о “ядерном щите Родины”.
Газета задает своим единомышленникам, что называется, вопрос в лоб: “Собирается ли они терпеть унижение или будут сражаться, когда все против них?”
Вариантов дальнейшего существования, с точки зрения газеты, два: “Либо коммунисты встраиваются в систему и играют роль обиженного меньшинства, мимо которого протаскивают преступные законы. Либо наша левая оппозиция резко и кардинально модернизируется, превращаясь в яркое и мощное движение качественно нового типа”.
С некоторой долей злорадства пишет о положении, в котором оказались коммунисты, Независимая газета. С ее точки зрения, нынешнее “болезненное отчаяние” лидеров КПРФ можно понять: “Почти десять лет основой для консолидации КПРФ было требование отставки Ельцина. Ельцин ушел. А ведь ничто не объединяет так прочно, как общий враг”.
В растерянности левые даже решились на довольно рискованное заявление о переносе “основной тяжести работы из Государственной Думы на улицы”. Предполагается организация “митингов, пикетов, акций протеста” и т.д. Впрочем, напоминает Независимая газета, при Ельцине коммунистами не удалось подобными методами добиться каких-либо серьезных уступок. Вряд ли удастся и сейчас.
Есть и другие попытки предпринять “качественно новые действия”: например, демонстрация намерений улучшить реальное положение населения в областях “красного пояса”. Во многих из этих регионов избиратели поддержали на выборах Путина, а не Зюганова, и коммунисты теперь готовы на многое, чтобы вернуть симпатии электората.
Но главное, как считает газета, – левые еще не потеряли надежд на восстановление своего влияния в Думе. По из мнению, “олигархические группировки” во всем поддерживают Путина только до тех пор, пока не сформировано правительство. Когда же места в кабинете будут распределены, неизбежно появится много обиженных, и те, кто не получит доступа к финансовым потокам, вместе со всей своей командой перейдут в оппозицию к власти. Одним из последствий может стать раскол проправительственного большинства в парламенте, в результате чего КПРФ надеется усилить свои позиции.
Итак, после победы Путина на выборах единственным “общенародным противником”, которого сумели придумать коммунисты, стал “смутный образ олигархов”, – иронизирует НГ.
Еженедельник Век согласен с мнением, что отношения нового президента с политической элитой определятся после “разъединения премьерской и президентской ипостасей Путина”, то есть после формирования правительства.
Главный вопрос, занимающий сейчас умы политических игроков – что будет после 7 мая? “Играют все серьезно и по-крупному, – пишет Век, – оттого на поверхности безжалостная свалка почти не видна”.
Причем существенна в этой игре не столько личность премьера, сколько “соотношение позиций между делегатами разных групп влияния в будущем Совмине”.
При Ельцине, как известно, значительная доля влияния (половина, по подсчетам Века) принадлежала “Березовскому со товарищи”, а остальное было поделено между “Чубайсом, кремлевской бюрократией и все время старавшимся подтянуться поближе к власти кругом Гусинского”. Попытки Березовского расширить свою часть сферы влияния обрывались “взрывными атаками” Ельцина, с помощью которых президент “иногда, зато основательно и злобно обрывал нити паутины Березовского”.
Нет ничего странного в том, что альянс сторонников Путина, возникший в первые месяцы после его назначения, пишет Век, по сути дела стал союзом за реформу власти.
Реформу, впрочем, ограниченную и сугубо внутреннюю. Задача была, разумеется, не в том, чтобы уменьшить влияние “денежных тузов”, а в том, чтобы его заново перераспределить.
Однако Путин, по мнению Века, избрал, судя по всему, иной вариант действий.
Конечно, ему также не могла нравиться система, сложившаяся при Ельцине. Однако вряд ли он может быть заинтересован в усилении Чубайса или Гусинского за счет Березовского, считает Век. Логичнее предположить, что его больше устроит “дробление делянок, которые каждый из олигархов смог закрепить за собой на поле кремлевской власти”.
Именно в этом видит Век смысл участия Путина в недавней схватке Вяхирева с Чубайсом. Последний, по общему мнению, “набрал слишком много очков в последние месяцы”, а потому его следовало урезонить.
Путин стремится к “выравниванию” олигархов, чтобы занять положение “над схваткой”, чтобы “направлять ход событий с учетом мнения всех их вместе, но не руководствуясь советами никого в отдельности”. Статья опубликована под заголовком “Рвутся нити паутины”.
Между тем журнал Деньги считает, что “в администрации уже разработан план захвата контроля над правительством”, и назначение “сверхлиберального и амбициозного” экономиста Андрея Илларионова советником президента – один из реализованных этапов этого плана. “Илларионов не скрывает, что намерен жестко контролировать и координировать действия финансово-экономического блока правительства”. А следовательно, неизбежны конфликты между ним и правительственными чиновниками. “Касьянов, например, пытается получить деньги от МВФ и МБРР, а Илларионов уже заявил, что от кредитов МВФ надо отказаться раз и навсегда. Так что премьерство у Касьянова будет боевым, и ему придется побороться за независимость”.
Кроме того, по мнению Денег, олигархи извлекли для себя важный урок из истории с энергетическим кризисом: “апелляция к президенту оказалась плодотворной”. И когда недавно возникли разногласия между Вагитом Алекперовым и Кирсаном Илюмжиновым из-за архангельской нефти (глава ЛУКОЙЛа против того, чтобы северные месторождения достались “мало кому известной “Калмыкнефти”), Алекперов обратился к Путину с просьбой навести порядок.
Президент, правда, пока не вмешивается – проблема далеко не на уровне “национального энергетического кризиса”, которым пугал власти Чубайс. Тем не менее, отмечают Деньги, олигархи со своими проблемами “уже выстраиваются в очередь к Путину”.
Литературная газета напечатала подборку мнений под общим заголовком “Сдаст ли Путин Березовского?” Известный политолог Константин Затулин считает, что Березовский, “как Карфаген, должен быть разрушен”, и это – одно из всеми ожидаемых событий российской политической жизни.
Дело, впрочем, по мнению Затулина, даже не в самом Борисе Абрамовиче, “а в том, что он собой олицетворяет”. Если Путин всерьез намерен консолидировать власть, считает Затулин, он “неминуемо должен избавиться от Березовского”.
С другой стороны, в традиции российской власти наносить удары в обе стороны: “нанеся удар по ОРТ, нанести его и по ТВЦ. Или задрались Вяхирев с Чубайсом – укротить обоих”.
В случае же с Березовским “искупительной жертвой”, предполагает Затулин, могут быть Гусинский и НТВ. Впрочем, “катастрофическое падение” Бориса Абрамовича, по мнению Константина Затулина, маловероятно – скорее, это будет отступление на заранее подготовленные позиции.
Согласен с утверждением, что Путин сумеет избавиться от влияния Березовского и Константин Боровой: “Он сделает это шаг за шагом”. Однако показательного процесса не будет: “Это было нужно до выборов. А сейчас чего изображать из себя борца с олигархами?”
К тому же всем известно, что “бороться с олигархами – себе в ущерб”, и Путину сейчас новые осложнения ни к чему.
Такой подход разделяет и известный парламентский трибун Виктор Илюхин, который уверен, что “если бы Путин хотел его /Березовского/ сдать, он давно бы это сделал”.
Илюхин с довольно неожиданным для обличителя нравов властной элиты прагматизмом замечает, что Березовский еще вполне может пригодиться новому президенту: “У олигархов своя солидарность. В условиях, когда у государства нет денег, они будут еще играть значительную роль. И с этим, к сожалению, Путину придется считаться”.
Парижская Русская мысль приходит к выводу, что в наименее выигрышном положении среди олигархических групп влияния оказалась группа “Мост”, отказавшаяся поддержать Владимира Путина накануне выборов.
Сейчас, сообщает газета, едва ли не все эксперты “готовы списать со счетов медиа-империю Владимира Гусинского”, а в западной печати появились сообщения о кремлевских планах по закрытию НТВ.
“С другой стороны, – замечает газета, – по-прежнему неясно, что двигало Гусинским в его конфликте с Кремлем – неприятие фигуры Путина или более прагматические соображения”. В том числе и повышение рейтинга НТВ. Вполне оправившись после неудачной попытки поддержать блок Лужкова и Примакова, канал “действительно обретает второе дыхание и восстанавливает утраченный было авторитет”.
А претензии Гусинского на роль идеологического лидера новой оппозиции “могут стать щитом для его меда-компании: репрессии против НТВ будут болезненно восприняты и внутри страны, и за рубежом”, – утверждает Парижская мысль.
Лидер СПС Борис Немцов в интервью Комсомольской правде высказывает мнение, что сейчас Путину для решения существующих проблем недостает лишь решительности: он “демонстрирует удивительную жесткость и твердость в ситуации на Северном Кавказе и крайнюю слабость, когда речь идет о принятии политических или экономических решений”.
Это тем более обидно, что, по мнению Немцова, у нового президента есть “безграничные политические возможности”, чтобы навести порядок.
Немцов напоминает, что Пиночет в свое время начал реформы с того, что запретил пускать в здание правительства представителей промышленных групп и лоббистских организаций. “На русском языке это означает – запрет на въезд в Кремль лимузинов олигархов”. Казалось бы, замечает Немцов, решение “не эпохального характера, но это был бы мощный сигнал к тому, что что-то меняется”.
Реализацию долгожданной программы Грефа лидер СПС предлагает начать с “национализации ” Кремля и Белого дома: “Не могут они жить под воздействием лоббистской воли. Это банальная истина. Это все подковерные интриги в пользу тех, или иных… все это борьба без всяких правил”.
Лидер СПС убежден к тому же, что никакая, самая либеральная и тщательно продуманная программа не способна вывести Россию на путь европейского развития при отсутствии политической воли – если к тому же продолжится “тасование одной и той же кадровой колоды”.
По мнению газеты Время новостей, смена “кадровой колоды” уже началась: Путин “неизбежно будет убирать людей из прошлой жизни, обрастая новыми”.
Это вполне в российских традициях: в свое время Ельцин также “не взял с собой в новую жизнь в самостоятельной России ни одного из тех политиков, с которыми начинал свое восхождение на первом съезде депутатов СССР”. В новой президентской команде не нашлось места ни для Юрия Афанасьева, ни для Гавриила Попова, ни для Анатолия Собчака. “Одни были вычеркнуты сразу, другие остались до поры на вторых ролях, чтобы все равно сойти с политической сцены”.
Сейчас ситуация повторяется: “Новое путинское время будет отличаться от ельцинского, как то отличалось от горбачевского. И потому будут сходить с политической сцены не только сподвижники, но и оппоненты”.
Газета перечисляет тех, кого можно считать людьми прежней эпохи: “Управляющий делами президента Павел Бородин занят интеграцией России и Белоруссии – в чиновных кругах участие в подобных затеях считают ссылкой. Затерялись в Думе Виктор Черномырдин и Егор Гайдар. Киснут там же экс-глава МВД Анатолий Куликов и ФСБ – Николай Ковалев. Не очень знают, чем себя занять в парламенте молодые реформаторы Сергей Кириенко, Борис Немцов и Ирина Хакамада”.
Более того, даже главные оппоненты прежнего президента Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский, замечает газета, выглядят растерянными: “Потеря старого врага, как уверяют, горше потери друга, и политики только сейчас начинают это осознавать”.
Первой ласточкой, обозначившей смену поколений в политике, газета назвала Сергея Степашина, ставшего председателем Счетной палаты. Впрочем, как отмечает Время новостей, “для всех бывших друзей синекур не хватит (Степашину еще повезло – с ним расплатились за покладистость в выборах губернатора Санкт-Петербурга”. А кроме того, судя по всему, и “враги у г-на Путина тоже будут другие”.
НЕ исключено, что в политике появятся новые имена – если их потребует время. “А возможно, время трибунов в России прошло, – пишет Время новостей. – И нас, как в советские времена, ждет тусклая череда аппаратчиков, которых народ знал только по портретам”.
Пока же Владимир Путин, этот “человек без слабостей”, как окрестила его лондонская пресса во время визита на берега Темзы (информация еженедельника Московские новости), продолжает пользоваться в стране невиданной популярностью.
На днях Независимая газета опубликовала результаты очередного опроса ВЦИОМ. Социологи констатируют: “Политика Путина продолжает вызывать редкостный подъем социального и государственного самосознания”.
75 процентов опрошенных выступают за “наращивание экономической и военной мощи в противовес Западу”. 53 процента настаивают на статусе современной России как великой державы.
По мнению аналитиков, этот довольно неожиданный в нынешней ситуации всплеск “имперской гордыни” спровоцирован осуждением России “лордами из ПАСЕ”.
Но это лишь одно из объяснений. Результаты опроса показывают: в обществе явно что-то происходит. Например: 64 процента участников опроса не возражают против поддержки частного предпринимательства. Одновременно 79 процентов уверены в необходимости усилить госконтроль над экономикой, а 72 процента настаивают на национализации ключевых отраслей промышленности.
Эксперты затрудняются дать окончательное объяснение этих противоречий. Либо это “выражение абсолютного доверия к исполнительной власти, которую буквально умоляют вмешаться в “дикий” российский рынок”. Либо – “первые признаки надвигающегося социального кризиса”.
Впрочем, нельзя не заметить, что оба эти объяснения могут быть верны одновременно: замер показал рост социального напряжения и параллельно, как водится в России, – усиление надежды на разрешение всех проблем сверху.
