Почему упал рейтинг министра обороны

0
16

Проведенный Службой изучения общественного мнения «VP-T» очередной опрос экспертов по поводу рейтинга наиболее влиятельных политиков России в феврале 2002 года зафиксировал сенсационный вывод: свое влияние на внешнюю и внутреннюю политику страны значительно снизили руководители-«силовики». И одними из первых в этом списке стоят министр обороны РФ Сергей Иванов (по сравнению с январем он сместился с 4 на 11 место) и начальник Генштаба ВС РФ Анатолий Квашнин (его рейтинг «упал» с 15 на 27 место). Эксперты Службы «VP-T» связали данный факт в основном с «неопределенностью реформы армии», катастрофой вертолетов и самолетов, дезертирством, жесткостью подготовленного Генштабом проекта Закона РФ «Об альтернативной гражданской службе», «войной» с РАО «ЕС России».

Между тем анализ происшедших в феврале событий показывает, что причин падения влияния министра обороны РФ и его окружения на внутреннюю и внешнюю политику России гораздо больше. Хотя, как правильно заметили аналитики, близкие к военному ведомству, рейтинг министра определяли руководители СМИ, политологи и другие специалисты, знающие, как правило, о насущных проблемах армии в основном из открытых источников, а эти источники лишь отчасти отражают реальную действительность. «Взаимоотношения властей и военных, а также связи внутри самого военного ведомства сложнее, чем о них судят наблюдатели со стороны» — заявил Стране.ru один из действующих генералов, ознакомившийся с февральским рейтингом российских политиков.

Нисколько не умаляя анализа, сделанного Службой «VP-T», но, учитывая мнения других военных аналитиков, можно сделать следующие выводы по поводу роли нынешних руководителей МО и ГШ в жизни общества и государства.

Во-первых, есть ряд объективных причин, которые как бы оправдывают понижение рейтинга руководителей МО и ГШ. Катастрофы самолетов, дезертирство — это больше показатель уровня развития общества и государства, чем собственно военного организма (десять лет не ремонтировалась боевая техника, произошла значительная криминализация общества, государство только строит гражданские институты и т.п. — во всем этом «вина» армии довольно опосредованная).

Позитивно повлиять на эти процессы военному руководству очень трудно, поскольку изменить систему сиюминутно нельзя. Вот и создается иллюзия слабой способности нынешнего военного руководства страны влиять на внутреннюю и внешнюю политику.

Во-вторых, как полагают многие эксперты, военная реформа действительно делает пробуксовки. И это можно связать с позицией нынешних руководителей МО и ГШ. По мнению бывшего начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ генерал-полковника Леонида Ивашова, которое не раз была озвучено в СМИ именно в феврале, реформа армии сводится к простому сокращению войск. Проводятся действия, которые просто непонятны многим офицерам. Скажем, в 1997 году был расформирован Главкомат Сухопутных войск (ГК СВ) ВС РФ, Военно-космические силы влились в состав РВСН. В 2001 году вновь создают ГК СВ, а Космические войска вновь обретают независимый статус.

Разрабатывая Программу вооружений до 2010 года, военное руководство страны приняло решение основные средства оборонного заказа тратить на развитие Сил общего назначения и лишь 16% тратить на развитие Стратегических ядерных вооружений (СЯВ). По мнению ряда генералов и офицеров, это является стратегической ошибкой. СЯВ являются сдерживающим фактором и, поддерживая их на минимально необходимом уровне, можно довольно долго сохранять с США ракетно-ядерный паритет. Специалист по СЯВ генерал-майор Владимир Дворкин выступил в феврале с целым рядом статей, в котором высказал несогласие с тем, что сегодня ставится на боевое дежурство всего 6 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Тополь-М». Ракеты эти для оборонно-промышленного комплекса выходят просто «золотыми», то есть из-за малого объема производства их стоимость очень значительно возрастает. По мнению Дворкина, разумнее ставить на боевое дежурство как минимум по 10 МБР в год.

Свое видение проблем по ускоренному переходу на контрактную службу высказал в январе-феврале в ряде СМИ и президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев. Он считает, что государство запаздывает с переходом на контрактную службу, при этом срок службы по призыву можно было бы уже в ближайшие 2-3 года сократить до 6-8 месяцев.

Таким образом, снижение рейтинга руководителей ВС РФ связано как с объективными причинами, так и субъективными факторами, которые имеют место при определении направлений военной реформы в стране. Безусловно, Верховный главнокомандующий учтет эти обстоятельства с тем, чтобы оценить действия военного руководства страны и сделать правильные выводы относительно дальнейших шагов военного строительства в России.

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ