Федеральные выборы в центральных СМИ

0
28

«Евгений Примаков, объявивший о своем отказе участвовать в президентских выборах, никого не удивил», — написала в понедельник газета Время MN. Возможно, это и так. Однако, судя по реакции прессы на объявленное в пятницу «окончательное решение» экс-премьера, от него все же ожидали чего-то иного.

«Даже после поражения ОВР на думских выборах, — отмечает Независимая газета, разнообразные рейтинги Примакова показывали, что страна ставит его на третье место среди претендентов на пост главы государства. А депутатская трибуна позволяла лидеру ОВР активно вести президентскую кампанию и вполне могла принести Примакову дополнительные голоса избирателей».

Однако Примаков отказался от борьбы. Время MN объясняет это решение «исключительной неприспособленностью Евгения Максимовича к сегодняшней политической реальности». Газета приводит его слова: «Я почувствовал, как далеко наше общество от гражданского облика, от истинной демократии» и комментирует: «Такого резона мы, пожалуй, еще не слыхали. Обычно именно этот посыл политики используют для доказательства собственной бесценности для этого самого общества, добавляя: «Есть такой человек, который все исправит. И вы его знаете». Однако экс-премьер поступил как раз наоборот.

Следует отметить, что решение Примакова от участия в президентской кампании было обнародовано ровно через два дня после того, как московский мэр Юрий Лужков, «его самый верный почитатель», заявил, что «не будет оппонентом Путина на президентских выборах» и вообще «внутренне готов на любой компромисс».

Известия считают, что в сложившейся ситуации Примаков проявил невероятную наивность: «Как теперь выяснилось, бывший директор Службы внешней разведки слишком доверчив. Сначала он верил, что кто-то будет ему долго благодарен за его помощь после августовского финансового обвала. Потом он поверил гарантиям, которые давал ему московский мэр. И, наконец, он думал, что кто-то всерьез может предпочесть его опыт и верность слову при назначении спикера Думы. Селезневская управляемость перетянула».

Теперь «бывший главный оппонент Кремля», как считает газета, может в лучшем случае рассчитывать на «жалостливое приглашение занять какой-то пост в исполнительной власти».

Коммерсант-daily считает решение Примакова вполне логичным для политика, не вписавшегося в новые реалии: «Он привык служить государству, делать заявления или молчать от его имени… Вне государства советский политик не существует: надо ведь действовать от собственного имени, а ничего собственного у советского политика по определению быть не может».

Газета в свойственном ей стиле замечает, что Примаков «употребил для речи в жанре президентского прощания китайский новый год… И кстати, китайский путь развития всегда казался Евгению Максимовичу лучшим рецептом для реформирования России — он неоднократно на это указывал».

Главное, что инкриминирует Примакову Независимая газета — то, что он на прощание «не пожелал ни с кем делиться своим рейтингом». По мнению газеты, приняв решение не баллотироваться, он просто обязан был «сориентировать ту часть населения, которая голосовала бы за него», но не сделал этого: «Не помог он ни коммунистам, в близости к которым его постоянно обвиняли. Не помог ни Григорию Явлинскому, хоть и с натяжкой, но ставшему ему союзником по думской протестной коалиции».

И наконец, свой собственный вариант объяснения причин, заставивших Примакова отказаться от участия в выборах, обнародовала газета Сегодня. По ее данным, решение было принято после встречи в Кремле: «Примакову дали понять, что участие в выборах будет стоить ему дорого: например, на экс-премьера выльют еще больший, чем в думскую кампанию, ушат телевизионной грязи». То есть имело место прямое давление на одного из соперников «главного претендента».

По мнению газеты, с отказом Примакова от борьбы за Кремль отпал последний кандидат, способный лишить Владимира Путина «сладости победы в первом же туре выборов». Отныне, как утверждает Сегодня, «мартовские выборы и.о. президента практически не волнуют».

Его окружение ныне занято совсем другими проблемами. В администрации уже подготовлены проекты конституционных поправок о продлении срока президентских полномочий на семь лет. Причем, как говорят, «эта идея принадлежит лично Владимиру Владимировичу».

Газета считает такой поворот событий вполне реальным: «А в чем, собственно, проблема? У и.о. президента есть фактически «ручные» две трети депутатов Госдумы и уверения в преданности большей части сенаторов».

Эту точку зрения разделяет и Новая газета, которая прямо утверждает: «Дума нужна Путину как инструмент продления власти… От этого и поддержка коммунистов при дележе портфелей, и ноль внимания на Жириновского в Страсбурге, и приваживание по очереди то Кириенко с Грызловым, то Примакова…» Срок полномочий, утверждает газета, сегодня в Кремле — главная тема.

«Ельцину, вступившему в президентство уже на седьмом десятке, два президентских срока по четыре года каждый казались вполне достаточными. Человеку, который готовится стать президентом в 47 лет, по истечении даже второго четырехлетнего срока будет только 55. И куда ему? На пенсию?» Не лучше ли заранее позаботиться о продлении срока полномочий еще не избранного президента «хотя бы до французского или британского семилетнего аналога»?

Причем, если верить прессе, наилучшее время для подобного шага, для «переустройства мира по своему разумению» (как ответил Борис Березовский в интервью Комсомольской правде на вопрос о смысле жизни) у Владимира Путина как раз сейчас, до выборов. Пока еще не обрушился сказочный рейтинг: по данным ВЦИОМ, приведенным газетой Известия, после 4-процентного снижения на прошлой неделе Путин пока «застыл» на отметке 58 процентов. Однако социологи предсказывают новый подъем его рейтинга на 2-3 процента. Его соперники далеко внизу: рейтинг даже самого успешного из них, лидера коммунистов Геннадия Зюганова, не поднимается выше 15-16-ти процентов.

Правда, ВЦИОМ утверждает, что почти 55 процентов избирателей не уверены, что будут голосовать именно за тех кандидатов, которые сегодня кажутся им самыми подходящими. Причем 14 процентов вообще не уверены в правильности своего выбора, а 41 процент готов изменить свое сегодняшнее мнение под воздействием новой информации или новых событий.

Любопытны также изменения, ожидаемые в результате отказа Евгения Примакова от участия в выборах. По данным социологов, 38 процентов его сторонников уйдут к Владимиру Путину, 9 процентов — к представителю СПС Константину Титову, 8 процентов — к Геннадию Зюганову и 6 процентов — к Григорию Явлинскому. Для Титова, чей рейтинг пока не превышает 1 процента, эта прибавка не имеет особого значения, но возможности Зюганова и Явлинского она может существенно увеличить.

Явлинскому Известия рекомендуют разъяснить избирателям, собравшимся голосовать «против всех», «что лучший способ выразить протест — это проголосовать за него», а также попытаться добиться «благорасположения Примакова», который мог бы высказаться в пользу лидера «Яблока». Конечно, замечают Известия, Явлинский не сможет составить конкуренции Зюганову и Путину, «но зато получит заметно больше сегодняшних 3 процентов и репутацию значимого политического лидера». Для этого, впрочем, Явлинскому придется «изменить свои оценки операции в Чечне, обратив внимание на результаты подобных опросов на эту тему».

В таком же снисходительном стиле высказался о «Яблоке» и его лидере в своем интервью еженедельнику Аргументы и факты известный политолог, руководитель Фонда эффективной политики, «тайный советник Кремля», как представляет его АиФ, Глеб Павловский. С его точки зрения, «Яблоко» сегодня — «одна из самых архаичных партий». Как утверждает Павловский, идеология Явлинского (и его партии) — «это некая мрачная идиллия: ему нужна только чистая святая истина, но в миру она все равно невозможна. А он без нее никак не может». Павловский вспоминает предвыборную фразу Явлинского: «Разве можно работать в правительстве страны, настолько погрязшей в коррупции?» и спрашивает: «Так, может, в такой стране и жить нельзя?»

Впрочем, само «Яблоко» в том же номере АиФ в своей программной статье заявляет, что считает себя «политической силой, предлагающей единственно реальную альтернативу как созданной криминально-номенклатурной системе, так и угрозе авторитарного правления». При этом «Яблоко» предлагает «расстаться с ельцинским прошлым без отказа от демократических завоеваний постсоветской эпохи».

Эти завоевания, тем не менее, отмечает партия Явлинского, не помешали укрепиться в России «криминально-номенклатурному режиму, опирающемуся на олигархические кланы, которые приватизировали государственную власть, а через нее — и бывшую государственную собственность». При этом режиме в России «сформировалась масштабная теневая экономика и началась феодализация власти в регионах. В обществе создалась ситуация морального кризиса».

В этой тяжелой обстановке «Яблоко» не теряет надежды в случае победы на выборах «повести Россию в том направлении, которое оно считает единственно правильным».

Еженедельник Московские новости, пессимистично оценивает шансы двух главных конкурентов Владимира Путина — Зюганова и Явлинского — получить на выборах достойный результат. МН сравнивает нынешнюю ситуацию с президентскими выборами 1996 года и обнаруживает радикальные перемены. «Четыре года назад у двух наиболее серьезных конкурентов Бориса Ельцина был свой избиратель, своя опора и свой ресурс». Сторонники Зюганова мечтали о восстановлении прежних, советских порядков, сторонники Явлинского — о новом демократическом обществе.

Сегодня можно сказать, что мечты ни тех, ни других за четыре года не сбылись. Даже самые последовательные коммунисты больше не верят «в колбасу за 2.20 и реанимацию товарища Леонида Ильича Брежнева».

Но не больше веры в возможность реальных реформ и на правом фланге общества, где больше «не обольщаются скорой победой рынка и демократии».

И потому на новых президентских выборах ни сторонники левых, ни сторонники правых не готовы всерьез поддержать своих лидеров. «Борис Ельцин действительно сделал все для того, чтобы у назначенного им преемника не оказалось реальных конкурентов. Он просто не дал вырасти их избирателям», пишут Московские новости. Статья начинается словами: «Беда не в том, что Владимир Путин хочет стать президентом, а в том, что, кроме него, никто президентом быть не хочет».

Главный вопрос, по-прежнему занимавший прессу в последние дни, был сформулирован на пресс-конференции в Давосе — кто такой Владимир Путин? И далее — кем он окажется после выборов? «Народ хочет доказательств того, что он не зря поставил на «и.о. президента», пишет журнал Новое время.

Как заметила газета Комсомольская правда, «происходящее сегодня в российской политике до боли напоминает сцену из популярного фильма «Белое солнце пустыни», когда красноармеец бегает вокруг задрапированной в паранджу фигуры и просит: «Гюльчатай, открой личико!» Так же и наши политики водят хороводы вокруг Путина, требуя обозначить политическое кредо. И с замиранием сердца гадают: «Кто там, под паранджой, — восточная красавица или страшный Абдулла?»

При этом нельзя сказать, что и.о. президента никак себя не проявляет. Он достаточно ясно высказывается по самым разным проблемам — от войны в Чечне, отношение к которой, кстати сказать, начинает в обществе постепенно меняться, до взаимоотношений Центра с регионами.

Властную вертикаль Владимир Путин намерен перестроить коренным образом, о чем он и заявил на заседании расширенной коллегии Минюста. Как сообщила газета Сегодня, и.о. президента решил начать борьбу с «расхлябанностью» тех регионов, которые при Борисе Ельцине сумели «унести суверенитета» больше, чем другие. Речь, конечно, прежде всего идет о Татарстане и Башкирии.

Владимир Путин обратил внимание коллегии Минюста на некоторые противоречия между республиканскими законами и общефедеральным законодательством. Он предупредил, пишет газета, что эти несоответствия могут «превратиться в критическую массу, которая способна взорвать единое конституционное поле страны». В республиках отнеслись к этим заявлениям более чем серьезно. Сегодня даже сочла возможным предположить, что «Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов вкупе с московским мэром Юрием Лужковым могут ведь и возродить оппозицию в Совете Федерации».

Независимая газета пишет о кадровых изменениях в администрации президента. Пока их можно считать только косметическими, однако они, с точки зрения НГ, позволяют «сделать некоторые выводы о том, какой будет администрация Путина, когда он станет настоящим президентом страны». Стиль работы нынешнего и.о. президента, пишет газета, разительно отличается от «стиля «шахматных игроков», который был близок Борису Ельцину». А потому, предсказывает НГ, «постепенно необходимость в «великих комбинаторах» ельцинской администрации просто отпадет».

Примером «нового сладостного стиля» может служить недавняя история с урегулированием думского кризиса, процесс которого «скорее напоминал армейские действия в Чечне: цель поставлена, а слишком уж заботиться о красоте методов ее достижения… совершенно излишне».

Тем не менее, в конце публикации Независимая газета позволяет себе прозрачный намек: Путину не стоит слишком торопиться с отказом от услуг проверенных людей. «Мало ли что может произойти с его рейтингом». Есть смысл пока сохранить в путинской команде людей, способных «исправить любую ситуацию».

Газета Известия в свою очередь посвятила довольно большую статью взаимоотношениям и.о. президента с российским бизнесом. Как вспоминают Известия, еще до парламентских выборов ходили разговоры о том, что власть ждет только их результатов, чтобы «построить» под Путина крупный бизнес. «Но бизнес оказался мудрее: он «построился» сам, не дожидаясь, когда власть начнет его «прессинговать».

Бизнесмены, сообщают Известия, еще после рождественских каникул предложили власти материальную поддержку на предстоящих выборах. Они получили ответ: «Спасибо большое, все уже есть».

У Кремля и в самом деле есть три основных возможных источника доходов: МЧС, МПС и собственно российский бюджет. «Они хороши тем, что без риска быть обвиненными в нецелевых тратах, могут давать деньги (предоставлять услуги, льготы) регионам и даже крупным предприятиям, которые могут быть полезны, и одновременно пополнять бюджет другие предприятий».

Как следствие — по признаниям самих бизнесменов — «система общения бизнеса и высшей власти отстроена сегодня таким образом, что лично Путин почти никому ничего не должен».

В отличие от 1996-го года, когда всех соискателей президентского кресла олигархи, по выражению Известий, «опыляли веером», сегодня в России «монопсония», то есть «несколько конкурирующих между собой продавцов при одном покупателе». Идет «внутриолигархическая битва титанов» за право участия «в деле избрания Владимира Владимировича».

При этом пишут Известия, попасть в официальный список спонсоров избирательной кампании отнюдь не означает в дальнейшем превратиться в финансиста новой «семьи». «После выборов такого понятия как «семья», уже не будет — психология Владимира Путина иная, чем у Бориса Ельцина».

Как видим, кое-какие намерения и методы «преемника» все же прорисовывается, хотя, как пишет журнал Новое время, «стиль только вырабатывается». Очевидно одно, прогнозирует журнал: «После 26 марта начнется совсем другая жизнь, где ни у наследника, ни у его администрации уже не останется ни малейших препятствий для реализации собственных планов, о которых не известно пока ровным счетом ничего. Так, намеки».

Хотя намеки эти становятся все более прозрачными. Судьба корреспондента «Свободы» Андрея Бабицкого стала поводом, наконец, задать прямой вопрос: «Куда рулим?» (еженедельник Московские новости).

Это вопрос о перспективах демократических преобразований в стране, допускающей, как написала газета Известия, существование «черных дыр», «где мертвы неукоснительно действующие на прочей территории РФ правила, где присутствие государства не обязательно, где не только правовой вакуум (недействительность международного права в первую очередь), но и отсутствие элементарного милосердия». В заголовке статьи об обмене Бабицкого на двух российских солдат Известия цитируют известную фразу Сталина: «Нет человека — нет проблемы».

А газета Сегодня статью на ту же тему назвала «Операция «Концы в воду». Сегодня приводит слова о том, что, вполне возможно, никакого обмена не было, просто Бабицкий спрятан в надежное место до выборов: «До 26 марта его продержат где-нибудь в подвале, а потом Андрей с помпой будет освобожден. Потому что станет не опасен».

Причем, как считает газета, руководит спецоперацией по нейтрализации журналиста кто-то «из узкого круга людей, лично преданных Путину». Газета допускает, что и.о. президента не все знает об этой операции, «но и полным неведением он вряд ли страдает».

Главный вопрос — что именно узнал Бабицкий в Чечне? Это можно только предполагать: «Вполне возможно, что в Грозном Андрей встретился с кем-то из руководителей боевиков, и они рассказали ему правду о встрече Басаева во Франции с высокопоставленными российскими чиновниками, об истинных причинах заведомо проигрышного похода Басаева и Хаттаба в Дагестан, а также о том, кто взрывал дома в российских городах. И не просто рассказали, а снабдили подробностями, которые практически нельзя опровергнуть». Так или иначе, «им нужно до выборов избавиться от свидетеля, который способен сломать всю карьеру Путину».

В таком контексте не кажется абсолютно невероятным и другой, еще более трагический вариант развития событий: устранение журналиста. «Либо скоро где-то в Чечне будет обнаружен его труп, либо объявятся «свидетели», которые в мельчайших подробностях расскажут, как на их глазах погиб Андрей. От рук боевиков или под бомбами федералов — дело фантазии разработчиков».

Если допустить, что хотя бы одна из версий газеты близка к истине, придется согласиться с мнением лидера СПС Бориса Немцова, высказанным им в интервью Независимой газете: «Успех и высокий уровень поддержки Путина населением связаны с тем, что люди не знают, кто он такой».

Это крайне удобная позиция перед выборами, говорит Немцов, «потому что Путин как миф может собрать много голосов: каждый вкладывает в это имя свое содержание, а это его устраивает. Но я бы хотел все-таки знать, чего нам ждать дальше». Может быть, история с Бабицким окажется ответом на этот вопрос.

Любопытную точку зрения на ситуацию с «премьером-загадкой» высказывает Общая газета. Она также считает, что большинство общества никак не может решить, чего ждать от Путина. Однако, замечает газета, обыкновенный избиратель, в отличие от лидеров правого движения, отнюдь не терзается вопросом, консерватор Путин или либерал, «за «красных он или за «белых».

Как сообщает ОГ, лишь 9 процентов опрошенных социологами привлекает в и.о. президента возможная приверженность демократическим ценностям, и лишь 3 процента опасаются диктатуры. Между тем главный претендент на президентское кресло внимательно прислушивается к народному мнению, более того это мнение активно используется в путинской избирательной кампании.

И делается это «непривычным для России, но хорошо известным на Западе способом»: из общественной дискуссии напрочь «изымаются» все идеологические моменты, в результате чего внимание общества концентрируется на «консенсусных ценностях, по которым есть высокий уровень согласия в обществе».

Это новый подход к делу: как известно, российское общественное мнение не избаловано вниманием властей.

Однако для того, чтобы такая схема работала, пишет Общая газета, необходима «не только прямая, но и обратная связь между властью и обществом». То есть упомянутое общественное должно быть «материальной силой», способной оказывать существенное влияние на политический процесс в стране». Конечно, об этом пока можно только мечтать.

Как пишет газета, российское общественное мнение, пожалуй, «уже нельзя игнорировать, но, как показали последние выборы, можно достаточно легко повернуть в нужном для власти направлении».

Этот момент ОГ считает принципиально важным: «Пойдя на поводу у власти (а это мы уже сейчас наблюдаем), общество может пересмотреть свое отношение к оппозиции». Она станет лишь «досадным препятствием, затрудняющим вывод страны из тупика».

Уже сейчас, по данным социологов, «60 процентов убеждены, что «жесткие требования различных политических и общественных сил к власти могут повредить всеобщему благополучию». Как власть может воспользоваться подобным консенсусом, мы хорошо знаем, подводит итог Общая газета.

Таким образом, нельзя сказать, что пресса не имеет ответа на вопрос, что нас ждет после выборов. Другое дело, готова ли она принять уже имеющуюся информацию в качестве ответа, либо будет продолжать разрабатывать ею же созданный «миф Путина». Статья в Общей газете называется «Молчание украшает претендента».

Подпишись на новости этой тематики!

Подписка на выпуск позволит непрерывно быть в курсе публикаций СМИ по интересующим вас вопросам. Это дает полный контроль над ситуацией. Будь на шаг впереди конкурентов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ